Iesaki rakstu:

Lai velti nekavÄ“tu to lasÄ«tāju laiku, kuri šeit iegriezušies tikai vienkārša padoma meklÄ“jumos, tad smalkāka argumentācija, apsvÄ“rumi un citi rotājumi rodami tuvāk beigām. Iesākumā tikai daži lozungi, rÄ«cÄ«bas algoritma piedāvājums un netradicionāla RÄ«gas Domes vÄ“lÄ“šanu rezultātu prognoze.

1. Kāpēc man būtu jābalso, ja man nav par ko balsot?

Lai arÄ« diezgan bieži šÄds jautājums izskan kā laiskuma un sevis paša necieņas aizbildinājums, var bÅ«t arÄ« vairāki nopietni iemeslu varianti, piemÄ“ram,

[1.1] neviens no piedāvātajiem sarakstiem nepārstāv manu pasaules uzskatu un tādēļ ideoloÄ£isks balsojums, lai iegÅ«tu savu politisku priekšstāvi, nav iespÄ“jams principā,

[1.2] mani potenciālie pārstāvji nevar iekļūt DomÄ“ ne pie kādas laimÄ«gas sagadÄ«šanās, ja es par tiem balsošu, mana balss “pazudÄ«s”,

[1.3] vara jāmaina, bet tas nenotiks, jo nav reāli,

[1.4] par kādiem jau varÄ“tu nobalsot, bet tie var izrādÄ«ties vÄ“l sliktāki par jau esošajiem, –

un vēl un vēl un vēl, ko tik neizdomāsi, lai tik nebūtu jāpiepūlē smadzenes kaut uz pusstundiņu, un tad vēl jāpaceļ pakaļa no dīvāna brīvā dienā.

Uz mani personīgi neattiecas piemērs [1.2], turpretim [1.1] pilnā mērā, un arī pārējie vairāk vai mazāk ir mana situācija.

Nekas nemainÄ«sies, ja mÄ“s atteiksimies no iespÄ“jas kaut ko mainÄ«t, izmantojot tiesÄ«bas, kuru pieminÄ“šana vien iepriekšÄ“jai paaudzei varÄ“ja maksāt sabeigtu likteni. Tie, kas nepiedalās, akceptÄ“ esošo situāciju, pie kam ne tikai uzvedÄ«bas nozÄ«mÄ“, arÄ« tÄ«ri matemātiski katra šÄda balss pÄ“c bÅ«tÄ«bas rezultātā pārdalās proporcionāli nobalsojušajiem un tādÄ“jādi netieši palÄ«dz aktÄ«vākajam vairākumam.

2. Balso par izmaiņām, tas ir reāli!

Kā jau minÄ“ju iepriekš, man nav “savÄ“jo”, par kuriem iestāties un kuru perspektÄ«vas blÄ“dÄ«gā kārtā iegalvot par labākām iepretim reālam situācijas vÄ“rtÄ“jumam.

Neviens no man pieejamiem adekvātiem un puslÄ«dz adekvātiem mÄ“rÄ«jumiem (šeit nerunāju par tviterÄ« uzšÅ«mÄ“tajiem pseidodatiem, kas izskatās iegÅ«ti kādā augstskolas vestibilā kaut kur starp bufeti un tualeti) nerāda nekādu iespÄ“ju šajā reizÄ“ nomainÄ«t RÄ«gas Domes vadÄ«bu. Pat modelÄ“jot valdošajiem nelabvÄ“lÄ«gāko scenāriju, man sanāk viņiem vismaz 36 vietas.

Ko darÄ«t? Mans risinājums: ja nevar nomainÄ«t pozÄ«ciju, jāmaina opozÄ«cija! IepriekšÄ“jā periodā ne tikai RD valdÄ«šana izcÄ“lās ar paaugstināti neadekvātu rÄ«cÄ«bu, arÄ« opozÄ«cija bija unikāla. Unikāla savā bezspÄ“cÄ«bā, politiskā trulumā, laiskumā un nu jau acÄ«mredzamā sirsnÄ«gā personÄ«gā pretÄ“jās puses aplaizÄ«šanā.

Valdošo balsu vairākums, pastiprināts ar opozÄ«cijas politimpotentumu un personÄ«go iztapÄ«gumu, faktiski noārdÄ«jis pārstāvniecisku demokrātiju RÄ«gā. RÄ«gas pašreizÄ“jā vadÄ«ba ir slikta, bet tikai slikta. RÄ«gas Domes opozÄ«cija ir ne tikai katastrofāli slikta, tā ir lielāks drauds demokrātijai nekā ārÄ“jie faktori.

Tātad – ko te var mainÄ«t?

Ja esi apmierināts ar status quo vai vÄ“lies paeksperimentÄ“t, dari, kā zini, dari itin jebko: sÄ“di mājās, balso par autsaideriem, skrien pliks pa pļavu vai sÄ“dies skudru pÅ«znÄ«, – lÅ«gtum! Satversme joprojām spÄ“kā, katrs savas balss saimnieks, gribi lieto, gribi noslÄ«cini. BrÄ«vi cilvÄ“ki brÄ«vā valstÄ«.

Bet ja vÄ“lies ko mainÄ«t apstākļos, kad pašas varas kā tādas maiņa šoreiz nav reāla, tad vari izmantot savu balsi, lai mainÄ«tu opozÄ«ciju! Un šeit ir viena vienkārša metode: ņem NA sarakstu un svÄ«tro Broku vai ņem LA sarakstu un svÄ«tro Bondaru.

Neliels iztirzājums un daži mazāk svarÄ«gi metodiski piedāvājumi tuvāk šÄ« uzsaukuma beigām.

3. Prognozes kopsavilkums bez partijiskas ieinteresētības

PÄ“c visskaudrākā scenārija, kurš man trešdienas vakarā šÄ·ita ticamākais, ar augstu varbÅ«tÄ«bu RÄ«gas DomÄ“ bÅ«s tikai trÄ«s frakcijas: “Saskaņa” + GkR (S), LRA + “LA” (LA) un NA “VL–TB/LNNK” (NA) ar sarakstu lÄ«deriem Ušakovu, Bondaru un Broku attiecÄ«gi. Pat, ja klāt nāk vÄ“l viens vai pat divi tā saucamie “latviskie” saraksti (L1, L2, L3, etc), tas nemaina varu RÄ«gā.

Neviens no turpmākajiem vietu sadalÄ«jumiem nebalstās izsmalcinātā tabulu dÄ«dÄ«šanā, tas ir tikai modelis, kas ataino aktuālo spÄ“ku samÄ“ru.

Scenārijs 1: SKAUDRAIS

S 42   –   LA 10   –   NA 8

Scenārijs 2: BET ES TAÄŒU SEN TÄ€ TEICU

S 41  –  LA 10  –  NA 5  –  L1 4

Scenārijs 3: DUĻĶAINAIS

S 37  –  LA 8  –  NA 6  –  L1 5  –  L2 4

PÄ“c pÄ“rnā gada notikumiem pasaulÄ“ uzticÄ«ba prognozÄ“m ir zema, un ne bez pamata. Kā jau iepriekš esmu rakstÄ«jis, no apmÄ“ram pareiziem mÄ“rÄ«jumu datiem tika izdarÄ«ti pagalam aplami secinājumi par aptaujāto vÄ“lÄ“tāju reālo rÄ«cÄ«bu vÄ“lÄ“šanu dienā. Tieši šÄ« pieredze lika man izšÄ·irties par it kā mazpamatoto ZZS izņemšanu no drošo opozÄ«cijas frakciju listes, bet paturÄ“t tajā NA par spÄ«ti reitingu vājumam un apburošajai Ä£imenes draugu sadÅ«došanai TV randiņā.

Man bija iespÄ“ja paskatÄ«ties pār plecu relatÄ«vi svaigā mÄ“rÄ«jumā, kurā bez primitÄ«vā “par ko balsosi” bija arÄ« divi citi jautājumi, un proti, “vai izšÄ·iršanās ir stingra vai var mainÄ«ties” un “cik droši piedalÄ«sies vÄ“lÄ“šanās”. ZZS šÄ«s otrās atbildes rādÄ«ja krahu: ļoti augstu iespÄ“ju viedokli mainÄ«t, kā arÄ« vispār neaiziet. Pareizinot šo statistiku ar saraksta lÄ«dera nulles harizmu un ZZS zÄ«mola vājumu RÄ«gā, es balsojumu par viņiem uzskatÄ«ju par ļoti riskantu balss pazaudÄ“šanas nozÄ«mÄ“ arÄ« pie viņu labākajiem reitingiem.

Kas attiecas uz nacionāļiem, tad viņu vÄ“sture rāda pretÄ“jo: zÄ«mols ļoti stabils, un vairākkārt tie vÄ“lÄ“šanās RÄ«gā uzrādÄ«juši bÅ«tiski labāku rezultātu, nekā vedinātu prognozÄ“t to reitingi.

PārÄ“jās partijas, kas pretendÄ“ uz 5% barjeras pārvarÄ“šanu, tik tiešÄm pretendÄ“. Var izdoties, var neizdoties, loterija. NeuzminÄ“si, un balss “pagalam”. Nekādas ietekmes izmaiņu procesā. Ja vÄ“lies droši bÅ«t izmaiņu pusÄ“, seko ieteikumam.

4. Rīcības algoritma detaļas

No modeļiem izriet divi praktiski secinājumi: vara nemainās, opozīcija daļēji mainās. Reāli ietekmēt opozīcijas kvalitāti var tikai, nezaudējot savu balsi un maksimāli ietekmējot deputātu sastāvu.

Kad sākam analizēt konkrētās iespējas, sāk parādīties grūtības abos variantos, gan ar sarakstu Nr. 1 (LRA + LA), gan ar Nr. 5 (NA). Daži apsvērumi un ieteikumi par abiem.

Nacionālā apvienÄ«ba bija RD opozÄ«cijā visu šo laiku, bet viņu darbošanās bija ne pārāk pamanāma un pilnÄ«gi nerezultatÄ«va. Pamatiemesls: lÄ«deris, Baiba Broka, kā Ušakova Ä£imenes draudzene un acÄ«mredzama fane nekādu jaudÄ«gu opozÄ«ciju nekad nav vÄ“lÄ“jusies uzturÄ“t. Viņu sarakstā ir tikai viena jauna seja – Vineta Poriņa, nr. 9. PriekšÄ ir tikai iepriekšÄ“jā sasaukuma deputāti, katastrofiski vājas opozÄ«cijas darbinieki. Ja reiz šÄ·iet, ka jābalso par šo sarakstu plašÄkas ideoloÄ£ijas vārdā, tad mans ieteikums: svÄ«trot nr. 1 (Broka), pielikt plusiņu nr. 2 (Locis), tālāk visus svÄ«trot, pielikt plusiņu nr. 9 (Poriņa), un tālākos svÄ«trot, ja vÄ“l nav apnicis. VarbÅ«t kas pamainās.

LRA+LA varÄ“tu opozÄ«cijas uzturÄ“šanas nozÄ«mÄ“ bÅ«tu daudz cerÄ«gāka, jo ar sapÄ«kumu jāatzÄ«st, ka tās nr. 2 Juris PÅ«ce māk gan skaitÄ«t, gan rÄ“Ä·ināt un ir ar RÄ«gas mÄ“rogiem ļoti lielu pieredzi valsts pārvaldÄ“. Viņa Ä£imeniskā saistÄ«ba ar lielām naudām no lieliem bÅ«vniekiem savā ziņā šeit var izrādÄ«ties pluss, it sevišÄ·i svaigi uzpeldÄ“jušÄ Kaimiņa&Co naudiņu razborku ierakstā. Tur bija skaidri redzams, ka gan balagānu meistari, gan zinātņu doktori ir pÄ“rkami par RD mÄ“rogam mikroskopiskām summām. Lai nu ko, bet apskatāmā saraksta nr. 2 tāds nav. Bet par nr. 1 es nebÅ«tu drošs, jo neesmu drošs pilnÄ«gi ne par ko attiecÄ«bā uz šo jauko izskatÄ«go cilvÄ“ku. Mans ieteikums: svÄ«trot nr. 1 (Bondars), plusiņš nr. 2 (PÅ«ce), svÄ«trot nr. 4 (Žagars), tālāk pÄ“c izjÅ«tas vai vienkārši, kā skaistāk izskatās.

Jau sestdien tas viss bÅ«s beidzies. Kā reiz teica kāds hokeja treneris pÄ“c samuļļātas, bet uzvarÄ“tas spÄ“les: sliktais sniegums aizmirsÄ«sies, punkti tabulā paliks. ArÄ« mums, kam jābalso par tiem, kas nav “mÅ«sÄ“jie”, neÄ“rtums aizmirsÄ«sies, bet balss, brÄ«va cilvÄ“ka balss, bÅ«s pielikta vienÄ«gajai drošajai iespÄ“jai sākt ko mainÄ«t.

Pārpublicēts no https://benedictingibjorg.wordpress.com