Iesaki rakstu:

RÄ«gas domes pašvaldÄ«bas ieņēmumu pārvalde vÄ“las no nepilngadÄ«gas meitenes piedzÄ«t mirušÄ tÄ“va parādus par nekustamā Ä«pašuma nodokli un neņem vÄ“rā, ka dzÄ«vokli, par kuru tÄ“vs četrus gadus nebija maksājis nodokļus, meitene mantojusi ar inventāra tiesÄ«bām, kas nozÄ«mÄ“, ka par parādiem, kas saistÄ«ti ar mantojumu, viņa atbild tikai ar to, kas bijis mantojumā – dzÄ«vokli ar apmÄ“ram 200 tÅ«kstošu eiro lielām kredÄ«tsaistÄ«bām un naudas lÄ«dzekļiem 3 eirocentu apmÄ“rā. Lai gan par nodokļa uzrÄ“Ä·inu iesniegta sÅ«dzÄ«ba tiesā, RÄ«gas dome, neņemot to vÄ“rā, sākusi nodokļu parāda bezstrÄ«dus piedziņu.

16 gadu vecā meitene pÄ“rn saņēma sava 2013.gadā mirušÄ tÄ“va Vladimira M. mantojumu – bankā ieÄ·Ä«lātu dzÄ«vokli Elizabetes ielā, kā arÄ« naudu 0,03 eiro apmÄ“rā. Šo mantojumu viņa saņēma ar tā sauktajām inventāra tiesÄ«bām, kas nozÄ«mÄ“, ka mantinieks atbild par mantojuma atstājÄ“ja parādiem un citiem prasÄ«jumiem pret to  tikai šÄ« mantojuma apmÄ“rā.

PašvaldÄ«bas ieņēmumu pārvalde, no notāra noskaidrojusi, ka dzÄ«voklim ir jauns Ä«pašnieks, naski metusies piedzÄ«t nekustamā Ä«pašuma nodokļa parādu un pieprasÄ«jusi, lai nepilngadÄ«gā meitene ne tikai samaksā 95 eiro nodokli par 2014.gadu, bet arÄ« parādus par iepriekšÄ“jiem četriem gadiem - kopā ar nokavÄ“juma naudu 1593 eiro.

Meitenes māte šo lÄ“mumu pārsÅ«dzÄ“jusi, norādot, ka mantojums pieņemts ar inventāra tiesÄ«bām un ka zemesgrāmatā skaidri un gaiši redzams – uz dzÄ«vokli reÄ£istrÄ“ta 246 797 eiro liela bankas hipotÄ“ka un banka pieteikusi kreditora pretenziju par gandrÄ«z 200 tÅ«kstošiem eiro. LÄ«dz ar to ir skaidrs, ka meitene nevar atbildÄ“t par tÄ“va parādiem, jo no mantojuma tos nav iespÄ“jams segt.

Turklāt, tā kā meitene kļuva par Ä«pašnieci dzÄ«voklim tikai pÄ“rnā gada septembrÄ«, saskaņā ar likumu "Par nekustamā Ä«pašuma nodokli" nepilngadÄ«gās pienākums sākt maksāt nekustamā Ä«pašuma nodokli par mantoto nekustamo Ä«pašumu radÄ«sies tikai no 2015.gada 1.janvāra. PÄ“c meitenes likumiskās pārstāves domām, arÄ« tad vÄ“l bÅ«s jāizvÄ“rtÄ“ jautājums, vai skolniece, kura nav mantojusi naudas lÄ«dzekļus un kurai nav savu ienākumu, nav atzÄ«stama par trÅ«cÄ«gu personu, kurai ir jāpiešÄ·ir nodokļu atlaides.

TomÄ“r RÄ«gas domes PašvaldÄ«bas ieņēmumu pārvalde šos argumentus neņēma vÄ“rā un atstāja spÄ“kā lÄ“mumu par nodokļu parāda piedziņu, tādēļ šis lÄ“mums tika pārsÅ«dzÄ“ts jau RÄ«gas domes priekšsÄ“dÄ“tājam Nilam Ušakovam, sÅ«dzÄ«bā norādot uz BÄ“rnu tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas likumu noteikto, ka „tiesiskajās attiecÄ«bās, kas skar bÄ“rnu, bÄ“rna tiesÄ«bas un intereses ir prioritāras. Visām darbÄ«bām attiecÄ«bā uz bÄ“rnu neatkarÄ«gi no tā, vai tās veic valsts vai pašvaldÄ«bu institÅ«cijas, sabiedriskās organizācijas vai citas fiziskās un juridiskās personas, kā arÄ« tiesas un citas tiesÄ«baizsardzÄ«bas iestādes, prioritāri ir jānodrošina bÄ“rna tiesÄ«bas un intereses".

Taču arÄ« uz šo sÅ«dzÄ«bu reakcija bijusi identiska: RÄ«gas dome palikusi pie sava – nepilngadÄ«gajai meitenei jāmaksā tÄ“va parādi. Tādēļ par savu taisnÄ«bu pusaudzei nācies cÄ«nÄ«ties, nu jau sniedzot prasÄ«bu administratÄ«vajā tiesā. Neskatoties uz to, ka lÄ“mums par nodokļu parādu apstrÄ«dÄ“ts tiesā, RÄ«gas domes pašvaldÄ«bas ieņēmumu pārvalde pieņēmusi lÄ“mumu – izpildrÄ«kojumu par nokavÄ“to nodokļu maksājumu piedziņu bezstrÄ«da kārtÄ«bā, un nu jau nodokļa parāds izaudzis lÄ«dz 1814 eiro. Turklāt izpildrÄ«kojumā norādÄ«ts, ka brÄ«dinājums par nodokļu parāda apmaksu nav apstrÄ«dÄ“ts, lai gan sÅ«dzÄ«bas tika sniegtas gan pašvaldÄ«bai, gan tas jau pirms vairākām nedēļām bija apstrÄ«dÄ“ts AdministratÄ«vajā tiesā.

LÄ«dz ar to nepilngadÄ«gajai meitenei tagad arÄ« tiesu izpildÄ«tājai bÅ«s jāpierāda, ka viņa par tÄ“va parādiem atbild tikai ar to, kas bija mantojumā, turklāt arÄ« pats nodokļu parāda piedziņas lÄ“mums ir apstrÄ«dÄ“ts tiesā, lÄ«dz ar to tas nevar bÅ«t stājies spÄ“kā un nevar bÅ«t pamatojums bezstrÄ«da piedziņas sākšanai.