Iesaki rakstu:

Lemjot par IlÅ«kstes novada iekļaušanu jaunajā Augšdaugavas novadā, likumdevÄ“js nav ievÄ“rojis administratÄ«vi teritoriālās reformas (ATR) mÄ“rÄ·i un kritÄ“rijus un ir rÄ«kojies patvaļīgi - tā secinājusi Satversmes tiesa (ST).

ATR likumprojekta sagatavošanas gaitā visi IlÅ«kstes centieni, visi piedāvājumi - gan IlÅ«ksti atstāt kā patstāvÄ«gu novadu, gan veidot jaunu SÄ“lijas novadu, nosakot kādu no SÄ“lijas pilsÄ“tām par attÄ«stÄ«bas centru, -   no reformas virzÄ«tāju puses bija bez argumentiem noraidÄ«ti. Kā vienÄ«gā alternatÄ«va bija piedāvāt risinājumu Latviešu vÄ“sturisko zemju likumā, kurā parādās tāda teritoriāla vienÄ«ba kā SÄ“lija.

Galvenais iemesls ST lÄ“muma pieņemšanai bija reÄ£ionālā attÄ«stÄ«bas centra neesamÄ«ba. Jāatgādina, ka novadu veidošanas kritÄ“riji no likumprojekta pamatteksta bija apzināti izņemti, paredzot, ka šÄdas situācijas varÄ“tu rasties. Tie palika tikai likuma anotācijā, ko tad par pamatu ņēmusi Satversmes tiesa.

ATR izstrādes, apspriešanas un likuma pieņemšanas laikā ne reizi vien radās izjÅ«ta, ka šÄ« bÅ«tiskā reforma tiek bÅ«vÄ“ta uz plÅ«stošÄm smiltÄ«m. Tagad to apstiprina arÄ« ST spriedumi, kur atklājas reformas nekonsekvences un pretrunas.

Nav skaidrÄ«bas par pašu reÄ£ionālā attÄ«stÄ«bas centra jÄ“dzienu un statusu - kur tas definÄ“ts, kāpÄ“c to nevar mainÄ«t? Uz kāda Ä«sti plānošanas dokumenta pamata un ar kādiem argumentiem ir noteikti attÄ«stÄ«bas centri? Kādi kritÄ“riji tam par pamatu, kādās situācijās un kad  tos var mainÄ«t? 

Gan Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrija, gan Satversmes tiesa atsaucas uz “plānošanas dokumentiem”, tos konkrÄ“ti nenosaucot. Zinot, cik daudz, kādā veidā dažādi plānošanas dokumenti tiek pieņemti un mainÄ«ti, šis kritÄ“rijs neliekas pamatots.

ReÄ£ionālo attÄ«stÄ«bas centru nav 12 no visām 43 jaunajām pašvaldÄ«bām.  Vairāk nekā ceturtajai daļai! Kur konsekvence? Vai tas nedod pamatu apšaubÄ«t visas reformas atbilstÄ«bu Satversmei?

Kā situāciju varÄ“tu atrisināt? Jebkādas izmaiņas pieļaujamas ar nākošajām pašvaldÄ«bu vÄ“lÄ“šanām. Tikko ir notikušas vÄ“lÄ“šanas un ievÄ“lÄ“tas likumÄ«gas domes. Nav pamata tās atlaist Saeimas pieļautās kļūdas dēļ un šÄ« sasaukuma laikā veidot jaunas pašvaldÄ«bas, organizÄ“t jaunas vÄ“lÄ“šanas.

Jāpārstrādā likums, meklÄ“jot risinājumus visām 12 pašvaldÄ«bām, kurās nav attÄ«stÄ«bas centru. Te iespÄ“ju daudz – pieļaut novadus bez attÄ«stÄ«bas centriem, pievienot tos esošajiem attÄ«stÄ«bas centriem (arÄ« PierÄ«gas pašvaldÄ«bas); atzÄ«t esošÄs pilsÄ“tas par potenciālajiem attÄ«stÄ«bas centriem; pārskatÄ«t plānošanas dokumentus.

Diemžēl ir bažas, ka visu šo robežu pārbÄ«dÄ«šanas iemesls nav ne neizpildÄ«tie kritÄ“riji, ne iedzÄ«votāju griba, bet gan vÄ“lme veidot “pareizo” Latvijas politisko karti un “spÄ“les” par un ap novadu robežām ir tikai instruments šÄdas kartes veidošanai.