Iesaki rakstu:

Par lato lapsas u.tml. buividu "cīņu" ar sistÄ“mu. Tiem, kuri vÄ“l nav sapratuši sabiedrÄ«bas pārvaldes bÅ«tÄ«bu: sajÅ«smināties par šo "cīņu" nav nekāda pamata.

Pirmkārt, lai esošÄ sistÄ“ma nesagrÅ«tu, ir jārada tiesiskuma ilÅ«zija. NÄ“, tas nav tā, ka IR tiesiskums, bet ilÅ«zijai ir jāpastāv.

Un ir jābÅ«t pietiekamam skaitam pamuļķu, kuriem ir jānotic, ka "ilgstošas, neatlaidÄ«gas, izmisÄ«gas, asiņainas:) cīņas" rezultātā "tiesiskums iestājas". Uz to vÄ“rsta arÄ« l.lapsas totāli bezjÄ“dzÄ«gā un farsiskā ņemšanās ar dp, po, pro, t utt.

SabiedrÄ«ba, kura nogurusi no netaisnÄ«bas, beztiesiskuma un nekaunÄ«bas, ir bÄ«stama sabiedrÄ«ba. KāpÄ“c neuzjautrināt sabiedrÄ«bu, izspÄ“lÄ“jot komÄ“diju ar farsa elementiem, kuras rezultātā sabiedrÄ«bai rodas priekšstats "jā! jā! taisnÄ«ba ir!"?

Klasisks "problēma-reakcija-risinājums" piemērs.

Vairums rietumu valstu dns var ņemt, ja persona ir arestÄ“ta/aizturÄ“ta. LV šÄ« norma ir nesamÄ“rÄ«gi paplašināta, ja salÄ«dzina ar vairumu US štatu, UK vai citām ES valstÄ«m. IespÄ“jams, kāds cÄ«tÄ«gs likumu pārrakstÄ«tājs apmaldÄ«jās tulkojumā, iespÄ“jams, dns bāzes veidošana bija prioritāte. Ja kādam tiešÄm interesÄ“ jautājums, var meklÄ“t spriedumus analogās lietās. BÅ«tÄ«bu nemaina.

Jautājums, vai dns ņemt vai neņemt, sen izlemts, atliek nostiprināt ar ST spriedumu. Jo tiesiskuma ilÅ«zija taču jārada. Skotijā pirms laika bija referendums par izstāšanos no UK, paredzams, ka UK bÅ«s analogs par palikšanu ES. Vai tiešÄm kāds tic, ka šie referendumi tiešÄm noteiks UK kā valsts dienaskārtÄ«bu? Bet tiesiskuma ilÅ«zija bÅ«s radÄ«ta. Jautājums noņemts no dienaskārtÄ«bas.

Otrkārt. "Es zinu augli, redzot koku." Nekas, ko dara l.lapsa, nerada un nevar radÄ«t ticamÄ«bu. BezjÄ“dzÄ«ga aktivitāte, neskaidri ienākumi, parādsaistÄ«bas, dārgi ceļojumi. Protams, protams.. pastāv varbÅ«tÄ«ba, ka sistÄ“ma atradusi hiperaktÄ«vu zelli, uz kuru nedaudz uzspiežot, reakcija ir paredzama... nu, varbÅ«t... bet viss, kas nav dabisks, ir arÄ« mazticams. Un l.lapsas ņemšanās noteikti nav "dabiska". Pat ļoti hiperaktÄ«vam personāžam ar klapÄ“m uz acÄ«m, sitot ar pieri sienā, ar laiku ataust gaisma. Tikai ne l.l.

Treškārt. "CÄ«noties" ar sistÄ“mu un tās skrÅ«vÄ“m, tiek apliecināta lojalitāte pašai sistÄ“mai. SistÄ“ma nevar pastāvÄ“t bez "pozÄ«cija-opozÄ«cija". TāpÄ“c jau l.lapsa tik cÄ«tÄ«gi pauž savu lojalitāti, apliecinot cieņu pieteikumos pro, po vai st. Vai l.l. apliecina savu cieņu kusiņam, kurš desmitiem gadu piedalÄ«jās likumu "radÄ«šanā" un tagad pats savus "cepumus" pārskata?

KontrolÄ“jama opozÄ«cija ir sistÄ“mas sastāvdaļa. Ikviens, kurš raksta pieteikumus po, pro, t vai valsts pārvaldei, apliecina savu lojalitāti, jo TIC, ka sistÄ“ma ir laba un pareiza. Tikai "atsevišÄ·i nelietÄ«gi zaÄ·i" šo kopumā brÄ«nišÄ·o sistÄ“mu izmanto nepareizi. TāpÄ“c nepieciešama ilgstoša un neatlaidÄ«ga cīņa, kuras rezultātā kontrolÄ“tā opozÄ«cija gÅ«st uzvaru. Urrā!

Parasti uzvara gan tiek gÅ«ta tad, ja tiek piesaistÄ«tas citas "adekvātas" sistÄ“mas skrÅ«ves, kuras zina, kā sistÄ“ma patiesÄ«bā darbojas, kur jāsmÄ“rÄ“, kur jāeļļo, kur jāpievelk uzgriežņi, kur nav vÄ“rts iespringt. Dažkārt uzvaras rezultātā "atsevišÄ·i nelietÄ«gie zaÄ·i" zaudÄ“ amatus. Urrrā! Tiesiskuma uzvara. TomÄ“r dÄ«vainÄ«ba vai sakritÄ«ba - parasti viņi dabÅ« naudÄ«gāku amata vietu.

Naivajiem dÄ«vainÄ«šiem, kuri tic buividu un lapsu cīņām par taisnÄ«bu un tiesiskumu, nevajadzÄ“tu sapriecāties, ka arÄ« viņu individuālajos gadÄ«jumos uzvarÄ“s tiesiskums. JÅ«s neesat kontrolÄ“tā opozÄ«cija? TiesÄ«bsargs, st, t, po un pro jums uzrakstÄ«s verbāli diarejisku eseju par to, ka jÅ«s, visi jÅ«su radi, draugi un paziņas ir muļķi bez attiecÄ«gā juridiskā kaluma un pamatojuma. Esat "juridiski apkalts"? Tad tsrgs, t, po, pro un st uzrakstÄ«s jums, ka viņi ir muļķi. Ejiet, sÅ«dzieties ECT, putinam vai obamam! Skatertju doroga!

Un visbeidzot. VienÄ«gā reālā pretstāve sistÄ“mai ir nesadarbošanās ar to. Atteikšanās no po, pro, t, st "pakalpojumiem" ir vienÄ«gā Ä«stā opozÄ«cija, kura neatzÄ«st sistÄ“mu un tās kroplÄ«go skrÅ«vju darbÄ«bu.

Nevar sajÅ«smināties par tiesiskuma uzvaru, piem., zaÄ·a balsu pirkšanas lietā, kur atkrituma spaiņa cienÄ«gu makulatÅ«ras blāķi nolasa grandioza parādniece. Nevar priecāties par kroplu āboltiņas-dombrovska veida tiesiskumu. Nevar priecāties par lapsas un buividu uzvarām, jo tas ir uzkropļots tiesiskums, kur "pareizos" nolÄ“mumus pieņem tie paši kroplās domāšanas sistÄ“mas parādnieki.

Tiesiskums nav tad, ja l.lapsa, buivids vai lembergs uzvar, tiesiskums ir tad, kad tavas, manas, mÅ«su tiesÄ«bas tiek ievÄ“rotas konsekventi, ikdienā, vienmÄ“r, neatkarÄ«gi no tā, vai tu esi "kontrolÄ“ta opozÄ«cija" vai "nekontrolÄ“jams asenizators". Tiesiskums ir tad, kad nolÄ“mumus raksta no parādu saistÄ«bām un šantāžas brÄ«vi profesionāļi, nevis no krÅ«miem izlÄ«dušas mākslÄ«gi blondas bidlas un kÅ«siņi.

* Iespēju robežās saglabāta oriģinālā rakstība.