Iesaki rakstu:

AdministratÄ«vā rajona tiesa ir sākusi administratÄ«vo lietu saistÄ«bā ar RÄ«gas pašvaldÄ«bas nevÄ“lÄ“šanos atklāt ziņas par to, cik daudzi koki un ar kādu pamatojumu pÄ“rn un šÄ gada pavasarÄ« ir izcirsti galvaspilsÄ“tas teritorijā, kā arÄ« detalizÄ“tu informāciju par katru nocirsto koku. Pietiek šodien publicÄ“ pieteikumu administratÄ«vajai tiesai, pÄ“c kura saņemšanas tika sākta lieta.

Pieteikums administratīvajai rajona tiesai

2018. gada 20. aprÄ«lÄ« vÄ“rsos RÄ«gas domÄ“ ar šÄdu informācijas pieprasÄ«jumu:

„Atbilstoši Informācijas atklātÄ«bas likuma normām vÄ“los saņemt no JÅ«su iestādes šÄdu informāciju:

1) kas ir tās pašvaldÄ«bas iestādes vai kapitālsabiedrÄ«bas, kas pašvaldÄ«bas uzdevumā nodarbojas ar koku izzāģēšanu galvaspilsÄ“tas teritorijā? Par katru attiecÄ«go juridisko personu miniet tās pilnu nosaukumu

2) cik gadÄ«jumos katra no šÄ«m juridiskajām personām laikā posmā no 2017. gada 1. janvāra lÄ«dz 2018. gada 20. aprÄ«lim ir veikusi koku izzāģēšanu galvaspilsÄ“tā. Par katru gadÄ«jumu sniedziet datus par konkrÄ“tā koka nozāģēšanu - precÄ«zu vietu, konkrÄ“tās iznÄ«cināšanas laiku (datums, laiks), šÄ«s iznÄ«cināšanas veicÄ“jiem (konkrÄ“tā domes struktÅ«ra vai kapitālsabiedrÄ«ba, tās konkrÄ“tie darbinieki, par katru darbinieku minot vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu) un konkrÄ“tās nozāģēšanas pamatojumu.

PieprasÄ«tā informācija man nepieciešama, lai veicinātu tiesiskumu valsts un pašvaldÄ«bu pārvaldÄ“ un labas pārvaldÄ«bas principus.

Informācijas prettiesiskas nesniegšanas gadÄ«jumā vÄ“rsÄ«šos ar pieteikumu administratÄ«vajā tiesā. PrecÄ«zas normatÄ«vo aktu normu neievÄ“rošanas gadÄ«jumā vÄ“rsÄ«šos ar pieteikumu administratÄ«vajā tiesā.

Uz šo informācijas pieprasÄ«jumu esmu saņēmis ar 2018. gada 21. maiju datÄ“tu vÄ“stuli, ko parakstÄ«jis RÄ«gas pilsÄ“tas bÅ«vvaldes vadÄ«tājs I. Vircavs.

Šajā vÄ“stulÄ“ lielākā daļa no manis prasÄ«tās informācijas (dati par konkrÄ“tā koka nozāģēšanu - precÄ«zu vietu, konkrÄ“tās iznÄ«cināšanas laiku (datums, laiks), šÄ«s iznÄ«cināšanas veicÄ“jiem (konkrÄ“tā domes struktÅ«ra vai kapitālsabiedrÄ«ba, tās konkrÄ“tie darbinieki, par katru darbinieku minot vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu) un konkrÄ“tās nozāģēšanas pamatojumu) nav sniegta.

ŠÄ gada 22. jÅ«nijā vÄ“rsos ar pieteikumu administratÄ«vajā rajona tiesā, kā atbildÄ“tāju minot RÄ«gas domi.

Administratīvā rajona tiesa manu pieteikumu nepieņēma, norādot, ka Rīgas pilsētas būvvaldes atteikums jāpārsūdz Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentā.

Atteikumu pārsÅ«dzÄ“ju šÄ gada 19. jÅ«lijā, un šÄ gada 10. augustā saņēmu RÄ«gas domes PilsÄ“tas attÄ«stÄ«bas departamenta atteikumu, kas datÄ“ts ar šÄ gada 7. augustu.

Tā kā uzskatu RÄ«gas pilsÄ“tas bÅ«vvaldes rÄ«cÄ«bu, nesniedzot man prasÄ«to informāciju, par prettiesisku un tā kā man nav iespÄ“jas pārsÅ«dzÄ“t šo informācijas sniegšanas atteikumu augstākstāvošÄ iestādÄ“,

lūdzu tiesu:

1) ierosināt administratīvo lietu;

2) atzīt par prettiesisku Atbildētāja rīcību, nesniedzot manis pieprasīto informāciju;

3) uzlikt Atbildētājam par pienākumu atvainoties par savu prettiesisko rīcību, neievērojot Informācijas atklātības likuma normas;

4) uzlikt Atbildētājam par pienākumu sniegt pieprasīto informāciju.

Lato Lapsa