„SakritÄ«bu Ä·Ä“de†liek domÄt par tiesas un advokÄtu biroja „saspÄ“liâ€, RasnaÄs izvairÄ«gs
PIETIEK · 05.04.2016. · Komentāri (25)NopietnÄs problÄ“mÄs nonÄcis uzņēmums pÄ“c reizÄ“m pat vairÄkkÄrtÄ“jas adreses maiņas beidzot nonÄk "laimÄ«gajÄ" RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ, kur tam bez liekiem jautÄjumiem tiek sÄkts Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas process (Ä€TAP), - vairÄkus šÄdus Pietiek zinÄmus gadÄ«jumus apvieno tas, ka par Ä€TAP administratoriem ir nozÄ«mÄ“ts kÄds no advokÄtu biroja O. Cers un J. JurkÄnspartneriem, savukÄrt paša JurkÄna sieva ir šÄ«s tiesas tiesnese Inga KrÄ«gena-JurkÄne. TaÄu tieslietu ministrs Dzintars RasnaÄs (attÄ“lÄ)apgalvo, ka nu jau viss esot kÄrtÄ«bÄ, savukÄrt uz faktiem par iespÄ“jamu tiesnešu un advokÄtu biroja "saspÄ“li" reaģēt acÄ«mredzami nevÄ“las.
„Ar viņiem saistÄ«tÄs lietas RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ tiek izskatÄ«tas Ärpus kÄrtas un vienmÄ“r ar ļoti labiem rezultÄtiem. Bet tas jau noteikti nav saistÄ«ts ar izteikto radniecÄ«bu, bet ir tikai sagadÄ«šanÄs. Ir pienÄcis laiks, kad jÄizvÄ“las juridiskais birojs ar labiem radniecÄ«giem sakariem tiesÄs, jo ar profesionalitÄti acÄ«mredzami nepietiek,” par šo situÄciju kÄds Pietiek lasÄ«tÄjs informÄ“ja jau 2011. gadÄ.
Toreiz plašÄku uzmanÄ«bu piesaistÄ«ja SIA Sun Re.public, kas 2006. gadÄ ar plašu vÄ“rienu bija sÄkusi attÄ«stÄ«t dzÄ«vojamo mÄju projektu Sun Republic Saulkrastos. Ar dzÄ«vokļu pircÄ“jiem tika slÄ“gti pirkuma priekšlÄ«gumi, saņemot no pircÄ“jiem avansa maksÄjumus lÄ«dz pat 20% apmÄ“rÄ no pirkuma summas. KvadrÄtmetra cena bija no 3500 lÄ«dz 4500 eiro, un pircÄ“ji Sun Re.public avansÄ iemaksÄja lielas naudas summas.
DzÄ«vojamo mÄju kompleksu Sun Re.public ar priekšlÄ«gumiem apņēmÄs nodot ekspluatÄcijÄ 2008.gada rudenÄ«, taÄu solÄ«jumi netika pildÄ«ti, un daudzi pircÄ“ji, beidzoties priekšlÄ«gumÄ noteiktajam termiņam, no pirkuma atteicÄs un, kÄ to paredzÄ“ja lÄ«gums, prasÄ«ja atdot iemaksÄto avansu. SamaksÄto naudu Sun Re.public neatdeva – un tÄ lÄ«dz pat 2010.gada rudenim, kad pircÄ“jiem caur MaksÄtnespÄ“jas reÄ£istru tapa zinÄms, ka Sun Re.public slepenÄ«bÄ no pircÄ“jiem ir panÄkusi Ä€TAP pasludinÄšanu.
Ä€rpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas plÄns paredzÄ“ja dzÄ“st pircÄ“ju prasÄ«jumus pret Sun Re.public par 80%. Atlikušos 20% pircÄ“ji varÄ“šot saņemt nÄkamo divu gadu laikÄ. Tad starp projekta attÄ«stÄ«tÄja kreditoriem parÄdÄ«jÄs kÄda Seišelu salÄs reÄ£istrÄ“ta sabiedrÄ«ba Bonnet GRH Ltd. SavukÄrt SIA Resort Investment, kura bija reÄ£istrÄ“ta tajÄ pašÄ juridiskajÄ adresÄ“, kur Sun Re.public, ieguva no SEB bankas prasÄ«juma tiesÄ«bas pret Sun Re.public.
Lietu izskatÄ«ja advokÄta JÄņa JurkÄna sievas kolÄ“Ä£e, RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesnese Iveta KrÄ“vica, kura par uzņēmuma administratoru iecÄ“la to pašu JÄni JurkÄnu.
Tiesa, poar RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas lÄ“mumu AugstÄkÄs tiesas SenÄta Civillietu departamenta priekšsÄ“dÄ“tÄjs iesniedza SenÄtam protestu. Protests tika apmierinÄts, lieta nonÄca SenÄtÄ, kas nonÄca pie secinÄjuma, ka tiesas lÄ“mums nav pamatots un tÄdēļ atceļams, bet lieta nododama jaunai izskatÄ«šanai RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesai.
SenÄts lÄ“mumÄ norÄdÄ«ja, ka prasÄ«juma samazinÄšana par 80% ir bÅ«tisks kreditora interešu aizskÄrums. Ja kreditoru intereses tiek bÅ«tiski aizskartas, tad jÄbÅ«t objektÄ«vam un saprÄtÄ«gam pamatojumam, ka pastÄv samÄ“rÄ«gums starp pielietotiem lÄ«dzekļiem un sasniedzamo mÄ“rÄ·i.
Neskatoties uz to, jau cita KrÄ«genas-JurkÄnes kolÄ“Ä£e, Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesnese Anita Moļņika, izskatot lietu no jauna, nosprieda, ka 80% samazinÄjums ir pamatots, lÄ“mumÄ pat necenšoties rast argumentus, ar kuriem pamatot, kÄpÄ“c 80% samazinÄjums bÅ«tu uzskatÄms par pamatotu un saprÄtÄ«gu dzÄ«vokļu pircÄ“ju, pÄrsvarÄ privÄtpersonu, interešu ierobežojumu.
„CilvÄ“kiem, kuri ir iemaksÄjuši pirmo iemaksu par dzÄ«vokli Sun Republic projektÄ, tiks atdoti tikai 20% no visas iemaksÄtÄs summas, un dzÄ«vokļi tiks pÄrdoti vÄ“l vienu reizi. Un tÄ ir izlÄ“muši tiesneši RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ. Cik godÄ«gi ir šie tiesneši, un kÄ intereses viņi pÄrstÄv?” – tÄ savu sašutumu par Ä«patno lÄ“mumu pauda Pietiek lasÄ«tÄjs.
TaÄu lasÄ«tÄja rÄ«cÄ«bÄ tobrÄ«d vÄ“l nebija informÄcijas par to, kÄdas pÅ«les Sun Re.public (tagad tÄs nosaukums ir S.R.K.) pielikusi, lai tÄs lieta tiktu izskatÄ«ta tieši JurkÄna sievas darbavietÄ - Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ. LÄ«dz pat 2009. gada jÅ«nijam tÄs juridiskÄ adrese bija RÄ«gÄ, KuÄ£u ielÄ, taÄu tad uzņēmums adresi nomainÄ«ja uz Ä¢ertrÅ«des ielu, 2010. gada jÅ«lijÄ oficiÄli pÄrcÄ“lÄs uz BrÄ«vÄ«bas ielu, bet jau divus mÄ“nešus vÄ“lÄk – atkal uz Ä¢ertrÅ«des ielu.
Raugoties no tiesu piekritÄ«bas, Sun Re.public no Kurzemes rajona tiesas piekritÄ«bas aizceļoja uz Centra rajona tiesu, lÄ«dz beidzot nonÄca „laimÄ«gajÄ” Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ – un, ja 2009. gada maijÄ uzņēmuma maksÄtnespÄ“jas procesa pieteikums tika noraidÄ«ts, tad pÄ“c adreses maiņas 2010. gada rudenÄ« „laimÄ«gÄ” Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa nolÄ“ma sÄkt uzņēmuma Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas procesu. Par administratoru, kÄ minÄ“ts, kļuva Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesneses vÄ«rs, advokÄts JurkÄns.
Viņš pats tagad apgalvo, ka nekÄdas saspÄ“les neesot, - visÄ esot vainÄ«gi valsts nelielie izmÄ“ri: „TÄ«ri statistiski Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa ir lielÄkÄ teritoriÄlÄ ziņÄ. Nav mums tik daudz tiesu. TÄdÄ mazÄ valstiÅ†Ä mÄ“s dzÄ«vojam. RunÄt var daudz ko, es nevaru to komentÄ“t. Ja ir konkrÄ“ti pÄrmetumi, tad ir kÄrtÄ«ba, kÄdos tos izskatÄ«t!”
TaÄu šÄ« nav vienÄ«gÄ šÄda veida „sakritÄ«ba”, kurÄ iesaistÄ«ts gan JurkÄns, gan Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa, gan „nejauša” uzņēmuma adreses maiņa. LÄ«dzÄ«gi ir noticis arÄ« ar SIA Cobold Eksports, - uzņēmums gandrÄ«z 11 gadus bija mitis RÄ«gÄ, GanÄ«bu dambÄ«, taÄu 2009. gada 10. novembrÄ« uz mÄ“nesi adresi nomainÄ«jis uz Ä¢ertrÅ«des ielu.
Jau nÄkamajÄ dienÄ pÄ“c uzņēmuma adreses maiņas tajÄ pašÄ RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ ierosinÄta lieta par uzņēmumam nepieciešamo Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas procesu, un par uzņēmuma administratoru jau atkal iecelts šÄ«s tiesas tiesneses vÄ«rs JurkÄns. Jau 12. novembrÄ« „laimÄ«gajÄ” tiesÄ pasludinÄts spriedums par Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas procesa Ä«stenošanu, un apstiprinÄts Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas procesa pasÄkumu plÄns
Pietiek ir zinÄms par vÄ“l vienu uzņēmumu, kura likteņa pÄrvÄ“rtÄ«bas tÄpat liek domÄt par advokÄtu biroja un tiesas „saspÄ“li”. SIA LASCO Investment no 2006. gada lÄ«dz 2010. gada aprÄ«lim bija mitusi Elizabetes ielÄ, taÄu tad juridisko adresi pÄ“kšÅ†i nomainÄ«ja uz BÄ“rzaunes ielu.
Jau tÄ paša gada rudenÄ« tajÄ pašÄ RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ sekmÄ«gi tika ierosinÄts uzņēmuma Ärpustiesas tiesiskÄs aizsardzÄ«bas process, un jau dažas dienas vÄ“lÄk notika Ä€TAP procesa Ä«stenošanas pasludinÄšana, pasÄkumu plÄna apstiprinÄšana un administratora iecelšana – šo amatu ieņēma JurkÄna partneris Olavs Cers.
Cers ilgÄku laiku izvairÄs no atbilžu sniegšanas uz Pietiek jautÄjumiem, savukÄrt JurkÄns skaidro, ka „katrÄ ziÅ†Ä par šiem procesiem nekÄdas sÅ«dzÄ«bas un iebildumi nav bijuši. Cobold Eksporta Ä€TAP nesanÄca, nodrošinÄtais kreditors Swedbank bija apmierinÄts ar maksÄtnespÄ“jas procesu. Sun Republic atguva maksÄtspÄ“ju, ar visiem kreditoriem Ä€TAP plÄnÄ paredzÄ“tajÄ kÄrtÄ«bÄ tika veikts norÄ“Ä·ins. Abi bija korekti procesi, par kuriem neviens nesÅ«dzÄ“jÄs”. Tiesa, par adrešu maiņu viņš „nevar komentÄ“t”.
IespÄ“jamÄ saspÄ“le ir tieslietu ministra Dzintara RasnaÄa atbildÄ«bas joma, taÄu viņš jau tradicionÄli izvairÄs no skaidra viedokļa paušanas maksÄtnespÄ“ju administrÄ“šanas jomÄ. Viņa preses pÄrstÄvis norÄda, ka darbÄ«bas šajos procesos ir notikušas vÄ“l lÄ«dz 2015.gada 1.martam, kad spÄ“kÄ stÄjÄs bÅ«tiski un apjomÄ«gi grozÄ«jumi MaksÄtnespÄ“jas likumÄ”.
Tiesa, ministrs atzÄ«stot, ka „darbÄ«bu kopums, kad parÄdnieks Ä«si pirms Ä€TAP maina juridisko adresi, savukÄrt Ä€TAP process ir nesamÄ“rÄ«gi Ä«ss un neveiksmÄ«gs, var netieši liecinÄt par vÄ“lmi izmantot tiesisko regulÄ“jumu pretÄ“ji tÄ mÄ“rÄ·im”, taÄu tagad likumdevÄ“js ir veicis nepieciešamos pasÄkumus, lai atturÄ“tu personas no Ä€TAP izmantošanas pretÄ“ji tÄ mÄ“rÄ·im.
„IevÄ“rojot minÄ“to, šobrÄ«d šÄda JÅ«su pieminÄ“ta situÄcija, kas var radÄ«t kaut vai šÄ·ietamas šaubas par procesa likumÄ«gu un taisnÄ«gu norisi, nebÅ«tu iespÄ“jama!” RasnaÄa vietÄ skaidro viņa preses pÄrstÄvis.
Tiesa, kÄ izrÄdÄs, par tiesas iesaisti šajÄ „saspÄ“lÄ“” tieslietu ministrs izteikties vispÄr nevÄ“las. „NekÄ jauna nav ko piebilst,” skan RasnaÄa atbilde uz Pietiek jautÄjumu, kÄ viņš gatavojas rÄ«koties saistÄ«bÄ ar faktiem, kas liek domÄt par konkrÄ“tu tiesnešu un konkrÄ“tu advokÄtu „saspÄ“li”.