Iesaki rakstu:

Leftisms savā bÅ«tÄ«bā ir konfliktus Ä£enerÄ“jošs. Tas vienmÄ“r nostājas pret pastāvošo lietu kārtÄ«bu. Savā agrÄ«nā posmā tas maskÄ“ja savu konfliktÄ“jošo bÅ«tÄ«bu, zÄ«mÄ“jot to kā pozitÄ«vu vai "progresÄ«vu". MÅ«sdienās kreisie cenšas labi izskatÄ«ties un vienlaikus panākt, lai to pretinieki atstātu par sevi vissliktāko iespaidu.

Franču revolÅ«cijas laikā viņi apgalvoja, ka "aizstāv brÄ«vÄ«bu", apkarojot reliÄ£iju kā "fanaātismu" un "māņticÄ«bu". VÄ“lāk tie pozicionÄ“jās kā "intelektuāļi" vai "ļaužu draugi". Tad tie manipulÄ“ja ar aicinājumiem uz empātiju, izliekoties, ka ir "apspiesti", tādÄ“jādi cerot saņemt lÄ«dzjÅ«tÄ«bu, kaut Ä«stenÄ«bā tie bija naidpilni, pret vidusšÄ·iru noskaņoti marksisti, devianti Ä£imenes nÄ«stoši sodomÄ«ti utt.

"Progresa" teorija, kā to paredz marksisms - ka sabiedrÄ«bai ir jāiet no kapitālisma uz ideālu komunistu sabiedrÄ«bu, atrada rezonansi pie kreisajiem, kuri šeit saskatÄ«ja savu pasaules pārveidošanas misiju. Marksistiskais "progress" ir ticis izmantots, lai nogalinātu miljoniem nevainÄ«gus cilvÄ“kus, tāpat kā globālistiskais vai kultÅ«rmarksistiskais "progress" tagad kalpo, lai iznÄ«cinātu balto ļaužu valstu identitātes. KamÄ“r cilvÄ“ki tiek ievilināti pozitÄ«vu vārdu tÄ«klos, kas maskÄ“ un veicina nežēlÄ«gās realitātes, leftisms saglabā savu tvÄ“rienu pār ļaužu prātiem.

Daži pseidopozitīvie jēdzieni (vai buzzwords) kas kalpo kā slazdi:

1. Vienlīdzība

VarbÅ«t vismasÄ«vākais totems no visiem. Bezgala daudz reižu izkliegta un izmantota kā talismans, "vienlÄ«dzÄ«ba" tikusi izvirzÄ«ta priekšplānā, lai attaisnotu milzum daudzās un dažādās masveida slepkavÄ«bas no astoņpadsmitā gadsimta terora lÄ«dz divdesmitā gadsimta boļševismam. MÅ«sdienās kalpo, lai atsvešinātu miljoniem cilvÄ“ku no viņu dabiskajām sabiedrÄ«bām.

VienlÄ«dzÄ«ba pastāv matemātikā. Skaitlis var bÅ«t vienāds ar citu skaitli, jo abstraktu vienÄ«bu var aizstāt ar citu abstraktu vienÄ«bu bez izmaiņām, tā ir matemātiskā vienādÄ«ba. Ä€rpus tÄ«ras kvantitātes valstÄ«bas pastāv kvalitatÄ«vas atšÄ·irÄ«bas, un lÄ«dz ar to vienlÄ«dzÄ«ba ir jādefinÄ“ negatÄ«vi.

Ir viegli saskatÄ«t, ka atsevišÄ·u bÅ«tņu, nevis skaitļu vienlÄ«dzÄ«ba ir fikcija, mÄ“Ä£inājums uztvert indivÄ«dus kā abstrakcijas vai ciparus, kuriem nav nekādas kvalitātes, personÄ«bas vai specifiskas Ä«pašÄ«bas. Egalitārisms izriet no diezgan nepilnÄ«ga priekšstata par bÅ«tnÄ“m, pie kurām tas tiek pielietots, un drÄ«z vien tas tiek izmantots kā maska, lai sagrābtu varu par tām.

Kaut arÄ« vienlÄ«dzÄ«ba var iekļauties taisnÄ«gās justÄ«cijas definÄ«cijā kā lÄ«dzsvars (skat. Aristoteļa Nikomaha Ä“tiku), šo vārdu bieži vien negodÄ«gi izmanto, lai veicinātu konkrÄ“tas intereses uz plašÄka sociālā lÄ«dzsvara rÄ“Ä·ina, lai pamatotu dumpjus un revolÅ«cijas, lai noliegtu cilvÄ“ku bioloÄ£isko daudzveidÄ«bu, tātad atšÄ·irÄ«bas dabā un funkcijās, nemaz nerunājot par nelietÄ«gām metodÄ“m, kad kādas manipulatÄ«vas grupas spÄ“lÄ“ upuru lomas vai pretendÄ“ uz neesošÄm tiesÄ«bām.

2. "Sociālais taisnīgums"

Vai jÅ«s esat upuris? Vai esat kādas konkrÄ“tas nevienlÄ«dzÄ«bas upuris? Tad jÅ«s dzÄ«vojat netaisnÄ«bā, un šÄ« netaisnÄ«ba ir jāatlÄ«dzina. Šo vienkāršo formulÄ“jumu plaši izmanto pret baltās rases cilvÄ“kiem un it Ä«paši pret viņu par cishet dÄ“vÄ“tiem vÄ«riešiem un pret visu Rietumu civilizāciju naidÄ«gi noskaņotie kreisie, lai dažādām sociālām kategorijām iedvestu upura sajÅ«tu. Tie to izmanto, lai izveidotu jaunas sociālās identitātes pÄ“c marksistisko šÄ·iru parauga. Tā, piemÄ“ram, feminisms nav par sievišÄ·Ä«bu, bet gan par sievietÄ“m, kas identificÄ“jamas kā Ä«paša, apspiesta grupa, kuras intereses esot pretrunā ar vÄ«riešu interesÄ“m, un tāpÄ“c šÄ« "taisnÄ«guma" labad vÄ«riešiem ir jābÅ«t mūžīgiem parādniekiem.

"Sociālais taisnÄ«gums" aptver vairāku iezÄ«mju kopumu: tas ir apsÅ«dzošs, vÄ“rsts pret balto rasi, pret heteroseksuāliem vÄ«riešiem, tas nomelno Rietumu civilizāciju un tās vÄ“sturi. Tas kultivÄ“ upura sajÅ«tu un Ä«pašas šÄ·iras identitāti tā sauktajām "minoritātÄ“m". Tas sistemātiski un ļoti reāli atņem tiesÄ«bas lÄ«dzšinÄ“jam vairākumam, deprivÄ“ un izslÄ“dz to, nostādot to "ļaunā tÄ“la" lomā. Šajā ziņā "sociālais taisnÄ«gums" ir ārdošs, apmelojošs un dziļi agresÄ«vs, tas ir kā ļaunais dievs Molohs, kurš apÄ“d Ä£imenes un tautas.

Faktiskais taisnÄ«gums, protams, stāv tālu no šÄ«s šausmÄ«gās koncepcijas. MÄ“s esam Rietumu civilizācijas un tās cilvÄ“ciskās bÅ«tÄ«bas likumÄ«gie mantinieki, un mums ir galvenās tiesÄ«bas uz šo mantojumu. Mums pienākas darbavietas, vārda brÄ«vÄ«ba, aizsardzÄ«ba pret vardarbÄ«gu ļaužu bariem, tiesÄ«bas uz taisnÄ«gu justÄ«ciju, nevis leftistu konstruÄ“tais murgainais "sociālais taisnÄ«gums".

3. "Progress" (un "reakcionāri")

ŠÄ« pārvÄ“rtÄ“tā un par bļaujamvārdu kļuvušÄ vārda progressus latīņu sakne izriet no darbÄ«bas vārda gradior (iet, uz priekšu), un to galvenokārt izmantoja militārajā kontekstā, piemÄ“ram, kā teikumā "armija virzās uz ienaidnieka teritoriju". Kopš tā laika tas ir izmantots, lai ar to apzÄ«mÄ“tu jebkuru virzÄ«bu, kaut vai tikai relatÄ«vu vai fantāzijā pastāvošu.

Kreisie, sekojot pompoziem filosofiem un Marksam, izveidoja savus priekšstatus par progresu teorijā par vÄ“sturi, padarot to par absolÅ«tu, nevis relatÄ«vu. Kad mÅ«sdienās konfliktÄ“, piemÄ“ram, indivÄ«da brÄ«vÄ«ba un kolektÄ«vā labklājÄ«ba, kas tad ir "progresÄ«vs"? Katru no tām var izmantot noteiktam progresa jÄ“dzienam. Å…emot vÄ“rā tehnoloÄ£iskos atklājumus, "progress" ir dziļi relatÄ«vs. Kreisie izvÄ“las aizmirst šo patiesÄ«bu, un spriež par visu un visiem no sava autoritārā, uz pjedestāla paceltā viedokļa.

Ja jÅ«s apskatāt tādas personas kā, piemÄ“ram, Ayn Rand vai Lothrop Stoddard, jÅ«s ievÄ“rosiet, ka kreisie tās vienmÄ“r apzÄ«mÄ“ kā "reakcionārus". TomÄ“r katrs no tiem bija progresÄ«vs pats par sevi. Randa uzskatÄ«ja, ka rÅ«pnieciskā attÄ«stÄ«ba un individuālā brÄ«vÄ«ba ir acÄ«mredzamas progresa iezÄ«mes. Stodards noraidÄ«ja boļševismu un enviromentālismu kā nezinātniskas nostādnes, kas ignorÄ“ cilvÄ“ku atšÄ·irÄ«bas un civilizācijas patieso vÄ“rtÄ«bu. Viņaprāt, šÄ«s "kļūdas" ir vecākas par bioloÄ£iskiem atklājumiem un izriet no "deÄ£eneratÄ«viem elementiem", kuri drÄ«zāk iznÄ«cinātu civilizāciju nekā ļautu tai iztikt bez tām.

VienÄ«gā jaunā lieta boļševismā ir dumpÄ«go emociju "racionalizÄ“šana" par ārkārtÄ«gi slepenu un pārliecinošu sacelšanās filozofiju, kas ne tikai ir sasaistÄ«jusi visus reālos sociālos nemierniekus, bet arÄ« ir maldinājusi daudzus naivos, kas neapjÄ“dza, ko nozÄ«mÄ“ boļševisms. (Stoddard, Revolt Against Civilization, chap.8)

4. "Atvērtība" un "būt brīvam no aizspriedumiem"

MÄ“s visi esam dzirdÄ“juši to, ka bÅ«t "atvÄ“rtam jaunām idejām" un iespÄ“jām vai arÄ«  bÅ«t "brÄ«vam no aizspriedumiem" ir laba lieta. PraksÄ“ tas, ko liberāļi domā, runājot par atklātÄ«bu vai atvÄ“rtÄ«bu, nozÄ«mÄ“ "bÅ«t kreisam un ticÄ“t mÅ«su izpratnei par progresu". Jums ir jābÅ«t nevis kritiskam, bet simpatizÄ“jošam attiecÄ«bā pret jebkuru transvestÄ«tu vai Black Lives Matter aktÄ«vistu.

Bet pamÄ“Ä£iniet tikai bÅ«t atklāti un pozitÄ«vi domājošs attiecÄ«bā pret tiem, ko leftisti aptzÄ«mÄ“ par "labÄ“ji ekstrÄ“miem", piemÄ“ram, rasu reālistiem, tiem, kas aizstāv feministu liegtās tiesÄ«bas vÄ«riešiem, skeptiÄ·iem attiecÄ«bā uz tādām leftistu dogmām kā antropogÄ“nu globālo sasilšanu utt. NebÅ«s ilgi jāgaida, kad viņi sāks kliegt uz jums: "ŠÄdas idejas ir netÄ«ras un lipÄ«gas!"

AtklātÄ«ba pÄ“c viņu vadlÄ«nijām nozÄ«mÄ“ bÅ«t uzticÄ«gam viņu propagandai. Jums jāļauj viņu menedžeriem un sociālajiem inženieriem sagatavot jÅ«s to akceptÄ“šanai.

Viņi vÄ“las jÅ«su prāta atvÄ“rtÄ«bu vienÄ«gi tādēļ, lai varÄ“tu to aizpildÄ«t ar jÅ«su sevis pašu un savas rases ienÄ«šanas pataloÄ£iju un citādiem mÄ“sliem un infekcijām. Bet nekad viņi nepieļaus neko tādu, kas viņiem nepatÄ«k.

Pati par sevi atklātība vai atvērtība gan ir kā abpusgriezīgs zobens. To var, un to vajadzētu izmantot, bet tikai tiem, kuri ir pietiekami saprātīgi un morāli strukturēti, lai rotaļātos ar potenciāli bīstamām idejām.

5. Mūsdienu valstiskums un pilsonība

Kopš neatminamiem laikiem tautas ir pastāvÄ“jušas kā etnokultÅ«ras grupas. Romieši izmantoja terminu natio, lai apzÄ«mÄ“tu konkrÄ“tus ļaudis, piemÄ“ram, gallus, gotus vai baskus. ApzÄ«mÄ“jot pilsÄ“tai piederÄ«gos, viņi lietoja terminu civis.

Abiem šiem vārdiem tagad trÅ«kst to bÅ«tiskās nozÄ«mes. Vārdu "nācija" tagad visbiežāk izmanto, lai apzÄ«mÄ“tu abstraktu, birokrātisku valsti, kurā ikviens var bÅ«t pilsonis, ja birokrāti viņa papÄ«rā iespiež zÄ«mogu. "PilsonÄ«ba" ir pretenzija identificÄ“t sevi ar konkrÄ“tu sabiedrÄ«bu, kas pakļauta globālisma spÄ“kiem: kreisie bieži vien apgalvo, ka viņi ir "tikai pilsoņi", vai runā "X vietas pilsoņu vārdā" un dara to, vienlaikus veicot agresÄ«vu kultÅ«ras ekspansiju.

6. "Sociālās cīņas" un "sasniegumi"

Kad šie vārdi bija attiecināmi uz faktiski labām lietām, piemÄ“ram, arodbiedrÄ«bām, kas lielākajai daļai strādājošo uzturÄ“ja augstu dzÄ«ves lÄ«meni, tie arÄ« tur labi iederÄ“jās. Šodien šie vārdi, šÄ·iet, vairāk attiecināmi uz nepamatotām valsts amatpersonu privilÄ“Ä£ijām - kad aplaupÄ«šana caur nodokļiem un ekonomiku tiek uzrādÄ«ta kā kaut kas "sociāls".

Turklāt heroiskajā "sociālo sasniegumu" epikas retorikā ir Ä“rti aizmirst, ka nepastāv bezmaksas pusdienas un ka, ja kāds gÅ«st kādu labumu, tad tas notiek uz kāda cita rÄ“Ä·ina. Tāds parazÄ«tisks sabiedrÄ«bas segments kā migranti rada netaisnÄ«gu slogu ražojošiem pilsoņiem, un tāds stāvoklis nekādā ziņā nav saucams par "sociālo sasniegumu".

Noslēgumā

KultÅ«ras konfliktu arhitektiem ir izdevies pārvÄ“rst viņu deÄ£eneratÄ«vās nenormālÄ«bas par meinstrÄ«ma normu. Taču mÄ“s varam iznÄ«cināt šo melÄ«go ilÅ«ziju, atklājot, kas stāv aiz tās un atmaskojot viņu lietoto vārdu iekšÄ“jo vakuumu vai potenciāli polimorfo tā lietojumu. Viņi nav gudrāki nekā mÄ“s, tikai vairāk manipulÄ“joši.

Pēc vietnē http://www.returnofkings.com publicētiem materiāliem