Iesaki rakstu:

Viens no negodprātÄ«gu maksātnespÄ“jas administratoru iecienÄ«tiem trikiem, lai izvairÄ«tos no iecerÄ“tajiem lÄ“mumiem „nevÄ“lamu” kreditoru piedalÄ«šanās viņu administrÄ“to uzņēmumu kreditoru sapulcÄ“s, ir – svarÄ«gus izlemjamus jautājumus „paslÄ“pjot” zem apzÄ«mÄ“juma „dažādi”, lÄ«dz ar ko daudzi kreditori pat nenojauš, cik svarÄ«gas lietas tiks izlemtas. IzpÄ“tot pÄ“dÄ“jā laikā Pietiek vairākkārt aprakstÄ«tā advokāta un maksātnespÄ“jas administratora Mārtiņa Bunkus praksi pÄ“dÄ“jos septiņos gados, rodas priekšstats, ka šis administrators „paslÄ“pes” ar "neÄ“rtajiem" kreditoriem spÄ“lÄ“ regulāri – pat daļēja izpÄ“te uzrāda astoņus šÄdus gadÄ«jumus.

Kā rada Pietiek izpÄ“tÄ«tie Bunkus administrÄ“to uzņēmumu publiski pieejamie dati, ar šÄdu praksi Bunkus sācis nodarboties jau vismaz 2009. gadā, kad SIA Cassandra RÄ«ga kreditoriem, kuri nolÄ“ma neierasties uz 8. oktobra kreditoru sapulci, kurā it kā nebija plānots lemt par kādiem Ä«paši svarÄ«giem jautājumiem, kā pārsteigums nāca jau pÄ“c sapulces atklātais fakts – kreditoru sapulces 10.jautājumā „dažādi” ir lemts par parādnieka mantas pārdošanu.

Spriežot pÄ“c Pietiek izpÄ“tÄ«tajiem datiem, 2010. gadā Bunkus jau Ä«sti pārliecinājies par „dažādi” metodes praktisko pielietojumu, kā rezultātā vismaz trÄ«s viņa administrÄ“to uzņēmumu kreditoru sapulcÄ“s zem jautājuma „dažādi” ir tikuši paslÄ“pti svarÄ«gi izlemjamie jautājumi.

Tā SIA Rego Trade 30. aprīļa kreditoru sapulcÄ“ 5.jautājumā „dažādi” lemts par maksātnespÄ“jas procesa termiņa pagarināšanu, savukārt SIA Kendi kreditoru sapulcÄ“s Bunkus šo metodi izmantojis pat divreiz. 5. marta kreditoru sapulcÄ“ 6.jautājumā „dažādi” lemts par maksātnespÄ“jÄ«gajam uzņēmumam bÅ«tisku tiesvedÄ«bu un 15. jÅ«lija kreditoru sapules 2.jautājumā „dažādi” – atkal par bÅ«tisku tiesvedÄ«bu.

2011. gadā „dažādi” metode Bunkus izpildÄ«jumā ir vÄ“l uzplaukusi, - ir saskaitāmi vismaz četri šÄdi gadÄ«jumi. 29. decembrÄ« notikušas veselas četras Bunus administrÄ“tu uzņēmumu – SIA Rego Trade, SIA Kokapstrāde M, SIA Cassandra RÄ«ga un SIA Giva kreditoru sapulces, un visās tajās 2.jautājumā „dažādi” ir tikusi paslÄ“pta arÄ« lemšana par maksātnespÄ“jas termiņa.

Saskaņā ar normatīvajiem aktiem maksātnespējas administratoram, sasaucot kreditoru sapulci, ir jāsastāda sasaucamās kreditoru sapulces darba kārtība, kurā iekļaujami kreditoru sapulcē izskatāmie jautājumi.

Pietiek ir zināms, ka MaksātnespÄ“jas administrācija vairākkārt ir norādÄ«jusi administratoriem par to, ka bÅ«tisku jautājumu izskatÄ«šanai kreditoru sapulcÄ“ ir jābÅ«t norādÄ«tiem kā atsevišÄ·i izskatāmiem jautājumiem, lÄ«dz ar to ievÄ“rojot procesa caurskatāmÄ«bu un kreditoru sapulces nozÄ«mÄ«gumu maksātnespÄ“jas procesa norisÄ“.

MaksātnespÄ“jas aÄ£entÅ«ra, atsaucoties uz normatÄ«vo regulÄ“jumu, uzskata, ka šÄdā veidā, precÄ«zi uzskaitot izskatāmos jautājumus, uzņēmuma kreditoram tiek dota iespÄ“ja izvÄ“rtÄ“t viņa dalÄ«bas nepieciešamÄ«bu konkrÄ“tajā kreditoru sapulcÄ“ un izskatāmo jautājumu bÅ«tiskumu attiecÄ«bā uz viņu.

Tāpat Pietiek ir zināms, ka MaksātnespÄ“jas administrācija vairākkārt ir norādÄ«jusi - sadaļā ,,citi jautājumi” drÄ«kst bÅ«t skatāmi tikai maksātnespÄ“jas procesā maznozÄ«mÄ«gi jautājumi, piemÄ“ram, jautājums par kreditoru sapulces pārtraukšanu vai protokola parakstÄ«šanu.

Pietiek pagaidām nav izdevies saņemt no Bunkus skaidrojumu par viņa rÄ«koto regulāro „paslÄ“pju” iemesliem un to, vai viņš ir ticis informÄ“ts par MaksātnespÄ“jas administrācijas norādÄ«jumiem.

Pietiek pÄ“dÄ“jā laikā ir vairākkārt publikācijās pieminÄ“jis brāļus Bunkus, tostarp to, ka Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadÄ«ba, reaģējot uz oficiāla Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja brÄ«dinājuma saņemšanu pirms pusotra gada, ir veikusi tikai formālus pasākumus, lai VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tājs Kaspars Bunkus nevarÄ“tu "izlÄ«dzÄ“t" savam brāli, zvÄ“rinātam advokātam un maksātnespÄ“jas administratoram Mārtiņam Bunkum.