Iesaki rakstu:

PublicÄ“jam detalizÄ“tu Lato Lapsas stāstÄ«jumu, kā šodien Normunda Mežvieta (attÄ“lā) vadÄ«tās DrošÄ«bas policijas darbinieki viņu aizturÄ“ja uz ielas blakus DrošÄ«bas policijas Ä“kai - par atteikšanos pārtraukt "filmÄ“šanu" ar nefunkcionÄ“jošu fotokameru, kurai jau iepriekš bija izņemta gan baterija, gan atmiņas kartes.

"Kā droši vien jau labi zināt, man ar DrošÄ«bas policiju ir principiālas domstarpÄ«bas vienā bÅ«tiskā jautājumā. Es uzskatu, ka dzÄ«voju nevis Padomju SavienÄ«bā, bet tiesiskā valstÄ«, kur tikai likums var ierobežot manas tiesÄ«bas, bet ne kādas amatpersonas vai struktÅ«ras darbinieku iedoma, ka viņi paši ir likums un likumam stāv pāri. ÄŒekas laikos viss tieši tā arÄ« bija, bet mÄ“s nedzÄ«vojam čekas laikos, - tā vismaz es uzskatu.

Jau vairākas reizes es esmu filmÄ“jis sabiedriskā vietā - uz ielas blakus DrošÄ«bas policijas Ä“kai, un ar katru filmÄ“šanu DrošÄ«bas policija ir mÄ“Ä£inājusi izdomāt kādu jaunu veidu, kā šÄdu filmÄ“šanu, ko sabiedriskā vietā neaizliedz neviens normatÄ«vais akts, kavÄ“t tikai tāpÄ“c, ka tā šai struktÅ«rai nepatÄ«k.

Vispirms tika izmÄ“Ä£ināts kamerai nostādÄ«t priekšÄ tuklu policistu, pÄ“c tam - aizbildināties uz to, ka DrošÄ«bas policijas Ä“ka esot "kritiskās infrastruktÅ«ras objekts", vÄ“l pÄ“c tam - "filmÄ“t ir aizliegts tāpÄ“c, ka aizliegts". Ne reizi DrošÄ«bas policija nav spÄ“jusi minÄ“t nevienu konkrÄ“tu normatÄ«vo aktu, kas šÄdu filmÄ“šanu sabiedriskā vietā aizliegtu - pat DrošÄ«bas policijas izplatÄ«tā paziņojumā ir norādÄ«ts tikai "aizliegts" bez kāda pamatojuma.

Šodien es kārtÄ“jo reizi devos uz ielu pie DrošÄ«bas policijas Ä“kas ar fotostatÄ«vu un fotokameru, jo vÄ“lÄ“jos pārliecināties, vai šÄ« struktÅ«ra beidzot bÅ«s nolÄ“musi sākt ievÄ“rot likumus vai arÄ« bÅ«s gatava iet uz pilnÄ«gi absurdiem soļiem personu tiesÄ«bu pārkāpšanā, joprojām uzskatot, ka tās vÄ“lmes stāv pāri likumam.

Biju piemirsis paņemt lÄ«dzi kameras un statÄ«va sastiprinājumu, tāpÄ“c kameru uz nostādÄ«tā statÄ«va nācās vienkārši turÄ“t ar roku. Nebija Ä“rti, ilgi nebÅ«tu šÄdu fizisku vingrinājumu izturÄ“jis, taču par laimi ilgi nebija jāgaida. Diezgan drÄ«z bija klāt DrošÄ«bas policijas darbinieki Helmanis un Saukāns (drÄ«z jau es pazÄ«šu viņus visus), kuri paziņoja, ka dodot rÄ«kojumu man nekavÄ“joties pārtraukt filmÄ“šanu.

Ne uz kādiem jautājumiem par šÄda rÄ«kojuma tiesiskumu un likumÄ«gu pamatojumu abi kungi man neatbildÄ“ja, tā vietā paziņojot - šis esot valsts noslÄ“puma objekts, viņi liekot man pārtraukt filmÄ“šanu, ja es vÄ“loties, pÄ“c tam varot sÅ«dzÄ“ties, kur gribot, bet, ja tÅ«lÄ«t nepakļaušoties šai prasÄ«bai, es tikšot aizturÄ“ts.

Es labprāt (ņemot vÄ“rā, ka kabatā bija ieslÄ“gts diktofons) bÅ«tu abiem kungiem paskaidrojis, kāpÄ“c filmÄ“šanas pārtraukšana ir neiespÄ“jama, un droši vien, laipni palÅ«gts, bÅ«tu bijis gatavs demonstrÄ“t arÄ« fotokameru - gan lielākoties tāpÄ“c, lai diktofonā ierakstÄ«tu arÄ« viņu reakciju.

Taču abi DrošÄ«bas policijas darbinieki neko nevÄ“lÄ“jās ne dzirdÄ“t, ne uzklausÄ«t, ne atbildÄ“t. Tā nu es nākamo stundu nosÄ“dÄ“ju DrošÄ«bas policijas centrālās ieejas priekštelpā, izklaidÄ“joties ar tviteri, vÄ“rojot, kā liela daļa darbinieku un automašÄ«nu tiek novirzÄ«ti uz otru izeju, un raugoties, kā veselas stundas garumā DrošÄ«bas policijai nekādi neizdodas sameklÄ“t kādu likumÄ«gu pamatojumu, ar kuru mani nodot Valsts policijas ekipāžai, kas bija ieradusies pÄ“c DrošÄ«bas policijas izsaukuma.

PÄ“c nedaudz vairāk kā stundas DrošÄ«bas policijai tomÄ“r izdevās tikt no manis vaļā, taču uz atvadām man izdevās galvenais - piespiest, lai DrošÄ«bas policijas darbinieks pašrocÄ«gi nodod Valsts policijas ekipāžai manu fotokameru, kurai pÄ“c tam pÄ“c mana lÅ«guma Valsts policijas darbinieki veica apskati, izdarot arÄ« fotouzņēmumus.

ŠÄ« apskate parādÄ«ja faktu, ko DrošÄ«bas policija savā diletantismā un aizrautÄ«bā nebija uzskatÄ«jusi par nepieciešamu pārbaudÄ«t, - man lÄ«dzi bija nefunkcionÄ“joša kamera bez baterijas un atmiņas kartÄ“m, ar kuru vienkārši nebija iespÄ“jams veikt nekādu filmÄ“šanu vai fotografÄ“šanu, bet izmantot ja nu vienÄ«gi riekstu dauzÄ«šanai.

Šis fakts - ka DrošÄ«bas policija mani faktiski aizturÄ“jusi par atrašanos sabiedriskā vietā ar nefunkcionÄ“jošu fotokameru - lÄ«dz ar to ir oficiāli fiksÄ“ts, un jau rÄ«t es rakstÄ«šu Valsts policijai kārtÄ“jo iesniegumu ar lÅ«gumu sākt kriminālprocesu par prettiesisku, pretlikumÄ«gu aizturÄ“šanu bez jebkāda pamata, vienkārši tāpÄ“c, ka konkrÄ“tiem DrošÄ«bas policijas darbiniekiem un acÄ«mredzot arÄ« šÄ«s struktÅ«ras vadÄ«bai tā gribas un tā uzskata, ka stāv pāri jebkuriem likumiem.

Ko par DrošÄ«bas policijas darbinieku "profesionalitāti" liecina šie notikumi - tas man droši vien nav jāsaka. Teikšu tikai vienu - nav brÄ«nums, ka šÄ« struktÅ«ra grimst taukos un darbÄ«bas imitācijā, nav noÄ·Ä“rusi nevienu pašu spiegu vai informācijas pludinātāju un tik vien spÄ“j kā izplatÄ«t skaļus paziņojumus.

Savukārt es turpināšu visdažādākajos veidos izmantot savas likuma dotās tiesÄ«bas lÄ«dz par brÄ«dim, kad DrošÄ«bas policijai nāksies saprast, ka tā dzÄ«vo tiesiskā valstÄ« un ka likums ir jāievÄ“ro arÄ« tās vadÄ«bai un darbiniekiem."