Iesaki rakstu:

SIA B-40 iesniegusi AdministratÄ«vajā tiesā prasÄ«bu atcelt JÅ«rmalas domes nezināmas personas izsÅ«tÄ«tu „papÄ«ru” ar nosaukumu „JÅ«rmalas pilsÄ“tas domes lÄ“mums – izpildu dokuments”, jo ir pārliecināta, ka tas, bÅ«dams bez paraksta un bez iespÄ“jas identificÄ“t, kas to sÅ«tÄ«jis, vispār nav uzskatāms par dokumentu. KÅ«rortpilsÄ“tas pašvaldÄ«ba savukārt sakās esam pārliecināta, ka dokuments noformÄ“ts atbilstoši saistošajiem aktiem un tam ir juridisks spÄ“ks.

SIA B-40 ir neizpratnÄ“ par kādu JÅ«rmalas domes sÅ«tÄ«tu vÄ“stuli: kā pieteikumā tiesai norāda uzņēmuma valdes locekle Ilze Valgere, 2015.gada 8.aprÄ«lÄ« SIA B-40 saņēma 2015.gada 8.aprÄ«lÄ« JÅ«rmalas pilsÄ“tas domes nezināmas personas izsÅ«tÄ«tu "papÄ«ru" ar nosaukumu "JÅ«rmalas pilsÄ“tas domes lÄ“mums – izpildu dokuments", datÄ“tu ar 2015.gada 31.martu Nr.15-L 1536-1, kuram nebija pievienots neviens pavadraksts, no kura nevar izdarÄ«t secinājumu, kas to ir pieņēmis.  „Uz papÄ«ra ir tikai atrodama atzÄ«me „dokuments sagatavots elektroniski un ir derÄ«gs bez paraksta”,” situāciju izklāsta uzņēmuma pārstāve. Taču vÄ“stule nosÅ«tÄ«ta nevis elektroniski, bet gan pa pastu.

JÅ«rmalas domes juridiskajā nodaļā uzņēmumam nosaukti tālruņa numuri, pa kuriem zvanot, bÅ«šot iespÄ“jams noskaidrot, kas tas par "papÄ«ru", vai ir zināms, kas to ir pieņēmis, un kas to apliecina. TomÄ“r, zvanot uz šiem tālruņa numuriem, sazvanÄ«t nevienu neesot bijis iespÄ“jams, tāpÄ“c JÅ«rmalas pilsÄ“tas domÄ“ iesniegts rakstveida iesniegums, lÅ«dzot steidzami sniegt rakstveida atbildi uz vairākiem jautājumiem.

Uzņēmums no pašvaldÄ«bas vÄ“las noskaidrot, kā pretÄ“ji Elektronisko dokumentu likumam nosacÄ«jumiem JÅ«rmalas pilsÄ“tas dome elektronisku dokumentu spÄ“j nosÅ«tÄ«t pa pastu, nevis elektroniski, kas ir pieņēmis šo lÄ“mumu, kā iespÄ“jams šo personu identificÄ“t un kur atrodams šÄ«s personas paraksts un laika zÄ«mogs. Tāpat B-40 vÄ“las uzzināt, kāds normatÄ«vais akts atļauj JÅ«rmalas pilsÄ“tas domei nodrošināt šo lÄ“mumu, ierakstot zemesgrāmatā nekustamajam Ä«pašumam JÅ«rmalā, JÅ«ras ielā 40B, kurš nemaz nepieder SIA B-40, aizlieguma atzÄ«mi atsavināt Ä«pašumu.

Uzņēmums ir pārliecināts, ka, ņemot vÄ“rā to, ka saskaņā ar Elektronisko dokumentu likumu un Likumu par dokumenta juridisko spÄ“ku šÄds "papÄ«rs" vispār nav uzskatāms ne par dokumentu, ne arÄ« par elektronisku dokumentu, jo nav iespÄ“jams identificÄ“t, kāda amatpersona to ir pieņēmusi, kā arÄ« tas nav parakstÄ«ts, kā to apliecina norāde papÄ«ra apakšÄ“jā daļā, un tajā ir ietverts prettiesisks nodrošinājums - aizlieguma atzÄ«mes atsavināt nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmalā, JÅ«ras ielā 40B ierakstÄ«šana zemes grāmatā.

PatiesÄ«bā kā min uzņēmums, šis nekustamais Ä«pašums ne tikai nepieder SIA B-40, bet arÄ« nekad nav piederÄ“jis, un tas ir zināms ne tikai no publiskā ieraksta zemesgrāmatā, bet arÄ« no tā, ka pati JÅ«rmalas pilsÄ“tas dome pÄ“c šÄ« nekustamā Ä«pašuma izsoles, kurā tas tika pārdots Aivaram Kauliņam, 2014.gada 28.oktobrÄ« noslÄ“dza attiecÄ«gu nekustamā Ä«pašuma pirkuma lÄ«gumu. TāpÄ“c uzņēmums lÅ«dz tiesu atcelt šo dokumentu un atzÄ«t dokumentu par spÄ“kā neesošu.

Savukārt JÅ«rmalas dome sakās esam pārliecināta, ka dokumentam ir juridisks spÄ“ks un tas sagatavots atbilstoši normatÄ«vo aktu prasÄ«bām. Kā skaidro JÅ«rmalas domes Nodokļu nodaļa, likuma “Par nekustamā Ä«pašuma nodokli” 9.¹ panta “BrÄ«dinājums un lÄ“mums par nokavÄ“tā nekustamā Ä«pašuma nodokļa maksājuma piedziņu un akts par piedziņas neiespÄ“jamÄ«bu” 1.daļa nosaka, ka uz brÄ«dinājuma par administratÄ«vā akta piespiedu izpildi un lÄ“muma par nokavÄ“to nodokļu maksājuma piedziņu, ja tas tiek sagatavots elektroniski, nav nepieciešams amatpersonas paraksts. „ŠÄdā gadÄ«jumā uz brÄ«dinājuma par administratÄ«vā akta piespiedu izpildi un lÄ“muma par nokavÄ“to nodokļu maksājuma piedziņu jābÅ«t atzÄ«mei "Dokuments sagatavots elektroniski un ir derÄ«gs bez paraksta", savukārt 2.daļa nosaka, ka nosÅ«tot ar nekustamā Ä«pašuma nodokļa piedziņu saistÄ«tos dokumentus pa pastu, tos nav nepieciešams noformÄ“t kā ierakstÄ«tus pasta sÅ«tÄ«jumus,” savu izpratni par likumā noteikto pamato kÅ«rortpilsÄ“tas pašvaldÄ«ba.

Turklāt likumprojekta anotācijā Ä«paši norādÄ«ts, ka šÄda norma pieņemta, lai ievÄ“rotu Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteikto, ka pašvaldÄ«bu darbÄ«ba nekustamā Ä«pašuma administrÄ“šanas jomā ir vÄ“rsta uz procesa automatizÄ“šanu.

JÅ«rmalas dome arÄ« esot pārliecināta, ka atzÄ«mi zemesgrāmatā izdarÄ«jusi likumÄ«gi, jo likums paredz, ka vienlaikus ar nodokļu administrācijas kontroles rezultātā pieņemtā lÄ“muma paziņošanu, kā arÄ« lÄ“muma par nokavÄ“to nodokļu maksājumu piedziņu pieņemšanu nodokļu administrācija ir tiesÄ«ga piemÄ“rot šÄdus minÄ“to lÄ“mumu izpildes nodrošinājuma lÄ«dzekļus, piemÄ“ram, veikt prasÄ«bas nodrošinājuma atzÄ«mes ierakstÄ«šana zemesgrāmatā.

Turklāt dome jau pÄ“rnā gada nogalÄ“ esot brÄ«dinājusi B-40 par nekustamā Ä«pašuma nodokļa parādu, bet šos brÄ«dinājumus uzņēmums neesot apstrÄ«dÄ“jis. Kā norāda domes Nodokļu nodaļa, B-40 nosÅ«tÄ«tajos dokumentos arÄ« esot norādÄ«tas atsauces uz likumiem, saskaņā ar kuriem lÄ“mums pieņemts.