Iesaki rakstu:

Ne kāda no tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“m, kam sniegta šÄ« informācija, ne Dzintara Rasnača vadÄ«tā Tieslietu ministrija, ne Tiesnešu Ä“tikas komisija nav saskatÄ«jusi neko dÄ«vainu vai nosodāmu faktā, ka tiesas apsardzes darbinieks apliecina advokātes Ä«pašo statusu konkrÄ“tajā tiesā, ierodoties tiesas zālÄ“ pÄ“c viņas mantām un aiznesot tās uz advokātes automašÄ«nu. Tiesa, šÄ« ir bijusi nevis parasta advokāte, bet Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tāja Ivara Bičkoviča sieva Zenta Bičkoviča (attÄ“lā), savukārt tiesa – labi zināmais Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu nams.

„Kā tas tika novÄ“rots. Z. Bičkoviča Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā jÅ«tas burtiski „kā mājās", bez uzaicinājuma iet tiesas darbinieku kabinetos, kur sirsnÄ«gi čalo ar darbiniekiem un tiesnešiem.

Abi šÄ«s lietas izskatošie tiesneši uzkrÄ«toši izrāda simpātijas Z.Bičkovičas izteiktajiem argumentiem un lÅ«gumiem, tajā skaitā apmierina viņas pieteiktos lÅ«gumus, neievÄ“rojot tiesÄ«bu normās un judikatÅ«rā noteikto, t.i. ir gatavi pat uz prettiesisku rÄ«cÄ«bu Z. Bičkovičas atbalstam.

Papildus tam pie civillietas Nr.C04422413 izskatÄ«šanas tika novÄ“rots neatkarÄ«gai tiesai neparasts skats – Z. Bičkovičas mapes ar lietas materiāliem tiesas zālÄ“ ieradās paņemt un lÄ«dz Z. Bičkovičas automašÄ«nai nesa neviens cits kā Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namu apsargājošais darbinieks, kuru Z. Bičkoviča uzrunāja vārdā.

Pārsteidzoši bija redzÄ“t, ka tiesu nama apsardzes darbinieks apkalpo vienu no lietas dalÄ«bnieka pārstāvjiem,” – ar iesniegumu, kurā bija minÄ“ti arÄ« šÄdi fakti, Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojā (KNAB) bija vÄ“rsies uzņēmÄ“js MatÄ«ss Strautiņš – viena no personām, kas iesaistÄ«ta SIA PilsÄ“tprojekts Invest Ä«pašumu dalÄ«šanas strÄ«dos.

"Redzams, ka I.Bičkovičam ir raksturÄ«gi dienestam piešÄ·irtās pilnvaras izmantot privātām vajadzÄ«bām, lietu pārsÅ«tÄ«šanas gadÄ«jumos piepalÄ«dzot savai sievai Z.Bickovičai „nokārtot" lietas tur, kur viņai tas ir visvieglāk izdarāms, par ko Z.Bičkoviča saņem dāsnus honorārus, kas neapšaubāmi ceļ I.Bičkoviča Ä£imenes labklājÄ«bu (šie honorāri ieplÅ«st arÄ« I.Bičkoviča mantā, jo laulātajiem nav reÄ£istrÄ“ta laulāto mantas šÄ·irtÄ«ba), bet dienesta automašÄ«nas izmantošanas gadÄ«jumā uz valsts rÄ“Ä·ina ietaupot savu naudu," iesniegumā bija norādÄ«jis uzņēmÄ“js.

Taču, kā noskaidrojis Pietiek, KNAB šajā izklāstā neko atbilstošu savai kompetencei nav saskatÄ«jis, tāpÄ“c visu iesniegumu vienkārši pārsÅ«tÄ«jis tālāk tieslietu ministram. ArÄ« Tieslietu ministrija neko, kas bÅ«tu tai izskatāms, šajos faktos nav saskatÄ«jusi, tāpÄ“c iesniegumu pārsÅ«tÄ«jusi tālāk Tiesnešu Ä“tikas komisijai. Savukārt komisija iesnieguma daļai par Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tāja sievas Ä«pašo statusu Aizkraukles tiesā nav pievÄ“rsusi vispār nekādu uzmanÄ«bu.

VienÄ«gā, kas izskatÄ«jusi faktus par Bičkovičas Ä«pašo statusu Aizkraukles tiesu namā, ir ZvÄ“rinātu advokātu padome, taču arÄ« tā vÄ“rtÄ“jusi tikai kolÄ“Ä£es rÄ«cÄ«bu no sava redzes viedokļa – un nekādus pārkāpumus nav konstatÄ“jusi.

„ZvÄ“rinātu advokātu padome tic kolÄ“Ä£es Z.Bičkovičas sniegtajām ziņām, ka Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā tiesnešu darba kabinetiem ir atsevišÄ·a ieeja un citu - nepiederošu - personu atrašanās tiesnešu darba kabinetos nav iespÄ“jama.

Savukārt tiesas kancelejas un sekretāru darba kabineti, kuros notiek dokumentu iesniegšana un izsniegšana, ir atvÄ“rti un tajos apmeklÄ“tājiem, tai skaitā, lietas dalÄ«bniekiem, ir iespÄ“jams vÄ“rsties pie tiesas darbiniekiem pÄ“c nepieciešamās informācijas dokumentiem,” teikts advokātu padomes slÄ“dzienā.

Bičkoviča advokātu padomei neesot noliegusi, ka „somas ar lietas materiāliem deviņu sÄ“jumu apjomā pÄ“c tiesas sÄ“des uz automašÄ«nu ir aiznesis tiesas apsardzes dalÄ«bnieks”, taču „ZvÄ“rinātu advokātu padomes ieskatā tas ir elementāras pieklājÄ«bas žests”.