Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Tieslietu ministra Jāņa Bordāna mÄ“Ä£inājumi izmantot Tieslietu padomi, lai nosodÄ«tu Augstākās tiesas (AT) priekšsÄ“dÄ“tāju Aigaru Strupišu, paši saņēmuši nosodÄ«jumu, bet palikusi neizpratne – ko gan šÄ« kritika Ä«sti nozÄ«mÄ“jusi?

Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs Aigars Strupišs LTV “RÄ«ta Panorāmā” 26. februārÄ« izteicās, ka Aivara Lemberga tiesas prāva, kas pirmajā instancÄ“ ilga 12 gadus, “ir piemÄ“rs, pÄ“c kura varÄ“tu rakstÄ«t mācÄ«bu grāmatu tiesnešiem un prokuroriem, kā nevajag darÄ«t. [...] Tā ir hrestomātiska lieta, kā tiesnesim nedarÄ«t, un šÄ« lieta jāņem un jāpÄ“ta, kādi bija mehānismi, kā lieta tik ilgi novilkta. Uz šÄ«s lietas pamata bezmaz vai jātaisa mācÄ«bu grāmata tiesnešiem un prokuroriem, kā nedarÄ«t. MinÄ“tās lietas gaitai otrajā instancÄ“ nevajadzÄ“tu bÅ«t ilgākai par diviem vai trÄ«s gadiem. TomÄ“r, ja lietas izskatÄ«šana ievelkas, tad tas liecina, ka ar to nav kaut kas kārtÄ«bā”.

Tieslietu ministrs Jānis Bordāns pÄ“c divām nedēļām bija saņēmis dÅ«šu (pieņemsim, ka bija saņēmis dÅ«šu, nevis kādus vÄ“lÄ“tājiem nezināmus norādÄ«jumus no sazin kurienes) un izplatÄ«ja komentārus, kas medijos tika atspoguļoti šÄdi:

“Ministrs Tieslietu padomi aicina izvÄ“rtÄ“t AT priekšsÄ“dÄ“tāja rÄ«cÄ«bas Ä“tiskumu un pieņemt koriģējošu rezolÅ«ciju, jo amatpersona ar apgalvojumiem bez pierādÄ«jumiem ir grāvusi sabiedrÄ«bas uzticÄ“šanos Lemberga prāvas tiesnesei IrÄ«nai Jansonei, jaunajiem ekonomisko lietu tiesnešiem un tiesu varai kopumā.”

Bordāns uzskata, ka Strupišs esot izvÄ“lÄ“jies pasniegt "ļoti dÄ«vainu un atšÄ·irÄ«gu vÄ“stÄ«jumu" sabiedrÄ«bai, publiski paslavÄ“jot tiesnesi Kārli Jansonu, kurš attaisnoja bijušo VAS Latvijas Dzelzceļš valdes priekšsÄ“dÄ“tāju UÄ£i Magoni un Igaunijas miljonāru Oļegu Osinovski.

SaistÄ«bā ar izteikumiem par Magoņa un Osinovska lietu pats Bordāns esot saņēmis juristu pārmetumus par politiskā spiediena izdarÄ«šanu uz tiesu. Tagad ministrs pārmeta Strupišam, ka tas esot vÄ“rsies "ar neargumentÄ“tiem pārmetumiem" pret savu kolÄ“Ä£i IrÄ«nu Jansoni, kura atzinusi Lembergu par vainÄ«gu.

Jau dažas dienas vÄ“lāk Tieslietu padome izteica vāji slÄ“ptu nosodÄ«jumu J. Bordānam, aicinot “tieslietu ministru Jāni Bordānu (JKP) turpināt dialogu ar padomi, ievÄ“rojot profesionālās diskusijas principus, un atturÄ“ties no tiesu sistÄ“mas izmantošanas savās politiskajās interesÄ“s.”

Tas, ka šajos jautājumos notiek atklātas un publiskas diskusijas, ir apsveicami. Gan tieslietu ministrs, gan tiesneši (un viņu pieņemtie lÄ“mumi) demokrātiskā valstÄ« ir apspriežami un diskutÄ“jami. Gan tiesneši, gan ministri ir valsts amatpersonas, tālab viņu darbÄ«bas ir publiski izvÄ“tÄ«jamas. LÄ«dz ar to nav brÄ«nums, ka Saeimas opozÄ«cijas deputāti uzskata — premjeram nekavÄ“joties jāvÄ“rtÄ“ Bordāna atbilstÄ«ba tieslietu ministra amatam.

Amatpersonu savstarpÄ“jās viedokļu sadursmes pierimušas, tāpÄ“c paliek bÅ«tiskais jautājums: bet ko gan Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs ir domājis, sakot — Lemberga lieta ir “piemÄ“rs, pÄ“c kura varÄ“tu rakstÄ«t mācÄ«bu grāmatu tiesnešiem un prokuroriem, kā nevajag darÄ«t” un “ja lietas izskatÄ«šana ievelkas, tad tas liecina, ka ar to nav kaut kas kārtÄ«bā”.

Tie Latvijas iedzÄ«votāji, kas pÄ“dÄ“jos 12 gadus nav dzÄ«vojuši mariāņu klosterÄ« vai konstantā “pālÄ«” un daudzmaz sekojuši lÄ«dzi notikumiem valstÄ«, šÄdā AT priekšsÄ“dÄ“tāja komentārā saklausa loÄ£isku secinājumu: nu nevar saražot 250+ sÄ“jumus ar makulatÅ«ru, inkriminÄ“jot Ventspils mÄ“ram visādus pārkāpumus, lai tiesa beigās bÅ«tu spiesta attaisnot A. Lembergu visās epizodÄ“s, kas saistÄ«tas ar viņa darbÄ«bu pašvaldÄ«bā vai publiskajā sektorā vispār, un lai notiesāšanai tiktu izmantotas liecÄ«bas no lietas iznākumā personÄ«gi ieinteresÄ“tiem multimiljonāriem, kas sevi nosaukuši par cietušajiem.

IedzÄ«votāji sliecas piekrist A. Strupiša izteiktajai kritikai, jo ar to domā, ka AT priekšsÄ“dÄ“tājs izsaka nosodÄ«jumu prokuroru slepenajai sadarbÄ«bai ar nu jau bijušo “arestÄ“tās mantas glabātāju” RÅ«dolfu Meroni, kā rezultātā Ventspils tranzÄ«tbiznesa apjoms katastrofāli krities, bet arestiem pakļautie uzņēmumi iztukšoti.

CilvÄ“ki pieņem, ka valsts galvenais tiesnesis izsaka aizdomas par sistemātiskajiem procesuālajiem pārkāpumiem, kas tikuši konstatÄ“ti faktiski visos A. Lemberga lietas etapos. Ka uzslavÄ“ Limbažu tiesneša dÅ«šu izpildÄ«t pienākumu un pieņemt nepopulāru lÄ“mumu — attaisnot divus tautā nepopulārus biznesmeņus, jo tomÄ“r nav konstatÄ“ts kukuļdošanas mÄ“Ä£inājums.

Bet varbÅ«t ir otrādi? VarbÅ«t Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs ir sašutis par to, kāpÄ“c Lemberga lietā vispār tika pieļauts tas, ka aizstāvÄ«bai ļāva vismaz skata pÄ“c vienreiz mÄ“nesÄ« paÄ·epuroties, un ka vispār notika jelkāda (lai arÄ« rudimentāra un negodÄ«ga) sacensÄ«ba starp apsÅ«dzÄ«bu un aizstāvÄ«bu? VarbÅ«t kritika nozÄ«mÄ“ izbrÄ«nu par to, kāpÄ“c tiesa jau pirms desmit gadiem nesāka pārkopÄ“t apsÅ«dzÄ«bas rakstu par sprieduma tekstu? VarbÅ«t A. Strupišs uzskata — ja reiz prāva velkas 12 gadus, tad spriedumam vajadzÄ“ja bÅ«t notiesājošam pilnÄ«gi visās epizodÄ“s, arÄ« visbezjÄ“dzÄ«gākajās?

A. Strupišam vajadzÄ“tu turpināt sniegt savu redzÄ“jumu par A. Lemberga, U. Magoņa un citām lietām, lai mÄ“s varÄ“tu precÄ«zāk uzzināt, ko tad viņš ar savu kritiku ir domājis. Tā kā viņš ne tikai vada Augstāko tiesu, bet regulāri piedalās kasāciju skatÄ«šanā un kopumā var lepoties ar desmitgadÄ“m ilgu tiesneša karjeru, tad A. Strupiša pieredze praktiskajā tiesu darbā dod viņa viedoklim svaru — atšÄ·irÄ«bā no J. Bordāna, kurš visu mūžu lÄ“kājis pa amatiem, darbavietām un partijām kā sienāzis jÅ«nijā.

Tagad tikai jāuzzina, kāds tas Aigara Strupiša kritiskais viedoklis Ä«sti ir!

Novērtē šo rakstu:

0
0