Iesaki rakstu:

Kopš sabiedrÄ«bas uzmanÄ«ba ir pastiprināti pievÄ“rsta RÄ«gas atkritumu monopolizācijas jautājumiem, reti kuram ir šaubas, ka viss, kas šajā jomā notiek, ir kādu personÄ«gi ieinteresÄ“tu cilvÄ“ku apzināti veidots pasākums.

Proti, diez vai kāds ar saprātu apveltÄ«ts rÄ«dzinieks pašlaik domā, ka konkursa organizÄ“šana par tiesÄ«bām divdesmit gadus saimniekot RÄ«gas atkritumu biznesā ir mÄ“rÄ·tiecÄ«ga RÄ«gas Domes darbÄ«ba ar vÄ“lmi izdarÄ«t visu iespÄ“jami labāko RÄ«gas iedzÄ«votājiem, bez jebkādas savtÄ«gas ieinteresÄ“tÄ«bas.

Par to, kurš un kā ir iecerÄ“jis un realizÄ“ visu šo shÄ“mu, vajadzÄ“tu interesÄ“ties gan RÄ«gas Domi pārraugošajai ministrijai, gan Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojam (KNAB). Pašlaik gan liekas, ka abas šÄ«s institÅ«cijas ar visiem spÄ“kiem cenšas neredzÄ“t acÄ«mredzamo.

Centienos monopolizēt Rīgas atkritumu saimniecību var izdalīt vairākus cēlienus.

Pirmais bija sagatavošanās darbs, pÄ“c aptuvena vÄ“rtÄ“juma tas ilga ne mazāk par četriem gadiem un noslÄ“dzās ar kopuzņēmuma “CREB” “uzvaru” tā saucamajā konkursā par RÄ«gas atkritumu apsaimniekošanu.

Otrais cÄ“liens bija iecerÄ“ts ļoti neuzkrÄ«tošs, proti, visi rÄ«dzinieki un RÄ«gā strādājošie uzņēmumi labprātÄ«gi noslÄ“gtu lÄ«gumus ar jaunizveidoto monopolistu “TÄ«rÄ«ga”, un tad šos lÄ«gumus varÄ“tu nostiprināt ar atbilstošiem RÄ«gas saistošajiem noteikumiem.

TrešÄ cÄ“liena sākumā bija iecerÄ“ts, ka atkritumu shÄ“mas patiesā labuma guvÄ“ji sāktu iekasÄ“t nesamÄ“rÄ«gi lielu naudu no RÄ«gas atkritumu radÄ«tājiem, norÄ“Ä·inātos ar tiem, kuru lÄ“mumi bija palÄ«dzÄ“juši iecerei realizÄ“ties, un tad tālākais plāns atbilstu latviešu tautas pasaku nobeigumam “pÄ“c tam viņi dzÄ«voja ilgi un laimÄ«gi”.

TomÄ“r otrā cÄ“liena laikā ieceres realizÄ“tājiem kaut kas nogāja greizi, un pašlaik izskatās, ka trešais cÄ“liens, ja arÄ« iestāsies, nebÅ«s gluži tāds, kā sākotnÄ“ji iecerÄ“ts.

Kādi varÄ“tu bÅ«t iespÄ“jamie scenāriji RÄ«gas atkritumu apsaimniekošanā pÄ“c 15. septembra, kad it kā visā RÄ«gā vajadzÄ“tu sākt strādāt AS “TÄ«rÄ«ga” ar jaunajiem lÄ«gumiem un jaunajiem tarifiem?

Pirmais scenārijs ir tāds, ka „TÄ«rÄ«gas” PR profesionāļiem tomÄ“r izdodas pavÄ“rst rÄ«dzinieku satrauktos prātus pretÄ“jā virzienā, pārliecināt visus, ka „TÄ«rÄ«gas” piedāvājums ir labākais iespÄ“jamais, un visi rÄ«dzinieki vairāk vai mazāk labprātÄ«gi noslÄ“gs tiem piesÅ«tÄ«tos jaunos lÄ«gumus.

ŠÄds scenārijs tomÄ“r ar katru dienu liekas mazvarbÅ«tÄ«gāks, Ä«paši pÄ“c tam, kad kaut kas acÄ«mredzami “nogāja greizi” RÄ«gas Domes sÄ“dÄ“, kurā vajadzÄ“ja pieņemt jaunus saistošos noteikumus. VÄ“l jau arÄ« savu gala vārdu nav teikusi Konkurences padome, bet vismaz pirmsšÄ·ietami liekas, ka arÄ« šai institÅ«cijai ir ļoti lielas šaubas par iecerÄ“tā plāna atbilstÄ«bu labai uzņēmÄ“jdarbÄ«bas praksei un Eiropas SavienÄ«bas nostājai par monopolu regulÄ“jumiem.

Otrs scenārijs bÅ«tu tāds, ka esošÄ atkritumu apsaimniekošanas sistÄ“ma RÄ«gā, kurā piedalās četri operatori, turpina darboties vÄ“l kādu laiku, kamÄ“r Konkurences Padome veic savu ekspertÄ«zi par „TÄ«rÄ«gas” ieceri, iespÄ“jams, savu ekspertÄ«zi veic arÄ« KNAB. Ja pÄ“c šÄ«m izvÄ“rtÄ“šanām izrādās, ka RÄ«gas atkritumu konkursā viss ir noticis atbilstoši rÄ«dzinieku interesÄ“m, tā organizÄ“šanā nav saskatāmas nekādas personÄ«gas ieinteresÄ“tÄ«bas pazÄ«mes, un monopols uz divdesmit gadiem ir visādā ziņā labākais veids kā apsaimniekot RÄ«gas atkritumus, „TÄ«rÄ«gas” konkursa noteikumi stātos spÄ“kā pÄ“c gada vai diviem. TikmÄ“r RÄ«gā darbotos jau iedibinātā atkritumu apsaimniekošanas sistÄ“ma, kura, starp citu, savu darbu veic labi un efektÄ«vi.

TomÄ“r pastāv vÄ“l trešais attÄ«stÄ«bas scenārijs. Šonedēļ vai nākamās nedēļas sākumā RÄ«gas Dome, saņemot Konkurences padomes ziņojumu, kas tai aizliedz slÄ“gt lÄ«gumu ar “TÄ«rÄ«gu”, izsludina sarunu procedÅ«ru. Saprotams, ka tik Ä«sā laikā (viena nedēļa vai pat mazāk) pretendentu, kuri varÄ“tu piedalÄ«ties šÄdā sarunu procedÅ«rā nav pārāk daudz, konkrÄ“tāk, tas ir tikai viens – jaunizveidotā akciju sabiedrÄ«ba “TÄ«rÄ«ga”.

TādÄ“jādi “TÄ«rÄ«gas” darboņi RÄ«gas monopolizāciju realizÄ“tu, nevis ienākot pa durvÄ«m, bet ielienot pa logu.

VirspusÄ“ji raugoties visi argumenti ir par labu šÄdam scenārijam: nav noliedzams, ka atkritumi RÄ«gā ir jāizved katru dienu, tātad jautājums par operatoru jārisina ārkārtÄ«gi steidzÄ«gi, tāpat ir skaidrs, ka tik lielu pakalpojumu apjomu dažu dienu laikā spÄ“j nodrošināt tikai tāds operators, kuram ir visa nepieciešamā infrastruktÅ«ra.

Ar ļoti lielu varbÅ«tÄ«bu RÄ«gas Domes ieskatā šis operators varÄ“tu bÅ«t tikai “TÄ«rÄ«ga” ar saviem apakšuzņēmÄ“jiem “CleanR” un “Eco Baltia vide”.

Situācijā, kad pilsÄ“tas vadÄ«ba ir izmisuma stāvoklÄ«, jebkuri potenciālā atkritumu operatora piedāvājumi tiks uzskatÄ«ti par labiem, tādÄ“jādi ļoti iespÄ“jams, ka “TÄ«rÄ«ga” 15.septembrÄ« sāks savu monopolista darbÄ«bu RÄ«gā ar tādiem pašiem noteikumiem, kādi jau ir lasāmi tās izsÅ«tÄ«tajos lÄ«gumos.

Vai tiešÄm šÄda sarunu procedÅ«ra ar gluži labi prognozÄ“jamu rezultātu ir nepieciešama? KāpÄ“c nav iespÄ“jams turpināt attiecÄ«bas ar esošajiem operatoriem, esošo RÄ«gas saistošo noteikumu veidā?

Faktiski vienÄ«gais arguments, kas lÄ«dz šim ir izskanÄ“jis, ir RÄ«gas Domes apgalvojums, ka esošie atkritumu savākšanas lÄ«gumi zaudÄ“ spÄ“ku, tātad lÄ«dzšinÄ“jie operatori vairs nevarÄ“s veikt savus pienākumus sākot ar 15.septembri. Šis it kā juridiskais jautājums par to, ka kaut kādi lÄ«gumi it kā zaudÄ“ spÄ“ku, tagad ir kļuvis par vienÄ«go argumentu tam vai atkritumu apsaimniekošanas sistÄ“ma RÄ«gā mainÄ«sies vai ne.

RÄ«gas Domes vadÄ«bai vajadzÄ“tu papÅ«lÄ“ties rÄ«dziniekiem saprotamā veidā izskaidrot, kas šie ir par lÄ«gumiem, kāpÄ“c tie zaudÄ“ spÄ“ku, kā tas attiecās uz rÄ«dziniekiem, kuri taču ir noslÄ“guši lÄ«gumus ar atkritumu izvedÄ“jiem, nevis RÄ«gas Domi, kādi bÅ«tu iespÄ“jamie risinājumi, lai šie lÄ«gumi “nezaudÄ“tu spÄ“ku”.

PÄ“dÄ“jo nedēļu laikā ir izveidojies organizÄ“ts pretspÄ“ks RÄ«gas Domes un TÄ«rÄ«gas darboņu mÄ“Ä£inājumiem iedzÄ«t rÄ«dziniekus atkritumu monopolā, tas ir, sabiedrisks veidojums “RÄ«gas apkaimju alianse”.

IespÄ“jams, ka šÄ«s organizācijas pārstāvjiem vajadzÄ“tu nolÄ«gt kādus juristus, kuri varÄ“tu veikt neatkarÄ«gu juridisku ekspertÄ«zi par minÄ“tajiem jautājumiem, un pie viena izveidot Ä«su rekomendāciju rÄ«dziniekiem kā viņiem rÄ«koties, ja tie nevÄ“las atbalstÄ«t monopola izveidi (parakstÄ«t “TÄ«rÄ«gas” lÄ«gumus), bet ar RÄ«gas Domes administratÄ«vā resursa spÄ“ku tiek spiesti to darÄ«t.

* “Eco Baltia” padomes priekšsÄ“dÄ“tājs