Iesaki rakstu:

“Reiz dzÄ«voja trÄ«s sivÄ“ntiņi. TrÄ«s brāļi. Visi vienāda auguma, apaļi, sārti, ar vienādi draiskām astÄ«tÄ“m. Pat vārdi viņiem bija lÄ«dzÄ«gi. SivÄ“ntiņus sauca — Nif-nifs, Nuf-nufs un Naf-nafs…

— Vai nebÅ«tu laiks padomāt par ziemu, — reiz saviem brāļiem ieminÄ“jās Naf-nafs, pamodies agri no rÄ«ta… Taču brāļiem negribÄ“jās Ä·erties pie darba. Daudz patÄ«kamāk bija pÄ“dÄ“jās siltās dienas paklaiņot un palÄ“kāt pa pļaviņu nekā rakt zemi un stiept akmeņus,” – aptuveni šÄdi iesākas slavenā pasaka par trim sivÄ“ntiņiem, kuri ziemas gaidās uzbÅ«vÄ“ trÄ«s dažādas mājiņas - no salmiem, žagariem un akmens. Un tikai Naf-nafs bÅ«vniecÄ«bas ietvaros ņem vÄ“rā kaimiņos esošajā mežā mÄ«tošÄ pelÄ“kā vilka draudus, kamÄ“r abi pārÄ“jie sivÄ“ni labprātāk paklaiņo un palÄ“kā pa meža pļaviņu.

Manā skatÄ«jumā šÄ« ir spilgtākā analoÄ£ija tam, kas notiek par un ap sabiedrÄ«bas un valsts drošÄ«bas jautājumiem, kā Latvijas iekšienÄ“ – dažādu sabiedrÄ«bas grupu vidÅ«; tā arÄ« – trÄ«s Baltijas valstu starpā, aplÅ«kojot reÄ£ionālās Ä£eopolitiskās drošÄ«bas izaicinājumus. ŠÄ« pati analoÄ£ija attiecas uz mÅ«su sabiedrÄ«bas dažādu grupu atšÄ·irÄ«go viedokli par bijušÄ riteņbraukšanas kluba “Marss” gruntsgabala turpmāku apbÅ«vi – izveidojot publisku parku vai uzceļot drošÄ«bas normām atbilstošu Valsts drošÄ«bas dienesta (VDD) operatÄ«vās vadÄ«bas Ä“ku.

VÄ“l vairāk, trÄ«s spilgtāko tā dÄ“vÄ“tā Marsa parka izbÅ«ves lobistu darbÄ«bā novÄ“rojams spilgts Si-Si-Dra (sivÄ“ns sivÄ“na draugs) faktors jeb analoÄ£ija ar slaveno RÄ«gas Kinostudijas animācijas filmu par PÄ“ci un rozā sivÄ“nu. AplÅ«kosim tuvāk jautājumu par VDD jaunās Ä“kas celtniecÄ«bu vai parka izbÅ«vi Teikas apkaimes noslogotāko ielu krustojumā, kas elementāri izskaidro katra lobista – kvartālā apbÅ«ves attÄ«stÄ«tāja, apkaimes biedrÄ«bas un jauno konservatoru – ieinteresÄ“tÄ«bu sakultajā rosÄ«bas burbulÄ«, izmantojot pazÄ«stamās animācijas filmiņas slavenākos citātus!

“Liekam jaunu bildi iekšÄ!”

Marsa parka kustÄ«bu publiski RÄ«gā aizsāka Viesturs Celmiņš, pilsÄ“tplānotājs un kustÄ«bas “VEFRESH” vadÄ«tājs, kurš pirmais iestājās par plānojuma maiņu valstij piederošajam zemesgabalam, tā nodošanu pašvaldÄ«bai un publiska parka izbÅ«vi. Nebija ilgi jāgaida, kad publiski tika apstiprināts fakts, ka biedrÄ«bu “VEFRESH” 2019. gadā – neilgi pirms aktivitāšu sākuma - nodibināja uzņēmumi SIA “Jaunā teika” un SIA “Jaunā Teika offices”.

IzrādÄ«jās, ka SIA “Jaunā Teika” 60% pieder Lietuvā reÄ£istrÄ“tam uzņēmumam UAB “Hanner”, bet 40% SIA JVI, savukārt “Jaunās Teikas” patiesā labuma guvÄ“ji ir Lietuvas pilsoņi Arvidas Avulis, Vitas Valuckis un Ramute Valuckiene, kuri apbÅ«vÄ“juši kaimiņu kvartālu un savās reklāmās no to pirmsākumiem solÄ«juši jauno apartamentu Ä«pašniekiem “jaunus dzÄ«vokļus ar skatu uz parku”. Kā uzskata nekustamo Ä«pašumu tirdzniecÄ«bas eksperti – izcils skats pa logu dzÄ«vokļa vÄ“rtÄ«bai RÄ«gā var pievienot vismaz 100 eiro par kvadrātmetru. AttÄ«stÄ«tājs rupji maldināja savus klientus, jo minÄ“tajā teritorijā nekad nav bijusi plānota parka izveide. Turklāt ar parku izveides jautājumiem valsts nenodarbojas nevienā zemÄ“.

Par lobista Viestura Celmiņa Si-Si-Dra daudz maz bÅ«tu viss skaidrs – katrs vÄ“las savai Ä£imenei nopelnÄ«t iztiku. Diemžēl ne visi izvÄ“las morāli Ä“tisku ceļu. No visas sirds ceru, ka minÄ“jums Celmiņa gadÄ«jumā ir aplams, bet jāatzÄ«st, ka sakritÄ«bu ir daudz.

PatiesÄ«bas labad vien atzÄ«mÄ“šu, ka pie zaļās zonas trÅ«kuma VEF apkaimÄ“ lielā mÄ“rā ir vainojams pats nekustamo Ä«pašumu attÄ«stÄ«tājs no Lietuvas. Kas gan nekustamo Ä«pašumu attÄ«stÄ«tājam traucÄ“ja izveidot parku vai zaļās zonas paša attÄ«stÄ«tajā plašajā teritorijā – “Jaunajā Teikā”?  Šis ir spilgts piemÄ“rs tam, ka atsevišÄ·i uzņēmÄ“ji domā tikai par peļņas raušanu – bet attÄ«stÄ«tajā teritorijā ir tik cieša gruntsgabala apbÅ«ve, cik stagnātiskie padomju bÅ«vnieki nespÄ“ja pat iedomāties. Publiski izskanÄ“jis arÄ« fakts, ka “Hanner Group” pat Lietuvā ir iekÅ«lies skandālā un Viļņas apgabaltiesā savulaik daļēji apmierinātas dzÄ«vokļu Ä«pašnieku prasÄ«bas pret uzņēmumu par “bÅ«vniecÄ«bā pieļautajām nepilnÄ«bām”.

Būs jauns projekts, jauna bilde, peļņa un sabiedriskas akcijas.

“Pats tāds Ä«ss un prātiņš Ä«siņš”

Kā otrs spilgtākais lobists jāmin Teikas apkaimes biedrÄ«ba ar tās lÄ«deri SelÄ«nu Vancāni, vÄ“l neseno RÄ«gas domes deputāta kandidāti no A/PAR un ProgresÄ«vo apvienotā saraksta. Pateicoties biedrÄ«bas aktivitātÄ“m, savākti gan 15 tÅ«kstošu Latvijas iedzÄ«votāju atbalsta paraksti parka izveidei, gan sarÄ«kotas vairākas skaļas protesta akcijas, cenšoties nosvÄ“rt plašÄkas sabiedrÄ«bas viedokli par labu jaunam, nelielam parkam un pretnostatot zemes Ä«pašnieka tiesÄ«bas pašvaldÄ«bas neizdarÄ«bai.

Protams, ka 99% pilsoņu, kas sabiedriskās iniciatÄ«vas laikā to atbalstÄ«ja ar 15 tÅ«kstošiem parakstu vai savu dalÄ«bu protesta akcijās, to darÄ«ja pilnÄ«bā nesavtÄ«gu iemeslu vadÄ«ti un patiesās rÅ«pÄ“s par zaļās zonas saglabāšanu un attÄ«stÄ«bu Latvijas galvaspilsÄ“tā. Jautājums tikai, cik nesavtÄ«gi bija tie, kuri šo iniciatÄ«vu uzsāka? Vai Vancānes kundzes dalÄ«ba galvaspilsÄ“tas vÄ“lÄ“šanās tika izšÄ·irta pÄ“c vai tomÄ“r vÄ“l pirms Teikas apkaimes biedrÄ«bas aktivizÄ“šanās? Vancānes kundzei, kas sekmÄ«gi iejutusies lobista lomā – svarÄ«gāka ir jauna zaļā zona RÄ«gā vai tomÄ“r galvaspilsÄ“tas domes deputāta mandāts, kas lobista stundas likmes paaugstinot stāvus gaisā? Si-Si-Dra.

PiebildÄ«šu, ka pilsÄ“tplānošana un zaļo teritoriju savlaicÄ«ga attÄ«stÄ«šana ir pašvaldÄ«bas funkcija. No tāda viedokļa, Vancānes kundze ir spÄ“rusi pareizu soli politikas virzienā. Saglabāšu cerÄ«bu, ka turpmākā Vancānes kundzes darbÄ«bas politikā vairs nebÅ«s saistāma ar atsevišÄ·u uzņēmÄ“ju interešu aizstāvÄ«bu. Un tieši tāpÄ“c lÅ«dzu jauno politiÄ·i kritiski izvÄ“rtÄ“t parka izveidi minÄ“tajā teritorijā. Proti, vecais velotreks atrodas pie viena no lielākajiem, stratÄ“Ä£iski nozÄ«mÄ«gajiem RÄ«gas krustojumiem, proti, starp divām pilsÄ“tas lielajām automaÄ£istrālÄ“m – BrÄ«vÄ«bas un Gustava Zemgala gatvi, kurās ir ļoti intensÄ«va satiksme.

Gaisa kvalitāte šajā vietā nav gluži piemÄ“rota iedzÄ«votāju atpÅ«tas vietas izveidei. Parka izveide salÄ«dzinoši nelielajā zemesgabalā gaisa kvalitāti bÅ«tiski nemainÄ«s, un diez vai bÅ«tu Ä«paši patÄ«kami atpÅ«sties lÄ«dzās nebeidzamai autotransporta plÅ«smai un tās radÄ«tajam troksnim. LÄ«dzÄ«gi ir ar salÄ«dzinoši netālu esošo Zemitāna laukumu, kas atrodas pašÄ Teikas centrā – ļaudis to nav iecienÄ«juši kā atpÅ«tas vietu. Reti tur var redzÄ“t uz soliņiem sēžam cilvÄ“kus vai māmiņas, pastaigājamies ar bÄ“rniem.

Pirms uzticies, izvērtē.

“Ja tu uzvedÄ«sies tā, mūžam bÅ«si Si-Si-Dra!”

Savu viedokli par pilsÄ“tplānošanas jautājumiem izteikuši arÄ« Latvijas jaunie konservatori parlamentāriešu un ministru lÄ«menÄ«. No trim kaismÄ«gākajiem neokonservatoru lobistiem atlikuši Jānis Bordāns un Juris Jurašs. Abi politiÄ·i ir ar juridisko izglÄ«tÄ«bu, kā arÄ« pieredzi tieslietu un iekšlietu sistÄ“mas darbā. AttiecÄ«gi valsts drošÄ«bas jautājumiem kungiem nevajadzÄ“tu bÅ«t svešiem. Publikācijas tapšanas gaitā diemžēl ierakstus par abu politiÄ·u izglÄ«tÄ«bu vai profesionālu interesi par pilsÄ“tu labiekārtošanu un zaļo zonu veidošanu, neskaitot šo gadÄ«jumu, neatradu.

Vai tiešÄm kungos pamodies rÄ«dzinieku lokālpatriotisms? NeizslÄ“dzu. Pilsoniskās jÅ«tas ir cienÄ«jamas. Turklāt apstākļos, kad tieslietu sistÄ“ma ir sakārtota – nav nebeidzamu tiesu procesu, prokuratÅ«ra strādā kā ŠveicÄ“ ražots pulkstenis un par tiesu spriedumiem sabiedrÄ«bā nav debašu, - kāpÄ“c lai tieslietu ministrs publiski nepievÄ“rstos galvaspilsÄ“tas apzaļumošanas jautājumiem?

Ä»aunas mÄ“les melš, ka konservatoriem – kā jauniem, tā veciem – vairāk piestāvÄ“tu runas un darbi nācijas konsolidÄ“šanai, kā arÄ« neatkarÄ«gas un demokrātiskas Latvijas iekšÄ“jās un ārÄ“jās drošÄ«bas stiprināšanas laukā, atstājot apzaļumošanas jautājumus vides aktÄ«vistiem un zaļā dzÄ«vesveida popularizÄ“tāju ziņā. Atkārtoti esmu saņēmis retoriskus jautājumus – vai jaunais konservators Bordāns, kam Jaunā konservatÄ«vā partija (JKP) ir piektais politiskais spÄ“ks jeb pilnais dÅ«res komplekts, nav manÄ«jis reÄ£ionālos drošÄ«bas izaicinājumus, raugoties uz vienas kaimiņvalsts ietekmi tādu valstu iekšpolitikā kā Gruzija, Ukraina, Baltkrievija, Moldova? Vai sestajā mūža desmitgadÄ“ dzÄ«vojošais joprojām jaunais, bet jau pieckārt pieredzÄ“jušais politiÄ·is Bordāns, neapjauš šos riskus mÅ«su valstij, kas saskaņā ar JKP programmu ir radÄ«ta latviešu tautas, latviešu valodas un latviešu kultÅ«ras mūžīgai pastāvÄ“šanai?

Tiesa, pastāv arÄ« alternatÄ«vs viedoklis par Juraša un Bordāna kunga iesaistes iemesliem tā dÄ“vÄ“tā Marsa parka sāgā. Proti, savulaik VDD ir ierosinājis kriminālprocesu pret Juraša kungu par valsts noslÄ“puma izpaušanu, ko jaunie konservatori uztvÄ“ruši nevis kā tiesisku izmeklÄ“šanu, bet gan kā nomelnošanas kampaņu pret pašu pārstāvÄ“to partiju. Vai Jums nešÄ·iet, ka tieši šis iemesls varÄ“tu bÅ«t par pamatu JKP politiskajai nostājai RÄ«gas pilsÄ“tas apzaļumošanas jomā? Katrā gadÄ«jumā abu politiÄ·u žonglÄ“šana ar sabiedrÄ«bas drošÄ«bas jautājumiem personÄ«gās popularitātes un reitingu vārdā, nav valstsvÄ«ru cienÄ«ga. Si-Si-Dra.

Vismaz divas Latvijas politiskās partijas konkurÄ“ par vienÄ«gā Ä«stā nacionālkonservatÄ«vā spÄ“ka statusu. ŠobrÄ«d ikvienam ir iespÄ“ja pašam izšÄ·irt, kuri ir Ä«stie tautas interešu aizstāvji.

Pārdomām

NoslÄ“gumā vÄ“los akcentÄ“t, ka situācijā par un ap bijušo velotreku ir sadÅ«rušies vairāki jautājumi.

Pirmkārt, RÄ«gas pilsÄ“tā gadiem nav risināti mÅ«sdienÄ«gas pilsÄ“tvides attÄ«stÄ«bas jautājumi, kas sevÄ« burtiski iemieso videi un cilvÄ“kiem draudzÄ«gas dzÄ«vestelpas attÄ«stÄ«bu. Parku un rekreācijas zonu trÅ«kums ir pašvaldÄ«bas neizdarÄ«ba, par kuru bÅ«tu muļķīgi vainot VDD vai Valsts Nekustamos Ä«pašumus (VNĪ).

Otrkārt, minÄ“tais zemesgabals pieder nevis RÄ«gas pilsÄ“tai, bet valstij – VNĪ personā. Tā kā par parku un skvÄ“ru iekārtošanu ir atbildÄ«ga pašvaldÄ«ba, tad zemesgabals atbilstošai rekreācijas zonas iekārtošanai bÅ«tu jāpameklÄ“ pašai RÄ«gas pilsÄ“tai. NeapdomÄ«gi ir vainot zemes Ä«pašnieku par vÄ“lmi to izmantot atbilstoši savām vajadzÄ«bām un teritorijas detālplānojumam.

Treškārt, pieaugošas reÄ£ionālās nestabilitātes apstākļos, kad Krievijas specdienesti meklÄ“ katru iespÄ“ju, lai destabilizÄ“tu iekšpolitisko situāciju kaimiņvalstÄ«s, nevajadzÄ“tu mÅ«su drošÄ«bas dienestu atstāt sÄ“rdienÄ«ša lomā. To es attiecinu arÄ« uz aicinājumiem jauno VDD Ä“ku bÅ«vÄ“t ārpus RÄ«gas vai tuvāk ES Austrumu robežai. Tā ir nevis ņirgāšanās par mÅ«su drošÄ«bas dienesta darbiniekiem, bet gan pašiem par sevi. Saules mūžu Latvijai!

“Naf-nafs jau vairākas dienas bija aizņemts ar bÅ«vdarbiem. Viņš sanesa akmeņus, iejauca mālus un tagad nesteigdamies bÅ«vÄ“ja sev izturÄ«gu, drošu māju, kurā varÄ“tu paglābties no vÄ“ja, lietus un sala… — Vai tu gatavojies ar kādu karot? — izsmÄ“jÄ«gi norukšÄ·Ä“ja Nif-nifs un pamirkšÄ·ināja Nuf-nufam. Un abi brāļi kļuva tik priecÄ«gi, ka viņu kviekšana un rukšÄ·Ä“šana aizskanÄ“ja tālu pāri meža pļaviņai. Taču Naf-nafs, it kā nekas nebÅ«tu noticis, turpināja mÅ«rÄ“t savas mājas akmens sienu, dÅ«kdams pie sevis dziesmiņu:

          Lai labi klātos, jābÅ«t gudram,

          JābÅ«t gudram, jābÅ«t gudram.

          TāpÄ“c jātop stipram namam,

          Stipram namam, stipram namam.

          Pat visviltÄ«gākais zvÄ“rs,

          Ä»aunais zvÄ“rs, meža zvÄ“rs,

          Manas durvis neatvÄ“rs,

          NeatvÄ“rs, neatvÄ“rs!”

P.S. Pasakas “TrÄ«s sivÄ“ntiņi” noslÄ“gumu, šÄ·iet, atceras visi.

* BiedrÄ«bas "Nodokļu maksātāju biedrÄ«ba" valdes priekšsÄ“dÄ“tājs