Turpinot diskusiju par jaunajÄm kailcirÅ¡anas iecerÄ“m
PIETIEK · 08.06.2017. · Komentāri (8)TurpinÄs diskusija saistÄ«bÄ ar MÄra KuÄinska valdÄ«bas ieceri atļaut kailcirtes piejÅ«ras priežu mežos un bÅ«tiski tievÄku koku ciršanu kailcirtÄ“s. Šai sakarÄ publicÄ“jam Latvijas KokrÅ«pniecÄ«bas federÄcijas (LKF) izpilddirektora Kristapa Klausa iebildumus Latvijas OrnitoloÄ£ijas biedrÄ«bas vadÄ«tÄjam Viestura Ķerus rakstam un viņa atbildes uz šiem iebildumiem.
Kristaps Klauss:
Viestur, izlasot Tavu viedokli, es noteikti Tevi neierindotu starp tiem, kas var teikt: "Mums ir vieglÄk, jo mums nav jÄmelo.", ja vien ar terminu "meli" saprotam arÄ« no konteksta izrautu apgalvojumu iekļaušanu sev izdevÄ«gÄ kontekstÄ, kÄ arÄ« sev nevÄ“lamu faktu noklusÄ“šanu.
Pirms konkrÄ“tu piemÄ“ru uzrÄdÄ«šanas galvenais mana komentÄra mÄ“rÄ·is ir: lÅ«dzu, neizsakies par tÄ“mÄm (konkrÄ“ti - tautsaimniecÄ«bas aspektiem un LKF plÄniem), kurÄs neesi kompetents. PretÄ« varu apsolÄ«t klusÄ“t par putniem nepieciešamajÄm koku dimensijÄm, jo nebaidos atzÄ«t, ka šajÄ tÄ“mÄ esmu nekompetents.
Konkrētie piemēri:
1) "Un, ņemot vÄ“rÄ topošos grozÄ«jumus, kas pazemina kritÄ“rijus mežu ciršanai, varÄ“s droši argumentÄ“t, ka viss notiek atbilstoši noteikumiem - cÄ“rtamu mežu šobrÄ«d ir vairÄk nekÄ toreiz, kad tika rÄ“Ä·inÄts pieļaujamais ciršanas apjoms."
Jau šobrÄ«d (un vismaz arÄ« iepriekšÄ“jos 10 gadus, kopš strÄdÄju nozarÄ“) ir atļauta ciršana pÄ“c caurmÄ“ra, bet, nosakot maksimÄli pieļaujamos ciršanas apjomus valsts mežos, ņem vÄ“rÄ tikai vecumu. ArÄ« pamatnostÄdnÄ“s apstiprinÄtÄ metodika ņem vÄ“rÄ tikai vecumu. Protams, bažīties Tev neviens nevar liegt, bet lÅ«gums nespriedelÄ“t par kokrÅ«pnieku "apetÄ«ti" apgalvojumu formÄs;
2)"Elegants piemÄ“rs, kÄ mÄ“Ä£inÄt apvÄrdot sabiedrÄ«bu, metot visus mežus vienÄ maisÄ.”
Ja es personÄ«gi zinu, cik mazu daļu no atbildÄ“m parÄdÄ«ja konkrÄ“tajÄ TV raidÄ«jumÄ, tad Tu nevari sÅ«dzÄ“ties par "telpas trÅ«kumu" savÄ blogÄ korekta viedokļa paušanai. Sakot šo teikumu, es nebiju domÄjis apsi. Bez Tevis pieminÄ“tajÄm sugÄm - priede un apse - pastÄv arÄ« tÄda kÄ egle, kuru potenciÄlÄs caurmÄ“ra izmaiņas skars. Esi dzirdÄ“jis par sakņu trupi un tÄs ietekmi uz pirmo nogriezni? Protams, šodienas "slimajÄm" eglÄ“m caurmÄ“ra samazinÄjums nepalÄ«dzÄ“s, bet tas ļaus veidot no ekonomiskÄ viedokļa veselÄ«gÄku mežu nÄkotnÄ“. SavukÄrt priedÄ“m - tÄ ir taisnÄ«ba, ka "tukšu vidu" priedes Ä«sti nepastÄv, bet ir rinda citu ekonomisko vainu, kas rodas "novecojot". TÄpat par cenÄm - ja Tu palÅ«kotos lielo II šÄ·iras skujkoka zÄÄ£baļķu pÄrstrÄdÄtÄju mÄjas lapÄs, tad redzÄ“tu, ka par sortimentu virs
3)"TÄtad (un lasiet uzmanÄ«gi!), lai meža Ä«pašniekus stimulÄ“tu mežu kopt, kas ļautu ÄtrÄk izaugt resniem kokiem, mÄ“s atļausim cirst tievÄkus kokus..."
Ja Tu smejies par šo apgalvojumu, tad Tev bÅ«tu jÄsmejas arÄ« par tehnikumiem un koledžÄm, kur loÄ£ika ir tÄ pati - neuzstÄdÄm tÄdas pašas prasÄ«bas kÄ maÄ£istra vai doktora grÄda ieguvÄ“jiem, bet Ä«sÄ laika posmÄ iedodam prasmes un zinÄšanas, lai pÄ“c iespÄ“jas ÄtrÄk jaunietis ar vajadzÄ«gajÄm kvalitÄtÄ“m nonÄktu darba tirgÅ«.
4) Lai neturpinÄtu gari, jo zinu, ka Tev lasÄ«t komentÄrus nepatÄ«k, beidzamais no konteksta izrautais J.Jansona teiktais: "..., kuru var ļoti viegli nojaukt, samazinot ciršanas diametru."
ŠajÄ rakstÄ viņš ļoti precÄ«zi paskaidro, ko ar to domÄ: "Viņš skaidro, ka, piemÄ“ram, skandinÄvi audzÄ“ "mazas dimensijas, jo viņiem ir papÄ«rrÅ«pniecÄ«ba, un mežsaimniecÄ«ba strÄdÄ tÄ, lai šÄ«m rÅ«pnÄ«cÄm bÅ«tu izejvielas". "LatvijÄ tÄ nav – mÄ“s audzÄ“jam baļķus, un šo pieeju vajadzÄ“tu sargÄt visiem spÄ“kiem. ZÄÄ£baļķi visos laikos bija un bÅ«s interesantÄki par tehnoloÄ£isko koksni.”
PiedÄvÄtÄs caurmÄ“ra izmaiņas precÄ«zi saglabÄ šo mÄ“rÄ·i - tÄpat, kÄ lÄ«dz šim arÄ« turpmÄk Latvijas mežsaimniecÄ«bas mÄ“rÄ·is ir "ražot" zÄÄ£baļķus, nevis papÄ«rmalku. PiedÄvÄtie grozÄ«jumi no tautsaimniecÄ«bas viedokļa daudz precÄ«zÄk motivÄ“, kuru dimensiju zÄÄ£baļķus.
Un visbeidzot, lai cik šis apgalvojums Tev bÅ«tu Ä“rts, ļoti lÅ«dzu beigt izplatÄ«t atklÄtus melus, ka LKF vai kokrÅ«pnieku patiesie iemesli ir, "ka mÅ«su lÄ«dzšinÄ“jÄ saimniekošanas prakse nav ilgtspÄ“jÄ«ga, resursu sÄk trÅ«kt, bet mÄ“s negribam mazinÄt saviem uzņēmumiem pieejamo koksnes apjomu".
VienÄ«gais, kam tiešÄm Tev varu piekrist, ka plÄnotie grozÄ«jumi balstÄs uz saimnieciskiem apsvÄ“rumiem. JÄ - tie ir pamatoti no Latvijas tautsaimniecÄ«bas konkurÄ“tspÄ“jas un izaugsmes viedokļa, kas dos atdevi labklÄjÄ«bas celšanÄ (ja ar to saprotam materiÄlo pusi). ŠajÄ aspektÄ esmu kompetents. Bet, ja Tu saki, ka tie nenÄks par labu daļai putnu populÄcijas - atliek tikai ticÄ“t, jo tÄ ir Tava kompetence. TÄdēļ, ja zem "tikai" esi domÄjis putnus, tad neiebilstu oriÄ£inÄlajam apgalvojumam "plÄnotie grozÄ«jumi balstÄs tikai uz saimnieciskiem apsvÄ“rumiem".
Viesturs Ķerus:
SveicinÄts, Kristap!
Nezinu, kÄ vÄ“rtÄ“t to, ka raksti komentÄrus pie mana bloga, vai kÄ pagodinÄjumu tÄ ietekmei vai emociju iespaidÄ pieļautu sabiedrisko attiecÄ«bu kļūdu, bet jebkurÄ gadÄ«jumÄ paldies par tiem! VarbÅ«t vismaz šeit varam organizÄ“t domu apmaiņu, kuras trÅ«kst citur.
Es zinu, ka viens no iecienÄ«tÄkajiem oponentu pretargumentiem ir "tas ir izrauts no konteksta", un tieši tÄpÄ“c esmu salicis saites uz visiem avotiem, lai lasÄ«tÄjs var skatÄ«t citÄtus kopÄ“jÄ kontekstÄ. To, ko es gribÄ“jis pateikt vai domÄjis, bet nepateicis, es, protams, nevaru vÄ“rtÄ“t.
Par Tevis izceltajiem konkrētajiem piemēriem:
1) Tu ļoti labi zini, ka arvien biežÄk izskan ideja, ka vajadzÄ“tu pÄrskatÄ«t to, kÄ rÄ“Ä·ina maksimÄli pieļaujamo ciršanas apjomu. LÅ«k, citÄts no tÄ paša J. Jansona (šÄ« raksta nav internetÄ, tÄpÄ“c, piedod, izrauju no konteksta): "Algoritms, pÄ“c kÄ tas tiek rÄ“Ä·inÄts, ir radies pagÄjušÄ gadsimta pirmajÄ pusÄ“ un labi piemÄ“rots gadÄ«jumam, ja prioritÄte nav efektÄ«va meža kapitÄla apsaimniekošana."
AtsaukšanÄs uz Meža politikas pamatnostÄdnÄ“m arÄ« ir nevietÄ, jo, kÄ zini, pamatnostÄdnÄ“s nav iekļauts arÄ« tas, ka bÅ«tu jÄmazina galvenÄs cirtes caurmÄ“rs. TÄtad nav nekÄdu problÄ“mu virzÄ«t iniciatÄ«vas, kas šajÄ dokumentÄ nav minÄ“tas. VarbÅ«t manis nomierinÄšanai vari rakstiski (kaut vai šeit) apliecinÄt, ka Latvijas KokrÅ«pniecÄ«bas federÄcija nemÄ“Ä£inÄs panÄkt to, ka tiek mainÄ«ta kÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek noteikts maksimÄli pieļaujamais koku ciršanas apjoms?
2) TÄ kÄ šeit vietas netrÅ«kst, varbÅ«t vari pastÄstÄ«t sÄ«kÄk, kas tÄs par ekonomiskajÄm vainÄm priedei (un arÄ« bÄ“rzam), kas aktuÄlas pie pašreiz spÄ“kÄ esošajiem galvenÄs cirtes caurmÄ“riem? Cik liels ir šÄdu koku ar vainÄm Ä«patsvars priedÄ“m, eglÄ“m un bÄ“rziem? Cik lielÄ mÄ“rÄ šo Ä«patsvaru mazinÄs piedÄvÄtais galvenÄs cirtes caurmÄ“ra samazinÄjums?
Pie šÄ« paša punkta - noteikti bÅ«si dzirdÄ“jis, ka sakņu trupes izplatÄ«bu eglÄ“m var mazinÄt, veicot mežizstrÄdi Ärpus veÄ£etÄcijas sezonas. VarbÅ«t ieguvumi no šÄdas prakses bÅ«tu lielÄki nekÄ no galvenÄs cirtes caurmÄ“ra samazinÄšanas. Vai LKF ir kÄdi aprÄ“Ä·ini?
KÄ jau redzi manÄ rakstÄ, runÄjot par cenÄm, atsaucos uz D. Dubrovska prezentÄciju. Ja Tu man iedosi saites uz Tevis minÄ“tajÄm lapÄm, noteikti apskatÄ«šos.
3) JÄ, apgalvojums tiešÄm ir smieklÄ«gs, bet Tavu pretargumentu neuztvÄ“ru, jo A. Ozola loÄ£ika, izmantojot Tavu lÄ«dzÄ«bu, ir: "Lai sekmÄ“tu to, ka vairÄk jauniešu iegÅ«st doktora grÄdu, mÄ“s nodrošinÄsim, lai bez šÄ« grÄda varÄ“tu iztikt."
4) Par šo gan man vislabÄk patiktu redzÄ“t paša J. Jansona komentÄru, jo šobrÄ«d Tu mÄ“Ä£ini viņa teiktajÄ izlasÄ«t vairÄk, nekÄ tur rakstÄ«ts. Bet tÄ«ri intereses pÄ“c - ja Tu domÄ, ka J. Jansons bažījas par galvenÄs cirtes caurmÄ“ra samazinÄšanu lÄ«dz papÄ«rmalkas dimensijÄm (nevis caurmÄ“ra samazinÄšanu principÄ), varbÅ«t kÄ nozares iekšienÄ“ esošs cilvÄ“ks vari pastÄstÄ«t, kurš tad ir šÄdas idejas izteicis (tas par to, ka "tÄtad idejas gruzd") un vai šÄ«s idejas ir atmestas?
Un visbeidzot jÄsaka, ka esi galÄ«gi sapinies mÄ“Ä£inÄjumos atspÄ“kot manis rakstÄ«to. To, ka trÅ«kst resursu, neesmu izdomÄjis es. Tas bija lasÄms žurnÄlÄ "Baltijas Koks" jau
"LatvijÄ vairs nav vietas jaunÄm zÄģētavÄm un arÄ« esošajiem uzņēmumiem jÄrÄ“Ä·inÄs ar to, ka resursu trÅ«kuma dēļ apjomu nÄksies samazinÄt visiem apaļkoksnes pÄrstrÄdÄtÄjiem."
"Norobežojoties no radikÄliem vides aizstÄvju un sabiedrÄ«bas viedokļiem un ņemot vÄ“rÄ tikai resursu plÅ«smas stabilitÄti ilgtermiņÄ, ciršanas apjomus galvenajÄ cirtÄ“ gan valstij piederošajos mežos, gan privÄtajÄs platÄ«bÄs varÄ“tu palielinÄt par pÄris miljoniem kubikmetru gadÄ."
Un vari nekautrÄ“ties - man nav nekas pret garu komentÄru lasÄ«šanu. Nelasu es anonÄ«mus komentÄrus, bet Tavus ar interesi izlasÄ«šu.
PÄrpublicÄ“ts no vkerus.blogspot.com