Iesaki rakstu:

Pirms trim gadiem prettiesiski atlaistā RÄ«gas domes Satiksmes departamenta direktora Vitālija Reinbaha, kuru tiesa pilnÄ«bā atjaunoja darbā, demonstratÄ«vā pazemināšana par ielas transporta kontrolieri iedevusi ministram Jurim PÅ«cem tieši rokās pÄ“dÄ“jo lÄ«dz šim trÅ«kstošo juridisko argumentu, lai beidzot atlaistu no amata Nilu Ušakovu.

Likuma “Par pašvaldÄ«bām” XII nodaļā “Domes un tās priekšsÄ“dÄ“tāja atlaišana” ar 91. panta 1. daļu noteikts: “Saeima var atlaist domi, ja tā [...] atkārtoti nepilda vai pārkāpj Satversmi, likumus, Ministru kabineta noteikumus vai arÄ« nepilda tiesas spriedumus.”

Tā kā aizvadÄ«to mÄ“nešu laikā mediju publicÄ“tie fakti arvien uzskatāmāk norādÄ«juši, ka RÄ«gas domÄ“ konstatÄ“tās nelikumÄ«bas (korupcija, nesaimnieciskums, “vajadzÄ«go cilvÄ“ku” pieņemšana darbā RÄ«gas kapitālsabiedrÄ«bās par nekā nedarÄ«tājiem utt.) sakrājušÄs tieši tajos pašvaldÄ«bas uzņēmumos, kas ir mÄ“ra Nila Ušakova tiešÄ kontrolÄ“ (viņš tajos ir pašvaldÄ«bas kapitāldaļu turÄ“tājs), tad šobrÄ«d ir skaidrs, ka tiesisks pamats ir atlaist ne visu domi kopumā, bet mÄ“ru vienu pašu, jo no ierindas deputātiem šÄ«s shÄ“mas tikušas slÄ“ptas — tāpat kā no parastajiem rÄ«dziniekiem.

TomÄ“r Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrija, kas veic pašvaldÄ«bu pārraudzÄ«bu un iepriekšÄ“jā ministra Kaspara Gerharda laikā jau sagatavoja lÄ“muma projekta uzmetumu par domes atlaišanu un jaunu (ārkārtas) vÄ“lÄ“šanu nozÄ«mÄ“šanu RÄ«gā, pieiet N. Ušakova iespÄ“jamajai atlaišanai ar maksimālu nopietnÄ«bu. Iemesls — kādreizÄ“jā ministra Edmunda SprÅ«dža mÄ“Ä£inājums bez cieti pierādÄ«tiem likumpārkāpumiem atlaist Ventspils mÄ“ru Aivaru Lembergu beidzās ar to, ka tiesa rÄ«kojumu par A. Lemberga atstādināšanu pilnÄ«bā anulÄ“ja, savukārt politiskā karjera ir galā nevis tam, kuru atlaida, bet gan tam, kurš bija atlaišanas organizators. VARAM nevÄ“las piedzÄ«vot tādu pašu iznākumu ar N. Ušakova atlaišanu.

MinÄ“tā likuma 93. pants, aprakstot domes priekšsÄ“dÄ“tāja atlaišanu, cita starpā nosaka: “Ja domes priekšsÄ“dÄ“tājs nepilda likumos noteiktos pienākumus, vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrs pÄ“c tam, kad ir saņemts attiecÄ«gā domes priekšsÄ“dÄ“tāja paskaidrojums, ar motivÄ“tu rÄ«kojumu var atstādināt viņu no amata pienākumu pildÄ«šanas. [...] Domes priekšsÄ“dÄ“tājam septiņu dienu laikā pÄ“c tam, kad saņemts ministra pieprasÄ«jums, ir pienākums sniegt rakstveida paskaidrojumu par pieļautajiem Satversmes, likumu un Ministru kabineta noteikumu pārkāpumiem vai arÄ« par tiesas sprieduma nepildÄ«šanas iemesliem.”

LÄ«dz šim mÄ“ra atbalstÄ«tāji ir varÄ“juši argumentÄ“t, ka RÄ«gas SatiksmÄ“ vai pārÄ“jās kapitālsabiedrÄ«bās visādus nanoÅ«deņus un tamlÄ«dzÄ«gas afÄ“ras taisa citi, tāpat Saskaņai vajadzÄ«gās personas par “konsultantiem” pieņem darbā nevis N. Ušakovs personÄ«gi, bet citi atbildÄ«gie. TomÄ“r, nepielaižot darbā ar tiesas spriedumu amatā atjaunoto Satiksmes departamenta direktoru Vitāliju Reinbahu, bet pazeminot viņu par velorikšu un taksometru kontrolieri, ir principiāli citāda situācija — šÄds lÄ“mums ir pieņemts N. Ušakova lÄ«menÄ«, nevis to izdarÄ«jušas kādas citas padotās personas.

Kā LNT Ziņām pastāstÄ«ja V. Reinbahs, viņš no darba nekaunas, lai kāds arÄ« tas nebÅ«tu: “Protams, es strādāšu šo darbu kā vecākais kontrolieris. Tas mani nebiedÄ“. [...] Es mÄ“rÄ·tiecÄ«gi cÄ«nÄ«jos visu šo dÄ«kstāves laiku, lai strādātu, nevis sÄ“dÄ“tu dÄ«kstāvÄ“! Mana izvÄ“le bija strādāt, bet Ušakovs neļāva.”

V. Reinbahs tika atlaists no Satiksmes departamenta direktora amata pirms trim gadiem — it kā lai kādu sodÄ«tu par jÅ«kli ielu remontdarbos. Viņa vietā par pienākumu izpildÄ«tāju iecÄ“la EmÄ«lu Jakrinu, taču viņa laikā ielu remontdarbi kļuvuši vÄ“l lÄ“nāki, bedru skaits audzis vÄ“l katastrofālāk.

Tiesas lÄ«dz pat kasācijas instancei atzina, ka N. Ušakovam nav taisnÄ«ba: V. Reinbahs padzÄ«ts bez pamata, turklāt prettiesiskā procedÅ«rā, tāpÄ“c nekavÄ“joties atjaunojams darbā.

Tieši ar tiesas sprieduma nepildÄ«šanu un V. Reinbaha neatjaunošanu darbā, bet pazemināšanu par satiksmes kontrolieri N. Ušakova vadÄ«tā dome ir beidzot iedevusi rokā ministram Jurim PÅ«cem neapstrÄ«damu pierādÄ«jumu: N. Ušakovs nepilda spÄ“kā stājušos tiesas spriedumu — viens no trim gadÄ«jumiem, kad mÄ“rs ir jāatlaiž. MÄ“ra uzskatu, ka viņam it kā esot iespÄ“ja vai tiesÄ«bas pazemināt darbinieku amatā, nevar salÄ«dzināt ar spÄ“kā stājušos tiesas nolÄ“mumu — tam piemÄ«t likuma spÄ“ks.

Turklāt RÄ«gas domes Satiksmes departamenta nolikums nosaka: departaments ir tieši pakļauts RÄ«gas domes priekšsÄ“dÄ“tājam, vienlaikus domes Satiksmes un transporta lietu komiteja realizÄ“ deputātu kontroli pār Satiksmes departamenta darbÄ«bu. Satiksmes departamentu vada tā direktors, kuru ieceļ amatā vai atbrÄ«vo no darba RÄ«gas dome pÄ“c Satiksmes un transporta lietu komitejas ieteikuma.

2016. gada augustā domes sÄ“dÄ“ ticis plānots skatÄ«t jautājumu par V. Reinbaha atlaišanu, taču N. Ušakovs to pÄ“dÄ“jā brÄ«dÄ« noņēmis no dienaskārtÄ«bas. Tātad V. Reinbahs ticis atlaists nelikumÄ«gi, jo tādu lÄ“mumu drÄ«kst pieņemt tikai dome, bet tā par šo jautājumu vispār balsojusi nav. Tāpat domes sÄ“dÄ“ nav skatÄ«ts pienākumu izpildÄ«tāja iecelšanas jautājums, bet pÄ“c galÄ«gā tiesas nolÄ“muma spÄ“kā stāšanās šajā gadā dome nav balsojusi vispār ne par kādu vadÄ«bas maiņu Satiksmes departamentā, jo direktora amatā, kā to nosaka tiesas spriedums, jāatgriežas V. Reinbaham.

Tā kā V. Reinbahs pazemināts amatā, tādā veidā apzināti nepildot tiesas spriedumu, neatjaunojot V. Reinbahu darbā un neļaujot viņam pildÄ«t tiešos darba pienākumus, tad N. Ušakovs pats tagad izdarÄ«jis to, kas visu laiku pietrÅ«ka J. PÅ«cem, lai iedarbinātu likuma “Par pašvaldÄ«bām” 93. pantu un atlaistu N. Ušakovu — konstatÄ“ts neapgāžams gadÄ«jums, kad netiek izpildÄ«ts spÄ“kā stājies tiesas spriedums.