UÅ¡akovs VÄ«Ä·es-Freibergas „blata luksuskapa†sakarÄ nekÄdu RadzeviÄa atbildÄ«bu nesaskata, turklÄt jau esot noilgums
PIETIEK · 25.10.2017. · Komentāri (25)RÄ«gas domes priekšsÄ“dÄ“tÄjs Nils Ušakovs nesaskata nekÄdu pilsÄ“tas izpilddirektora Jura RadzeviÄa atbildÄ«bu saistÄ«bÄ ar nepamatoto un prettiesisko septiņvietÄ«gÄs „luksus kapavietas” piešÄ·iršanu bijušÄs Valsts prezidentes Vairas VÄ«Ä·es-Freibergas vajadzÄ«bÄm. Domes vadÄ«ba stomÄs arÄ« par, kÄ notiks pašvaldÄ«bas ciesto zaudÄ“jumu – formÄli 1058 eiro – atgÅ«šana.
Domes vadÄ«bas viedoklis esot – ņemot vÄ“ra to, ka MÄjokļu un vides departaments un kapi izpilddirektoram nav pakļauti un ka lÄ“mumus vai lÄ«gumus šajÄ lietÄ minÄ“tÄ amatpersona nav parakstÄ«jusi, J. RadzeviÄa vÄ“stules „blata kapa” sakarÄ esot uzskatÄmas tikai par „lÅ«gumiem, kas nav saistoši un kas attiecÄ«gai amatpersonai jÄizskata pÄ“c bÅ«tÄ«bas un jÄpieņem lÄ“mums”. TÄpat domes vadÄ«ba no dokumentiem esot secinÄjusi, ka RadzeviÄs „nav lÅ«dzis piešÄ·irt kapa vietas konkrÄ“tÄm personÄm, bet LR prezidentiem, kas noteikts ÄrÄ“jos normatÄ«vajos aktos”.
RÄ«gas domes vadÄ«ba arÄ« norÄda - Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja (KNAB) pÄrbaudes slÄ“dzienÄ esot frÄze „"pazÄ«mes par iespÄ“jamo...", kas vispÄr norÄdot, ka nemaz nav konstatÄ“ta vaina un cÄ“loniskais sakars. TurklÄt pat, ja domes vadÄ«ba uzskatÄ«tu, ka J. RadzeviÄs šai saistÄ«bÄ bÅ«tu kÄ sodÄms, tas vairs neesot iespÄ“jams: „Atbilstoši Darba likuma 90.p. disciplinÄrsoda piemÄ“rošanai ir iestÄjies noilgums, jo tas jÄpiemÄ“ro 1 mÄ“neša laikÄ no pÄrkÄpuma izdarÄ«šanas dienas, neieskaitot darbnespÄ“ju vai citu attaisnotu prombÅ«tni, bet ne vÄ“lÄk kÄ 12 mÄ“nešu laikÄ no pÄrkÄpuma izdarÄ«šanas dienas”.
LÄ«dz ar to vienÄ«gais secinÄjums par notikušo RÄ«gas domes vadÄ«bai esot – „jÄmaina gan iekšÄ“jie, gan ÄrÄ“jie normatÄ«vie akti, lai tÄdas situÄcijas neatkÄrtotos”. TurklÄt arÄ« par to, vai piedzÄ«t no V. VÄ«Ä·es-Freibergas 1058 eiro, kas ir summa, kas oficiÄli bÅ«tu jÄsamaksÄ par prettiesiski iegÅ«to kapavietu, domes vadÄ«ba stomÄs: „MaksÄtÄjs varÄ“tu bÅ«t Valsts prezidenta kanceleja, kam ir pienÄkums uzturÄ“t kapus, vai pati persona, kura noslÄ“dza lÄ«gumu. Juristiem bÅ«tu jÄtiekas ar Valsts prezidenta kanceleju un kontekstÄ ar visu jÄizrunÄ, vai un kam bÅ«tu jÄmaksÄ pašvaldÄ«bai. Un noteikti vajadzÄ“s veidot darba grupu, tajÄ iekļaujot vÄ“sturniekus, Valsts prezidenta kanceleju u.c. speciÄlistus, lai mainÄ«tu regulÄ“jumu.”
RÄ«gas domÄ“ jau ir saņemta arÄ« KNAB vÄ“stule, kurÄ norÄdÄ«ts uz „nepieciešamÄ«bu pilnveidot normatÄ«vos aktus un izvÄ“rtÄ“t attiecÄ«go RÄ«gas pilsÄ“tas pašvaldÄ«bas amatpersonu rÄ«cÄ«bu”.
Pietiek jau informÄ“ja, ka septiņvietÄ«gÄ „luksus” kapavieta I Meža kapos bijušajai Valsts prezidentei V. VÄ«Ä·ei-Freibergai ir tikusi ierÄdÄ«ta un piešÄ·irta nepamatoti, un virknes RÄ«gas pašvaldÄ«bas amatpersonu, tostarp RÄ«gas pilsÄ“tas izpilddirektora Jura RadzeviÄa rÄ«cÄ«bÄ ir saskatÄmas pazÄ«mes, kas norÄda uz iespÄ“jamu dienesta pilnvaru pÄrsniegšanu. ŠÄds ir KNAB atzinums pÄ“c deviņus mÄ“nešus ilgušÄs pÄrbaudes eksprezidentes „blata kapa” lietÄ.
„Ir cilvÄ“ki, kuri vÄ“las bÅ«t vienlÄ«dzÄ«gÄki par citiem arÄ« pÄ“c nÄves. Izmantojot neformÄlas ietekmes sviras un starpniekus, bijusÄ« Valsts prezidente Vaira VÄ«Ä·e-Freiberga tikusi pie „parastajiem cilvÄ“kiem” nepieejamas kapavietas I Meža kapos, netÄlu no JÄņa ÄŒakstes atdusas vietas,” – šÄdi secinÄjumi par veidu, kÄdÄ bijusÄ« Valsts prezidente savÄ rÄ«cÄ«bÄ ieguva septiņvietÄ«gu kapavietu netÄlu no JÄņa ÄŒakstes atdusas vietas, bija publicÄ“ti 10. janvÄra publikÄcijÄ, pÄ“c kuras tika sÄkta KNAB pÄrbaude.
Tagad, deviņus mÄ“nešus vÄ“lÄk, KNAB savÄ slÄ“dzienÄ faktiski apstiprinÄjis šos secinÄjumus. „SecinÄms, ka kapavieta I Meža kapos RÄ«gÄ, Aizsaules ielÄ 2A (3.sektors - ldg pa kr. no G. pr. rinda - 69.vieta,) piešÄ·irta un ierÄdÄ«ta nepamatoti, neievÄ“rojot RÄ«gas domes 2008.gada 9.decembra saistošajos noteikumos Nr.149 “RÄ«gas pilsÄ“tas pašvaldÄ«bas kapsÄ“tu darbÄ«bas un uzturÄ“šanas noteikumi” paredzÄ“tos kapavietu piešÄ·iršanas un ierÄdÄ«šanas nosacÄ«jumus un kÄrtÄ«bu (Noteikumu 16., 18. un 18.’ punkts, kÄ arÄ« 20.punkts), kÄ arÄ« pÄrsniedzot maksimÄlos kapavietas izmÄ“rus, kas noteikti minÄ“to noteikumu 1. pielikumÄ,” teikts KNAB slÄ“dzienÄ.
KNAB ir nosaucis arÄ« konkrÄ“tas par notikušo atbildÄ«gÄs amatpersonas. Īpaši pieminÄ“ts RÄ«gas pilsÄ“tas izpilddirektors J.RadzeviÄs, kuram nav bijis tiesiska pamata RÄ«gas domes MÄjokļu un vides departamenta direktora pienÄkumu izpildÄ«tÄjai Mairai Megnei 2014.gada 7.oktobra adresÄ“tÄ vÄ“stulÄ“ lÅ«gt ierÄdÄ«t V. VÄ«Ä·ei-Freibergai septiņvietÄ«gu Ä£imenes kapavietu RÄ«gas I Meža kapos.
LÄ«dz ar J. RadzeviÄu nosauktas arÄ« citas amatpersonas, kuru „rÄ«cÄ«bÄ saskatÄmas pazÄ«mes, kas norÄda uz iespÄ“jamo dienesta pilnvaru pÄrsniegšanu”, - tostarp pašreizÄ“jais KapsÄ“tu pÄrvaldes priekšnieks Igors Svincickis, bijušais KapsÄ“tu pÄrvaldes I un II Meža kapsÄ“tas pÄrziņa palÄ«gs Ainis Kaufelds, bijušais KapsÄ“tu pÄrvaldes I un II Meža kapu pÄrzinis Vilnis Bisenieks un arÄ« M. Megne, kura amatu tÄpat jau pametusi.
KNAB pÄrbaudÄ“, kura faktiski pilnÄ«bÄ apliecinÄjusi šÄ gada 10. janvÄra publikÄcijÄ minÄ“to faktu secÄ«bu, atklÄta arÄ« virkne zÄ«mÄ«gu detaļu, kuras demonstrÄ“, kÄ, izmantojot neformÄlus kontaktus un kopš padomju laikiem saglabÄjušos „telefona tiesÄ«bu” praksi, ir notikusi „parastajiem cilvÄ“kiem” domÄto normatÄ«vo aktu apiešana un vienkÄrša ignorÄ“šana. ŠajÄ „nokÄrtošanÄ” bijis iesaistÄ«ts arÄ« bijušais Valsts prezidenta kancelejas vadÄ«tÄjs Gundars Daudze un virkne RÄ«gas domes amatpersonu.
V. Bisenieks KNAB ir sniedzis paskaidrojumus, ka RÄ«gas domes MÄjokļu un vides departamenta direktors Anatolijs Aļeksejenko viņam telefoniski esot vienkÄrši paziņojis – bijušajai Valsts prezidentei esot „nepieciešams” sameklÄ“t kapavietu RÄ«gas I Meža kapos. Tikai pÄ“c tam, kad V. Bisenieks augstajai domes amatpersonai paziņojis, ka bez rakstiska rÄ«kojuma viņš šÄdu kapavietu nemeklÄ“s, no departamenta saņemts attiecÄ«gs dokuments.
TaÄu „blata” sistÄ“ma bija sÄkusi darboties jau pirms tam. VÄ“l pirms dokumenta saņemšanas uz kapiem, kÄ KNAB paskaidrojis V. Bisenieks, bijusi atbraukusi pati V. VÄ«Ä·e-Freiberga, un kapu darbiniekam ir nÄcies izrÄdÄ«t viņai iespÄ“jamÄs kapavietas. Eksprezidente sev sÄkotnÄ“ji esot vÄ“lÄ“jusies kapavietu pie bijušÄ Valsts prezidenta Alberta Kvieša atdusas vietas, taÄu šÄ« viņas vÄ“lme nav tikusi apmierinÄta, jo vieta bijusi „aizņemta”.
IecerÄ“tÄs kapavietas vietÄ V. VÄ«Ä·ei-Freibergai ir tikusi parÄdÄ«ta cita, kas tÄpat atradusies netÄlu no A. Kvieša atdusas vietas, taÄu šo kapavietu eksprezidente ir izbrÄÄ·Ä“jusi, kÄ pamatojumu minot to, ka šÄ«s kapavietas sakopšanÄ jÄiegulda liels darbs un tajÄ jÄveic nopietna tÄ«rÄ«šana. SavukÄrt jau pÄ“c dokumenta saņemšanas no MÄjokļu un vides departamenta ir sameklÄ“ta vÄ“l viena – septiņvietÄ«gÄ kapavieta netÄlu no J. ÄŒakstes kapa. To atkal ieradusies aplÅ«kot V. VÄ«Ä·e-Freiberga, un jaunais piedÄvÄjums viņu apmierinÄjis.
TikmÄ“r toreizÄ“jais Meža kapu pÄrziņa palÄ«gs A. Kaufelds KNAB ir skaidrojis, ka viņa rÄ«cÄ«bÄ esošÄ informÄcija liecinot – V. VÄ«Ä·e-Freiberga skaidri paziņojusi, ka vÄ“las kapavietu tieši pie J. ÄŒakstes atdusas vietas, un tieši V. Bisenieks bijis tas, kurš pateicis, ka tur kapavietu eksprezidentei pat pÄ“c viņas vÄ“lmes izteikšanas piešÄ·irt nevarÄ“s.
SavukÄrt JÄnis UpÄ«tis, kurš šo notikumu laikÄ bija domes MÄjokļu un vides departamenta KapsÄ“tu pÄrvaldes priekšnieks, KNAB liecinÄjis, ka „blata kapa” nokÄrtošanas process noticis, viņu vispÄr apejot. Ne V. VÄ«Ä·e-Freiberga, ne pilsÄ“tas izpilddirektors J. RadzeviÄs par kapu apmeklÄ“jumu ar viņu vispÄr neesot sazinÄjušies un uzreiz kontaktÄ“jušies ar V. Bisenieku. TÄpat J.UpÄ«tis kÄ KapsÄ“tu pÄrvaldes priekšnieks vispÄr neesot saņēmis nevienu dokumentu saistÄ«bÄ ar kapavietas piešÄ·iršanu V.VÄ«Ä·ei-Freibergai.
Tikai pÄ“c publikÄcijÄm presÄ“ J. UpÄ«tis esot uzzinÄjis par notikušo un vÄ“rsis KNAB uzmanÄ«bu uz to, ka spÄ“kÄ esošie normatÄ«vie akti nosaka, - maksimÄlÄ izmÄ“ra kapavieta ir ÄetrvietÄ«ga, lÄ«dz ar ko varot secinÄt, ka V. VÄ«Ä·ei-Freibergai ir tikušas piešÄ·irtas pat veselas divas kapavietas – viena trÄ«svietÄ«ga un viena ÄetrvietÄ«ga, kaut ne likums “Par Valsts prezidenta darbÄ«bas nodrošinÄšanu”, ne RÄ«gas domes saistošie noteikumi neparedz divu kapavietu piešÄ·iršanu vienai personai.
PÄ“cÄk eksprezidentes vietÄ formalitÄtes kÄrtojusi viņas valsts apmaksÄtÄ sekretÄre Daina Lasmane, kura KNAB liecinÄjusi – V. VÄ«Ä·e-Freiberga kÄdÄ sarunÄ ar viņu minÄ“jusi, ka vÄ“l prezidentÅ«ras laikÄ esot apmeklÄ“jusi Meža kapus, kur viņai izrÄdÄ«tas pieejamÄs kapavietas.
D. Lasmane gan KNAB apgalvojusi, ka no kapavietas kÄrotÄju puses nekas neesot ticis pieprasÄ«ts un “blatots”, taÄu vienlaikus atzinusi, ka šÄ« jautÄjuma noskaidrošanÄ esot piesaistÄ«ts pat bijušais V. VÄ«Ä·es-Freibergas kancelejas vadÄ«tÄja vietnieks Juris Ruško, par kura iznÄ«cinošajÄm liecÄ«bÄm saistÄ«bÄ ar eksprezidentes „prihvatizÄ“tÄ” pulksteņa lietu Pietiek jau informÄ“jis. Šo lietu Ä¢enerÄlprokuratÅ«ra pašlaik ir nodevusi atpakaļ KNAB jaunas pÄrbaudes veikšanai.
SaskaÅ†Ä ar D. Lasmanes versiju viņa pie J. Ruško ar „jautÄjumu” par kapavietu esot vÄ“rsusies pÄ“c V. VÄ«Ä·es-Freibergas „lÅ«guma”, - eksprezidente apgalvojusi, ka tieši viņš esot nodarbojies ar kapu jautÄjumiem. Bijušais prezidentes kancelejas „lietu kÄrtotÄjs” saskaÅ†Ä ar D. Lasmanes apgalvoto esot atbildÄ“jis, ka Ä«sti šÄdu lietu neatceroties un ka varbÅ«t arÄ« šÄds jautÄjums ar RÄ«gas domi esot risinÄts, taÄu lÄ“mums tÄ arÄ« neesot ticis pieņemts.
Tiesa, pats J. Ruško, šogad sniedzot paskaidrojumus KNAB „pulksteņa lietÄ”, par „kapa lietu” bija sniedzis nedaudz citu versiju – tieši pati V. VÄ«Ä·e-Freiberga viņu „izsauca, lai sagÄdÄju kapa vietu pie ÄŒakstes”. Dienas no KNAB oficiÄli saņemtajos anonimizÄ“tajos J. Ruško paskaidrojumos par „blata kapa” organizÄ“šanu lasÄms:
„AttiecÄ«bÄ par „kapiņiem” varu pateikt, ka piezvanÄ«ja privÄtsekretÄre ... un man prasÄ«ja, kur … ir kapa vieta. Un pati ... mani izsauca, lai sagÄdÄju kapa vietu pie ÄŒakstes. Es vÄ“l nodomÄju, kÄ var tÄdÄ vietÄ, bet vairs es neko saistÄ«bÄ ar kapiem nedarÄ«ju kÄ tikai savedu kopÄ … ar …, kurš apsolÄ«ja kapa vietu.
… pagÄjušÄ gada 1. decembrÄ« … dzimšanas dienas laikÄ teica, ka … esot nopirkusi savus „kapiņus” pa savu naudu, ka es esot nelietis. Saka, ka es esot no Valsts prezidenta kancelejas dÄvanu naudas fonda esot nozadzis 8000 latu un naudu izņēmis ÄrÄ, un lai es atdodot viņiem naudu, es teicu, ka tÄ nav bijis, un piedraudÄ“ju, ja neliksies mierÄ, tad tiks publicÄ“ta visa grÄmatvedÄ«ba, ko esmu kÄrtojis, strÄdÄjot Valsts prezidenta kancelejas vadÄ«tÄja vietnieka amatÄ, kuru atšifrÄ“t varu tikai es.
Es nekÄdi nevarÄ“ju saprast, kÄds man sakars ar kapiem un kÄpÄ“c tieši 8000 Ls. Tagad es saprotu, ka … par granÄ«ta kapakmeni bija samaksÄjusi tos 8000 Ls. Es pazvanÄ«ju … un teicu, ka tÄ nevajag darÄ«t, jo bÅ«s lielas problÄ“mas, bet es nebÅ«šu vainÄ«gs. … arÄ« man zvanÄ«ja par tÄ saucamiem ... kapiņiem, kad tas nonÄca presÄ“, un teica, ka vairÄk neeju pie …, jo tas laiks ir beidzies, bet es jau neko nebiju darÄ«jis, bet tÄ visi uzskatÄ«ja.”
J. Ruško paskaidrojumos minÄ“tajÄ par konkrÄ“tajÄm summÄm, kuru „nozagšana” viņam pÄrmesta, ir saskatÄma saistÄ«ba ar D. Lasmanes KNAB skaidroto – ka pÄ“c saskaņošanas ar V. VÄ«Ä·i-Freibergu viņa sazinÄjusies ar kapu administrÄcijas ieteikto akmeņkali Ivaru Feldbergu, kurš organizÄ“jis visus darbus, lai par Freibergu Ä£imenes lÄ«dzekļiem iekÄrtotu „blata kapu”.
V. VÄ«Ä·es-Freibergas privÄtsekretÄre KNAB arÄ« atzinusi, ka pretÄ“ji skaļajam sašutumam, ko saistÄ«bÄ ar „kapa lietu” eksprezidente paudusi publiski, pÄ“c publikÄcijÄm masu saziņas lÄ«dzekļos ir radusies „sapratne”, ka likumÄ “Par Valsts prezidenta darbÄ«bas nodrošinÄšanu” tiešÄm nekas nav teikts par to, kad un kÄ jÄpieņem lÄ“mums par kapavietas piešÄ·iršanu.
Tiesa, radusies sapratne tomÄ“r nav likusi censties norÄ“Ä·inÄties ar pašvaldÄ«bu par „blata kapu”: lÄ«dz ar konkrÄ“to esošo un bijušo amatpersonu atbildÄ«bas pakÄpi KNAB pÄrbaudÄ“ tÄpat ir konstatÄ“ts, ka KapsÄ“tu pÄrvalde par V. VÄ«Ä·es-Freibergas vajadzÄ«bÄm ierÄdÄ«to septiņvietÄ«go kapavietu tÄ arÄ« nav saņēmusi maksu par „jaunas kapavietas I Meža kapsÄ“tÄ RÄ«gÄ, Aizsaules ielÄ 2a, III sektorÄ, I dg p.k.n.G.pr. rindÄ, 69 vietÄ ierÄdÄ«šanu”.
Tas nozÄ«mÄ“, ka zaudÄ“jumi, kas nodarÄ«ti pašvaldÄ«bai, varÄ“tu bÅ«t nedaudz virs 1000 eiro, - saskaÅ†Ä ar KapsÄ“tu pÄrvaldes skaidrojumu maksa par identisku jaunu kapavietu bÅ«tu 1058,40 eiro (ieskaitot pievienotÄs vÄ“rtÄ«bas nodokli). Tieši apstÄklis, ka formÄlÄ summa ir tik neliela, ir pamatÄ KNAB lÄ“mumam saistÄ«bÄ ar šo gadÄ«jumu kriminÄlprocesu tomÄ“r nesÄkt.
Atbilstoši likuma „Par KriminÄllikuma spÄ“kÄ stÄšanÄs un piemÄ“rošanas kÄrtÄ«bu” 23.panta pirmajai daļai atbildÄ«ba par KriminÄllikumÄ paredzÄ“to noziedzÄ«go nodarÄ«jumu, ar kuru radÄ«ts bÅ«tisks kaitÄ“jums, iestÄjas, ja noziedzÄ«gÄ nodarÄ«juma rezultÄtÄ ne vien nodarÄ«ts ievÄ“rojams mantiskais zaudÄ“jums, bet arÄ« apdraudÄ“tas vÄ“l citas ar likumu aizsargÄtÄs intereses vai ja šÄds apdraudÄ“jums ir ievÄ“rojams.
SavukÄrt saskaÅ†Ä ar šÄ« panta otro daļu par ievÄ“rojamu mantisko zaudÄ“jumu atzÄ«stams mantiskais zaudÄ“jums, kas nodarÄ«juma izdarÄ«šanas brÄ«dÄ« pÄrsniedz piecu tai laikÄ Latvijas RepublikÄ noteikto minimÄlo mÄ“nešalgu kopsummu. TÄ kÄ V. VÄ«Ä·es-Freibergas kapavietas saņemšanas radÄ«tie formÄlie zaudÄ“jumi pašvaldÄ«bai šo summu nepÄrsniedz, septiņvietÄ«gÄs kapavietas prettiesiskÄ nonÄkšana eksprezidentes rÄ«cÄ«bÄ nekvalificÄ“jas kÄ ievÄ“rojams zaudÄ“jums. SavukÄrt pašas V. VÄ«Ä·es-Freibergas paskaidrojumus „blata kapa” lietÄ KNAB vispÄr nav pieprasÄ«jis.