Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Izrādās, jau mÄ“nešiem ilgušais stāsts par Šveices advokāta RÅ«dolfa Meroni kontrolÄ“tā uzņēmuma Baltijas ekspresis patieso labuma guvÄ“ju atklāšanu ar Meroni reÄ£istrÄ“šanu šajā statusā nav beidzies, - kā rāda Pietiek šodien publicÄ“tais Uzņēmumu reÄ£istra galvenās valsts notāres Gunas Paideres lÄ“mums Nr. 1-5n/219 „Par valsts notāra lÄ“muma atcelšanu daļā”, šÄ« uzņēmuma patieso labuma guvÄ“ju atklāšanas process turpināsies vÄ“l vismaz lÄ«dz novembra beigām, jo lÄ«dz šim uzņēmuma valde ar Māri Bremzi priekšgalā mÄ“Ä£inājusi Uzņēmumu reÄ£istram „iesmÄ“rÄ“t” arÄ« maldinošu, nepatiesu un pretrunÄ«gu informāciju.

LÄ“mums Nr. 1-5n/219 „Par valsts notāra lÄ“muma atcelšanu daļā”

Izskatot akciju sabiedrÄ«bas “Baltijas Ekspresis”, vienotais reÄ£istrācijas Nr. 41203009997, (turpmāk – SabiedrÄ«ba) 2019.gada 15.jÅ«lija iesniegumu Nr.1.2-5/7-461 (turpmāk – Pirmais iesniegums) un 2019.gada 26.jÅ«lija iesniegumu Nr.1.2-5/7-482 (turpmāk – Otrais iesniegums),

konstatēju:

[1] 2019.gada 3.jÅ«nijā Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istrā (turpmāk – ReÄ£istrs) saņemts SabiedrÄ«bas 2019.gada 14.maija pieteikums Nr.1.2-5/7-376 (turpmāk – Pirmais pieteikums) informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā. Pirmajā pieteikumā lÅ«gts komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“t informāciju, ka SabiedrÄ«bas patiesie labuma guvÄ“ji ir sekojošas fiziskas personas:

[1.1] AIVARS LEMBERGS, kurš ir uzskatāms par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, pamatojoties uz apstākļiem, ka viņam pieder netiešas lÄ«dzdalÄ«bas veidā atsevišÄ·i vai caur saviem bÄ“rniem, vairāk kā 25 procenti no SabiedrÄ«bas akcijām caur šÄdiem akcionāriem – akciju sabiedrÄ«bu “Ventbunkers”, vienotais reÄ£istrācijas Nr.50003179321, (turpmāk – “Ventbunkers”) AS “KÄ€LIJA PARKS”, vienotais reÄ£istrācijas Nr.40003136693, (turpmāk – “KÄ€LIJA PARKS”) “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, reÄ£istrācijas Nr.33254226, (turpmāk – “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”), SIA “VENTPLAC”, vienotais reÄ£istrācijas Nr.40003249152, (turpmāk – “VENTPLAC”);

[1.2] URZULA HARANDA, kura ir uzskatāma par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, pamatojoties uz apstākļiem, ka viņai netiešas lÄ«dzdalÄ«bas veidā pieder vairāk nekā 25 procenti no SabiedrÄ«bas akcijām caur SabiedrÄ«bas akcionāriem – “Ventbunkers”, “KÄ€LIJA PARKS”, “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”;

[1.3] RŪDOLFS MERONI, kurš var tikt uzskatÄ«ts par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, jo viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un aresta lÄ“mumiem, Ä«steno kontroli pār SabiedrÄ«bas akcionāriem – “Ventbunkers”, “KÄ€LIJA PARKS” un “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”.

[2] 2019.gada 14.jÅ«nijā ReÄ£istra valsts notārs, izskatot Pirmo pieteikumu, pieņēma lÄ“mumu Nr.19-21/70514 (turpmāk – Pirmais lÄ“mums) atlikt Pirmajā pieteikumā norādÄ«tās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrāciju komercreÄ£istrā, pamatojoties uz argumentu, ka Pirmajā pieteikumā norādÄ«ts, ka AIVARS LEMBERGS kontroli SabiedrÄ«bā Ä«steno ar vairāku SabiedrÄ«bas akcionāru starpniecÄ«bu, tostarp ar SabiedrÄ«bas akcionāra “VENTPLAC” starpniecÄ«bu (sk.[1.1]). Vienlaikus Pirmajā pieteikumā arÄ« norādÄ«ts, ka AIVARS LEMBERGS kontroli SabiedrÄ«bā tomÄ“r neÄ«steno ar “VENTPLAC” starpniecÄ«bu, un informācija par SabiedrÄ«bas akcionāru “VENTPLAC” norādÄ«ta, lai atklātu iespÄ“jami pilnÄ«gāku ainu SabiedrÄ«bā. Savukārt tālāk Pirmajā pieteikumā norādÄ«ts, ka AIVARS LEMBERGS uzskatāms par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, jo viņam netieši ar vairāku SabiedrÄ«bas akcionāru, tostarp “VENTPLAC”, starpniecÄ«bu pieder vairāk kā 25 procenti no SabiedrÄ«bas akcijām. LÄ«dz ar to Pirmajā pieteikumā attiecÄ«bā uz AIVARS LEMBERGS kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju norādÄ«ta pretrunÄ«ga informācija, un no Pirmajā pieteikumā iekļautās informācijas nav skaidrs, vai AIVARS LEMBERGS kā SabiedrÄ«bas patiesais labuma guvÄ“js kontroli SabiedrÄ«bā Ä«steno vai neÄ«steno ar SabiedrÄ«bas akcionāra “VENTPLAC” starpniecÄ«bu. No “VENTPLAC” reÄ£istrācijas lietā esošajiem dokumentiem secināms, ka AIVARS LEMBERGS kā fiziska persona pats nav “VENTPLAC” dalÄ«bnieks un lÄ«dz ar to AIVARS LEMBERGS ar “VENTPLAC” starpniecÄ«bu uz Ä«pašumtiesÄ«bu pamata nevar Ä«stenot kontroli SabiedrÄ«bā. TādÄ“jādi, iespÄ“jams, Pirmajā pieteikumā norādÄ«ta nepilnÄ«ga informācija par personām, ar kuru starpniecÄ«bu AIVARS LEMBERGS Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā. AttiecÄ«gi precizÄ“jams Pirmais pieteikums, norādot pilnÄ«gu informāciju par AIVARS LEMBERGS kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, proti, Pirmajā pieteikumā norādāmas visas iesaistÄ«tās fiziskās/juridiskās personas, ar kuru starpniecÄ«bu AIVARS LEMBERGS Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā.

[3] 2019.gada 18.jÅ«nijā ReÄ£istrā saņemts SabiedrÄ«bas 2019.gada 18.jÅ«nija pieteikums Nr.1.2-5/7-430 (turpmāk – Otrais pieteikums), kurā norādÄ«ts sekojošais:

[3.1] Pirmajā lÄ“mumā nav norādÄ«ti nekādi novÄ“ršamie trÅ«kumi attiecÄ«bā uz URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI (sk.[2]). AttiecÄ«gi Otrajā pieteikumā lÅ«gts komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“t Pirmajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[1.2] un [1.3]);

[3.2] attiecÄ«bā uz AIVARS LEMBERGS Pirmajā lÄ“mumā nav norādÄ«ts neviens trÅ«kums, kura dēļ AIVARS LEMBERGS nebÅ«tu reÄ£istrÄ“jams kā SabiedrÄ«bas patiesais labuma guvÄ“js caur SabiedrÄ«bas akcionāriem “Ventbunkers”, “KÄ€LIJA PARKS” un “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, jo bÅ«tiska netieša AIVARS LEMBERGS lÄ«dzdalÄ«ba virs 25 procentiem SabiedrÄ«bā veidojas caur visiem trim iepriekš minÄ“tajiem SabiedrÄ«bas akcionāriem. AttiecÄ«bā uz SabiedrÄ«bas akcionāru “VENTPLAC”, kura dalÄ«bnieki cita starpā ir sabiedrÄ«ba “KAYWOOD INTERNATIONAL LTD”, reÄ£istrācijas Nr.1000021093, (turpmāk – “KAYWOOD INTERNATIONAL LTD”) un SIA “LSF Holdings”, vienotais reÄ£istrācijas Nr.41203017496, (turpmāk – “LSF Holdings”), norādÄ«ts, ka no aresta lÄ“mumiem secināms, ka AIVARS LEMBERGS ir mantiska interese “VENTPLAC” caur tās dalÄ«bniekiem “KAYWOOD INTERNATIONAL LTD” un “LSF Holdings” un tādÄ“jādi AIVARS LEMBERGS ir mantiska interese arÄ« SabiedrÄ«bā caur tās akcionāru “VENTPLAC”. Pirmajā pieteikumā nav norādÄ«ts, ka AIVARS LEMBERGS kontroli tomÄ“r neÄ«steno ar “VENTPLAC” starpniecÄ«bu, jo AIVARS LEMBERGS netiešÄ lÄ«dzdalÄ«ba SabiedrÄ«bā pārsniedz 25 procentus dēļ “Ventbunkers”, “KÄ€LIJA PARKS”, “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.” un “VENTPLAC” akcionārÄ«bas SabiedrÄ«bā, neatkarÄ«gi no tā, cik liela precÄ«zi bÅ«tu AIVARS LEMBERGS netiešÄ lÄ«dzdalÄ«ba “VENTPLAC”. Å…emot vÄ“rā visu iepriekš minÄ“to Otrajā pieteikumā lÅ«gts komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“t Pirmajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par AIVARS LEMBERGS kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju.

[4] 2019.gada 27.jÅ«nijā ReÄ£istra valsts notārs, izskatot Pirmo un Otro pieteikumu, pieņēma lÄ“mumu Nr.19-21/70514/1 (turpmāk – Otrais lÄ“mums) atlikt informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrāciju komercreÄ£istrā, pamatojoties uz turpmāk minÄ“tajiem argumentiem:

[4.1] Pirmajā pieteikumā norādÄ«ts, ka URZULA HARANDA uz Ä«pašumtiesÄ«bu pamata kontroli SabiedrÄ«bā Ä«steno cita starpā caur SabiedrÄ«bas akcionāriem “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS”. Vienlaikus no komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tās informācijas par SabiedrÄ«bas akcionāru “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem secināms, ka URZULA HARANDA kontroli par SabiedrÄ«bas akcionāriem “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” uz Ä«pašumtiesÄ«bu pamata Ä«steno ar citu juridisko personu starpniecÄ«bu, nevis tieši kā akcionāre. LÄ«dz ar to Pirmajā pieteikumā ir norādÄ«ta pretrunÄ«ga/nepilnÄ«ga informācija par personām, ar kuru starpniecÄ«bu URZULA HARANDA Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, jo no komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tās informācijas par “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem secināms, ka URZULA HARANDA nav “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” akcionāre;

[4.2] Pirmajā pieteikumā norādÄ«ts, ka RŪDOLFS MERONI uzskatāms par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, balstoties uz apstākļiem, ka viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un aresta lÄ“mumiem, Ä«steno kontroli cita starpā pār SabiedrÄ«bas akcionāru “KÄ€LIJA PARKS” (sk.[1.3]). Vienlaikus komercreÄ£istrā nav reÄ£istrÄ“ta informācija par RŪDOLFS MERONI kā “KÄ€LIJA PARKS” patieso labuma guvÄ“ju, bet kā “KÄ€LIJA PARKS” patiesais labuma guvÄ“js norādÄ«ta vienÄ«gi URZULA HARANDA. AttiecÄ«gi Pirmajā pieteikumā norādÄ«tās informācija par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju nesakrÄ«t ar iepriekš komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“to informāciju par “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem;

[4.3] no “VENTPLAC” dalÄ«bnieka “LSF Holdings” reÄ£istrācijas lietā esošajiem dokumentiem secināms, ka AIVARS LEMBERGS nav “LSF Holdings” dalÄ«bnieks. Savukārt attiecÄ«bā uz SabiedrÄ«bas akcionāru “Ventbunkers” komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“ta informācija, ka AIVARS LEMBERGS kā “Ventbunkers” patiesais labuma guvÄ“js kontroli “Ventbunkers” Ä«steno gan tieši, gan netieši ar citu personu starpniecÄ«bu. AttiecÄ«gi Pirmajā un Otrajā pieteikumā nav norādÄ«ta precÄ«za informācija par personām, ar kuru starpniecÄ«bu AIVARS LEMBERGS Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā.

[5] 2019.gada 15.jūlijā Reģistrā saņemts Pirmais iesniegums, kurā lūgts atcelt Pirmo lēmumu, atzīt par prettiesisku Reģistra valsts notāra faktisko rīcību, nereģistrējot komercreģistrā informāciju par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā Sabiedrības patiesajiem labuma guvējiem un izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru komercreģistrā tiktu reģistrētas Pirmajā pieteikumā norādītā informācija par Sabiedrības patiesajiem labuma guvējiem. Pirmajā iesniegumā minētie lūgumu pamatoti ar turpmāk minētajiem argumentiem:

[5.1] saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta trešo daļu, ja, pārbaudot šÄ panta pirmajā daļā minÄ“tos apstākļus, šÄ·Ä“ršÄ¼i nav konstatÄ“ti, ReÄ£istra valsts notārs pieņem lÄ“mumu par ieraksta izdarÄ«šanu vai dokumentu pievienošanu lietai. AttiecÄ«bā uz URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI Pirmajā lÄ“mumā nav konstatÄ“ti šÄ·Ä“ršÄ¼i, lai attiecÄ«gās personas nevarÄ“tu tikt reÄ£istrÄ“tas kā SabiedrÄ«bas patiesie labuma guvÄ“ji (sk.[2]). LÄ«dz ar to ReÄ£istra valsts notārs nepamatoti nereÄ£istrÄ“ja komercreÄ£istrā informāciju par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem;

[5.2] attiecÄ«bā uz AIVARS LEMBERGS Pirmajā lÄ“mumā nav konstatÄ“ts neviens no likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta pirmās daļas punktos minÄ“tajiem trÅ«kumiem, lai bÅ«tu pamats atlikt Pirmajā pieteikumā norādÄ«tas informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrāciju;

[5.3] SabiedrÄ«bai Pirmajā pieteikumā bija jānorāda informācija tikai par SabiedrÄ«bas tiešo akcionāru, caur kuru patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā un informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrÄ“šanas nolÅ«kiem nav tiesiskas nozÄ«mes tālākajai Ä·Ä“dei aiz SabiedrÄ«bas tiešÄ akcionāra. Proti, SabiedrÄ«bai jānorāda ReÄ£istram vien tiešais SabiedrÄ«bas akcionārs, caur kuru patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, nevis vÄ“l arÄ« SabiedrÄ«bas tiešÄ akcionāra dalÄ«bnieks un vispār visa tālākā Ä·Ä“de aiz SabiedrÄ«bas tiešÄ akcionāra, kas noved lÄ«dz patiesajam labuma guvÄ“jam;

[5.4] patieso labuma guvÄ“ju noskaidrošanas un atklāšanas tiesiskā regulÄ“juma bÅ«tÄ«ba ir nevis nacionālā lÄ«meņa tiesÄ«bu jautājums, bet gan Eiropas SavienÄ«bas lÄ«menÄ« regulÄ“ts tiesÄ«bu jautājums, kas ir regulÄ“ts Eiropas Parlamenta un Padomes 2015.gada 20.maija direktÄ«vā (ES) 2015/849 par to, lai nepieļautu finanšu sistÄ“mas izmantošanu nelikumÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizÄ“šanai vai teroristu finansÄ“šanai, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 684/2012 un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes DirektÄ«vu 2005/60/EK un Komisijas DirektÄ«vu 2006/70/EK (turpmāk – AML IV DirektÄ«va), un šobrÄ«d jau arÄ« Eiropas Parlamenta un Padomes 2018.gada 30.maija direktÄ«vā (ES) 2018/843, ar ko groza DirektÄ«vu (ES) 2015/849 par to, lai nepieļautu finanšu sistÄ“mas izmantošanu nelikumÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizÄ“šanai vai teroristu finansÄ“šanai, un ar ko groza DirektÄ«vas 2009/138/EK un 2013/36/ES (turpmāk – AML V DirektÄ«va). Nedz AML IV DirektÄ«vā, nedz AML V DirektÄ«vā nekur nav norādÄ«ts, ka bÅ«tu jānodrošina, ka attiecÄ«gās valsts komercreÄ£istra iestādei tiktu atklāta tāda informācija, kādu uzskata par atklājamu ReÄ£istrs un nekāda nespÄ“ja sasniegt AML IV DirektÄ«vā un AML V DirektÄ«vā norādÄ«tos mÄ“rÄ·us, ja šÄ« informācija netiek iesniegta ReÄ£istrā, netiek konstatÄ“ta.

[6] 2019.gada 26.jÅ«lijā ReÄ£istrā saņemts Otrais iesniegums, kurā lÅ«gts atcelt Otro lÄ“mumu un izdot SabiedrÄ«bai labvÄ“lÄ«gu administratÄ«vo aktu, ar kuru komercreÄ£istrā tiktu reÄ£istrÄ“ta informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, atbilstoši Pirmajā un Otrajā pieteikumā norādÄ«tajai informācijai. Otrajā iesniegumā minÄ“ti tie paši apstākļi, kas minÄ“ti Pirmajā iesniegumā (sk.[5]). Tāpat Otrajā iesniegumā norādÄ«ts turpmāk minÄ“tais:

[6.1] Otrajā lēmumā konstatēti jauni trūkumi attiecībā uz informācijas par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā Sabiedrības patiesajiem labuma guvējiem reģistrāciju komercreģistrā, kas nebija norādīti Pirmajā lēmumā (sk.[4.1] un [4.2]);

[6.2] SabiedrÄ«ba nevar ietekmÄ“t kad un kādu informāciju par saviem patiesajiem labuma guvÄ“jiem iesniedz citas sabiedrÄ«bas. Katra sabiedrÄ«ba ir atbildÄ«ga par savām, nevis citu sabiedrÄ«bu veiktajām darbÄ«bām un katrai sabiedrÄ«bai informācija par tās patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir jānoskaidro individuāli. Turklāt šobrÄ«d komercreÄ£istrā ir reÄ£istrÄ“ta informācija par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas akcionāra “KÄ€LIJA PARKS” patieso labuma guvÄ“ju.

[7] 2019.gada 27.jÅ«lijā ReÄ£istrā saņemts SabiedrÄ«bas 2019.gada 26.jÅ«lija pieteikums Nr.1.2-5/7-480 (turpmāk – Trešais pieteikums), kurā lÅ«gts reÄ£istrÄ“t komercreÄ£istrā Pirmajā un Otrajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, pamatojoties uz argumentu, ka šobrÄ«d komercreÄ£istrā ir reÄ£istrÄ“ta informācija par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas akcionāra “KÄ€LIJA PARKS” patieso labuma guvÄ“ju un attiecÄ«gi vairs nepastāv Otrajā lÄ“mumā konstatÄ“tais šÄ·Ä“rslis informācijas par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā (sk.[4.2]).

[8] 2019.gada 15.augustā ReÄ£istra galvenais valsts notārs pieņēma lÄ“mumu 1-5n/185, pagarinot Pirmā un Otrā iesnieguma izskatÄ«šanas un lÄ“muma pieņemšanas termiņu lÄ«dz 2019.gada 16.septembrim, lai lietā iegÅ«tu papildus informāciju. 

Izskatot ReÄ£istra rÄ«cÄ«bā esošos dokumentus, tostarp Pirmo, Otro un Trešo pieteikumu, Pirmo un Otro lÄ“mumu un Pirmo un Otro iesniegumu,

secināju:

[9] Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 70.panta trešo daļu, administratÄ«vais akts ir spÄ“kā tik ilgi, lÄ«dz to atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildÄ«t sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Ar Otrā lÄ“muma spÄ“kā stāšanās brÄ«di ar Pirmo lÄ“mumu nodibinātā tiesiskā situācija ir mainÄ«ta, proti, Otrajā lÄ“mumā ir norādÄ«ti jauni trÅ«kumi, kuri SabiedrÄ«ba ir jānovÄ“rš, lai komercreÄ£istrā tiktu reÄ£istrÄ“ta Pirmajā pieteikumā norādÄ«tā informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem. LÄ«dz ar to vairs nav iespÄ“jams izpildÄ«t Pirmajā iesniegumā pausto lÅ«gumu un atcelt Pirmo lÄ“mumu, ar kuru tika atlikta Pirmajā pieteikumā norādÄ«tās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrācija komercreÄ£istrā, tādēļ Pirmais lÄ“mums ir atzÄ«stams par spÄ“ku zaudÄ“jušu un lÄ«dz ar to par neapstrÄ«damu. Vienlaikus gan Pirmajā, gan Otrajā iesniegumā lÅ«gts ReÄ£istru izdot labvÄ“lÄ«gu administratÄ«vo aktu, ar kuru komercreÄ£istrā tiktu reÄ£istrÄ“tas Pirmajā pieteikumā norādÄ«tā informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[5] un [6]). Tāpat Otrajā iesniegumā lÅ«gts atcelt tieši Otro lÄ“mumu (sk.[6]). AttiecÄ«gi ReÄ£istra galvenais valsts notārs izvÄ“rtÄ“s Otrajā lÄ“mumā konstatÄ“tos trÅ«kumus, kas bija par pamatu atlikt Pirmajā pieteikumā norādÄ«tas informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrāciju komercreÄ£istrā (sk.[4.1] – [4.3]).

[10] AdministratÄ«vā procesa likuma 89.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka faktiskā rÄ«cÄ«ba ir iestādes rÄ«cÄ«ba publisko tiesÄ«bu jomā, kas neizpaužas tiesÄ«bu akta veidā un kas ir vÄ“rsta uz faktisko seku radÄ«šanu, ja privātpersonai uz šo rÄ«cÄ«bu ir tiesÄ«bas vai šÄ«s rÄ«cÄ«bas rezultātā ir radies vai var rasties personas subjektÄ«vo tiesÄ«bu vai tiesisko interešu aizskārums. Par faktisko rÄ«cÄ«bu atzÄ«stamas arÄ« iestādes darbÄ«bas, kas neatkarÄ«gi no iestādes nodoma rada tādas faktiskās sekas, kuru rezultātā privātpersonai ir radies vai var rasties bÅ«tisks tiesÄ«bu aizskārums.

Izskatāmajā gadÄ«jumā SabiedrÄ«ba pÄ“c bÅ«tÄ«bas apstrÄ«d ReÄ£istra valsts notāra rÄ«cÄ«bu, nereÄ£istrÄ“jot komercreÄ£istrā informāciju par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, lai gan Pirmajā lÄ“mumā nav norādÄ«ti trÅ«kumi attiecÄ«bā uz Pirmajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem. No tiesÄ«bu aktiem faktiskā rÄ«cÄ«ba atšÄ·iras ar to, ka tā ir vÄ“rsta nevis uz tiesisko seku radÄ«šanu, bet gan uz faktisko seku radÄ«šanu. Augstākā tiesa[1] ir atzinusi, ka viena no faktiskās rÄ«cÄ«bas pazÄ«mÄ“m ir tās patstāvÄ«gais un galÄ«gais raksturs, turklāt tā ir vÄ“rsta nevis uz tiesiska rakstura, bet uz faktiska rakstura seku radÄ«šanu. Par faktisko rÄ«cÄ«bu var atzÄ«t tādu iestādes darbÄ«bu vai bezdarbÄ«bu, kas pati par sevi rada privātpersonai faktiskas sekas. AdministratÄ«vā akta pieņemšana ir procesuāla darbÄ«ba, tā nav faktiskā rÄ«cÄ«ba AdministratÄ«vā procesa likuma 89.panta izpratnÄ“. Procesuālās darbÄ«bas ir pārbaudāmas kopā ar pašu administratÄ«vo aktu. Tā kā Pirmais lÄ“mums ar Otrā lÄ“muma pieņemšanas brÄ«di ir zaudÄ“jis savu spÄ“ku (sk.[10]), tad ReÄ£istra galvenajam valsts notāram nav pamata izvÄ“rtÄ“t ReÄ£istra valsts notāra rÄ«cÄ«bu Pirmā lÄ“muma pieņemšanas procesā, t.i., nenorādot konstatÄ“tos trÅ«kumus Pirmajā pieteikumā norādÄ«tajā informācijā par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[5.1]), jo spÄ“kā ir stājies Otrais lÄ“mums, kurā cita starpā ir norādÄ«ti arÄ« konstatÄ“tie trÅ«kumi Pirmajā pieteikumā norādÄ«tajā informācijā par URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[4.1] un [4.2]).

[11] NoziedzÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansÄ“šanas novÄ“ršanas likuma (turpmāk – NILLTPFNL) 18.1panta pirmajā, otrajā un trešajā daļā noteikta kārtÄ«ba kā juridiskās personas, tostarp akciju sabiedrÄ«bas, noskaidro informāciju par to patiesajiem labuma guvÄ“jiem, t.i., fiziskajai personai, ja tai bija pamats uzskatÄ«t, ka tā ir kļuvusi par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, bija pienākums paziņot par šo faktu SabiedrÄ«bas valdei. Tāpat personai, ar kuras starpniecÄ«bu patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, tostarp SabiedrÄ«bas akcionāriem, bija pienākums paziņot SabiedrÄ«bas valdei tai zināmo informāciju par SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju. SabiedrÄ«bas valdei pÄ“c savas iniciatÄ«vas bija jānoskaidro un jāidentificÄ“ SabiedrÄ«bas patiesie labuma guvÄ“ji, ja tai bija saprātÄ«gs pamats apšaubÄ«t tai iesniegto informāciju vai, ja šÄ« informācija netika iesniegta, bet SabiedrÄ«bas valdei bija saprātÄ«gs pamats uzskatÄ«t, ka SabiedrÄ«bai ir patiesais labuma guvÄ“js. Atbilstoši minÄ“tajai kārtÄ«bai SabiedrÄ«bas valdei jebkurā gadÄ«jumā bija pienākums pašai noskaidrot SabiedrÄ«bas patiesos labuma guvÄ“jus, ja tai bija saprātÄ«gs pamats uzskatÄ«t, ka SabiedrÄ«bai tāds ir, kā arÄ« šaubu gadÄ«jumā bija jāpārbauda tai iesniegtās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem patiesums, jo tieši SabiedrÄ«bas valde ir atbildÄ«ga gan par to, ka tās rÄ«cÄ«bā ir pilnÄ«ga un aktuāla informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, gan par ReÄ£istram iesniegtās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem patiesumu un aktualitāti.

Atbilstoši NILLTPFNL 18.1panta pirmajai daļai SabiedrÄ«bai nekavÄ“joties, bet ne vÄ“lāk kā 14 dienu laikā no attiecÄ«gās informācijas uzzināšanas dienas bija jāiesniedz ReÄ£istrā pieteikums informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrācijai, pieteikumā norādot NILLTPFNL 18.1panta ceturtajā daļā noteikto informāciju. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta pirmās daļas 6.punktu ReÄ£istra valsts notāram, izskatot SabiedrÄ«bas Pirmajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par tās patiesajiem labuma guvÄ“jiem, cita starpā bija jāpārliecinās vai ReÄ£istra vestajos reÄ£istros nav reÄ£istrÄ“ts cits tiesisks šÄ·Ä“rslis Pirmajā pieteikumā norādÄ«tās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā. Iepriekš minÄ“tajā normā minÄ“tā Ä£enerālklauzula “cits tiesisks šÄ·Ä“rslis” cita starpā sevÄ« ietver arÄ« iepriekš ReÄ£istra vestajos reÄ£istros reÄ£istrÄ“to informāciju, kas ir pretrunā SabiedrÄ«bas iesniegtajai informācijai, jo komercreÄ£istrā kā publiskā reÄ£istrā nevar tikt reÄ£istrÄ“ta pretrunÄ«ga informācija. AttiecÄ«gi ReÄ£istra valsts notāram, izskatot Pirmo un Otro pieteikumu, bija pienākums pārbaudÄ«t vai pieteikumos norādÄ«tā informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem nav pretrunā ar citu ReÄ£istra vestajos reÄ£istros reÄ£istrÄ“to informāciju.

Izskatāmajā gadÄ«jumā ReÄ£istra valsts notārs, pārbaudot Pirmajā un Otrajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem konstatÄ“ja, ka norādÄ«tā informācija ir pretrunā ar citu ReÄ£istra vestajos reÄ£istros reÄ£istrÄ“tu informāciju, t.i., Pirmajā pieteikumā norādÄ«tā informācija par AIVARS LEMBERGS, URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem nesakrÄ«t ar iepriekš komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“to informāciju par SabiedrÄ«bas akcionāru “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[4.1] – [4.3]). Tāpat attiecÄ«bā uz AIVARS LEMBERGS no ReÄ£istra rÄ«cÄ«bā esošajiem dokumentiem nav konstatÄ“jama viņa tiešÄ dalÄ«ba “VENTPLAC”, lai gan Pirmajā pieteikumā norādÄ«ts, ka AIVARS LEMBERGS ar vairāku SabiedrÄ«bas akcionāru, tostarp “VENTPLAC” starpniecÄ«bu pieder vairāk kā 25 procenti no SabiedrÄ«bas akcijām (sk.[1.1]). Å…emot vÄ“rā visu iepriekš minÄ“to secināms, ka SabiedrÄ«ba Pirmajā un Otrajā pieteikumā ir norādÄ«jusi nepilnÄ«gu un/vai neprecÄ«zu informāciju par personām, ar kuru starpniecÄ«bu AIVARS LEMBERGS, URZULA HARANDA un RŪDOLFS MERONI Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, jo tā nonāk pretrunā ar iepriekš komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tu informāciju par SabiedrÄ«bas akcionāru patiesajiem labuma guvÄ“jiem.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to nav pamata atcelt Otro lÄ“mumu, pamatojoties uz [5.2] punktā minÄ“tā argumenta pamata.

[12] Vienlaikus ReÄ£istrs norāda turpmāk minÄ“to. 2019.gada 27.jÅ«lijā ReÄ£istrā saņemts Trešais pieteikums, kurā lÅ«gts komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“t Pirmajā un Otrajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju, jo ir novÄ“rsts Otrajā lÄ“mumā norādÄ«tais trÅ«kums attiecÄ«bā uz pretrunÄ«go informāciju par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju (sk.[7]). Atkārtoti izskatot komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“to informāciju konstatÄ“jams, ka ar ReÄ£istra valsts notāra 2019.gada 24.jÅ«lija lÄ“mumu Nr.6 12/79114/1 komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tas izmaiņas informācijā par “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem, tostarp reÄ£istrÄ“jot informāciju par RŪDOLFS MERONI kā “KÄ€LIJA PARKS” patieso labuma guvÄ“ju, jo RŪDOLFS MERONI Ä«steno kontroli pār “KÄ€LIJA PARKS” akcionāriem. AttiecÄ«gi uz šÄ« lÄ“muma pieņemšanas brÄ«di vairs nepastāv Otrajā lÄ“muma konstatÄ“tās pretrunas informācijā par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju un attiecÄ«gi ReÄ£istra galvenajam valsts notāram ir pamats komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“t Pirmajā pieteikumā norādÄ«to informāciju par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju.

[13] NILLTPFNL 18.1panta ceturtajā daļā noteikts, ka akciju sabiedrÄ«ba vismaz glabā normā noteikto informāciju par tās patieso labuma guvÄ“ju, tostarp informāciju par veidu, kā tiek Ä«stenota kontrole pār akciju sabiedrÄ«bu, tai skaitā informāciju par akcionāru, ar kura starpniecÄ«bu kontrole tiek Ä«stenota. Atbilstoši minÄ“tā likuma 18.2panta pirmajai daļai iepriekš minÄ“tā informācija par akciju sabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju jāiesniedz arÄ« ReÄ£istrā. Pirmajā un Otrajā iesniegumā norādÄ«ts, ka SabiedrÄ«bai Pirmajā pieteikumā bija jānorāda informācija tikai par SabiedrÄ«bas tiešajiem akcionāriem, caur kuriem patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, nevis vÄ“l arÄ« SabiedrÄ«bas tiešÄ akcionāra dalÄ«bnieks un vispār visa tālākā Ä·Ä“de aiz SabiedrÄ«bas tiešÄ akcionāra, kas noved lÄ«dz patiesajam labuma guvÄ“jam (sk.[5.3] un [6]). AdministratÄ«vā procesa likuma 8.pantā nostiprināts tiesÄ«bu normu saprātÄ«gas piemÄ“rošanas princips, atbilstoši kuram iestāde, piemÄ“rojot tiesÄ«bu normas, izmanto tiesÄ«bu normu interpretācijas pamatmetodes (gramatisko, sistÄ“misko, vÄ“sturisko un teleoloÄ£isko metodi), lai sasniegtu taisnÄ«gāko un lietderÄ«gāko rezultātu. Juridiskajā literatÅ«rā[2] norādÄ«ts, ka saprātÄ«gas tiesÄ«bu normas piemÄ“rošanas princips pamatā prasa, lai, piemÄ“rojot tiesÄ«bu normas un noskaidrojot piemÄ“rojamo tiesÄ«bu normu saturu, tiesÄ«bu normas tiktu vÄ“rtÄ“tas to savstarpÄ“jā kopsakarā (sistemātiski), ņemot vÄ“rā tiesÄ«bu normu mÄ“rÄ·i (ne tikai likumdevÄ“ja vÄ“sturisko gribu, bet arÄ« likuma teleoloÄ£iju), rakstÄ«tās tiesÄ«bu normas vÄ“rtÄ“jot vispārÄ“jo tiesÄ«bu principu “gaismā”, kā arÄ« ievÄ“rojot judikatÅ«ras atziņas. Tāpat saprātÄ«ga tiesÄ«bu normu piemÄ“rošana prasa, lai gadÄ«jumā, ja tiek konstatÄ“ts likuma robs (rakstÄ«to tiesÄ«bu normu trÅ«kums vai pārāk plašs regulÄ“jums), tiesa to tiesÄ«bu tālākveidošanas ceļā aizpildÄ«tu. LÄ«dz ar to tiesÄ«bu normu gramatiskā tulkošanas metode ir tikai viena no tiesÄ«bu normu tulkošanas metodÄ“m un atbilstoši tiesÄ«bu normu saprātÄ«gas piemÄ“rošanas principam, lai sasniegtu taisnÄ«gāko rezultātu, jāpiemÄ“ro visas tiesÄ«bu normu tulkošanas metodes, kā arÄ« nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā arÄ« tiesÄ«bu tālākveidošana.

 InterpretÄ“jot NILLTPFNL 18.1panta ceturto daļu un 18.2panta pirmo daļu tikai pÄ“c gramatiskās metodes, secināms, ka Pirmajā un Otrajā iesniegumā pamatoti norādÄ«ts, ka no iepriekš minÄ“to normu teksta vien neizriet, ka ReÄ£istrā bÅ«tu jāiesniedz informācija par pilnÄ«gu personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā. Vienlaikus, interpretÄ“jot iepriekš minÄ“tās normas pÄ“c to mÄ“rÄ·a, secināms, ka SabiedrÄ«bas valdei sekojošu iemeslu dēļ bija jānoskaidro un attiecÄ«gi Pirmajā pieteikumā jānorāda pilnÄ«ga informācija par personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā. Pirmkārt, viens no NILLTPFNL pamatmÄ“rÄ·iem ir noskaidrot fiziskās personas (patiesos labuma guvÄ“jus), kuras Ä«steno faktisko kontroli pār akciju sabiedrÄ«bām. Jo Ä«paši to varÄ“tu attiecināt uz gadÄ«jumiem, kad patiesais labuma guvÄ“js kontroli Ä«steno ar citu juridisko personu starpniecÄ«bu, jo juridiskā persona kā fikcija, kuru vienmÄ“r kontrolÄ“ fiziska persona, nevar bÅ«t akciju sabiedrÄ«bas patiesais labuma guvÄ“js. AttiecÄ«gi gadÄ«jumā, ja komercreÄ£istrā tiktu reÄ£istrÄ“ta informācija tikai par akciju sabiedrÄ«bas akcionāru, ar kura starpniecÄ«bu patiesai labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli akciju sabiedrÄ«bā, lai gan patiesais labuma guvÄ“ja (fiziskā persona) tiešÄ dalÄ«ba parādÄ«tos tikai tālākajos personu ķēžu posmos, tad no šÄdas informācijas vien nevarÄ“tu konstatÄ“t tieši veidu, kā patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli akciju sabiedrÄ«bā. ŠÄdā gadÄ«jumā netiktu nodrošināta komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tās informācijas par sabiedrÄ«bu patiesajiem labuma guvÄ“jiem adekvātums, pareizÄ«ba un aktualitāte. Otrkārt, kā jau iepriekš tika minÄ“ts, tad SabiedrÄ«bas valdei jebkurā gadÄ«jumā bija jāpārliecinās par tās rÄ«cÄ«bā esošÄs informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem patiesumu, t.i., SabiedrÄ«bai bija jāizslÄ“dz saprātÄ«gas šaubas, ka konkrÄ“tā fiziskā persona tiešÄm ir SabiedrÄ«bas patiesais labuma guvÄ“js (sk.[8]). Atbilstoši NILLTPFNL 18.1panta ceturtajai daļai sabiedrÄ«bas valde cita starpā glabā informāciju par veidu, kā patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli sabiedrÄ«bā. AttiecÄ«gi, ja patiesais labuma guvÄ“js kontroli SabiedrÄ«bā neÄ«steno tikai ar SabiedrÄ«bas akcionāra starpniecÄ«bu, bet personu Ä·Ä“de iet tālāk, tad SabiedrÄ«bai bija jānoskaidro pilnÄ«ga personu Ä·Ä“de, ar kuras starpniecÄ«bu patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, jo tas ir uzskatāms par veidu, kā patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā. SabiedrÄ«bas valdei nenoskaidrojot pilnÄ«gu personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, nevarÄ“ja uzskatÄ«t, ka konkrÄ“tās fiziskās personas tiešÄm ir SabiedrÄ«bas patiesie labuma guvÄ“ji un Pirmajā pieteikumā norādÄ«tā informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir patiesa. AttiecÄ«gi SabiedrÄ«bas valdes rÄ«cÄ«bā ir jābÅ«t informācijai par pilnÄ«gu personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu Pirmajā pieteikumā norādÄ«tie SabiedrÄ«bas patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā un atbilstoši NILLTPFNL 18.2panta pirmajai daļai SabiedrÄ«bai šÄ« informācija bija jāiesniedz ReÄ£istrā.

AttiecÄ«bā uz [5.4] punktā minÄ“to argumentu, ka no AML IV DirektÄ«vas un AML V DirektÄ«vas neizriet, ka SabiedrÄ«bai ReÄ£istrā bÅ«tu jāiesniedz pilnÄ«ga informācija par personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, ReÄ£istrs paskaidro turpmāk minÄ“to. AML V DirektÄ«vas 15.pantā, kas groza AML IV direktÄ«vas 30.pantu noteikts, ka dalÄ«bvalstis prasa, lai informācija par juridisko personu patiesajiem labuma guvÄ“jiem, kas glabājas centrālajā reÄ£istrā, bÅ«tu adekvāta, pareiza un aktuāla, un ievieš mehānismus šajā nolÅ«kā. Ikvienam sabiedrÄ«bas loceklim ir atļauta piekļuve vismaz informācijai par patiesā labuma guvÄ“ja vārdu un uzvārdu, dzimšanas mÄ“nesi un gadu, pastāvÄ«gās dzÄ«vesvietas valsti un valstspiederÄ«bu, kā arÄ« turÄ“tās kapitāla daļas veidu un apmÄ“ru. DalÄ«bvalstis saskaņā ar nosacÄ«jumiem, kas nosakāmi valsts tiesÄ«bu aktos, var sniegt piekļuvi papildu informācijai, kas ļauj identificÄ“t patieso labuma guvÄ“ju. Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to noradāms, ka AML V DirektÄ«vā noteikts tikai minimālais dalÄ«bvalstu publiskajos reÄ£istros publicÄ“jamo ziņu par patiesajiem labuma guvÄ“jiem apjoms un dalÄ«bvalstis ir tiesÄ«gas paplašināt publiskajos reÄ£istros publicÄ“jamo ziņu par patiesajiem labuma guvÄ“jiem apjomu, lai nodrošinātu, ka publiskajos reÄ£istros reÄ£istrÄ“tā informācija par patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir adekvāta, pareiza un aktuāla. Kā jau tika minÄ“ts, tad NILLTPFNL 18.2panta pirmajā daļā attiecÄ«bā uz komercreÄ£istrā publicÄ“jamajām ziņām par akciju sabiedrÄ«bu patiesajiem labuma guvÄ“jiem iekļauta atsauce uz NILLTPFNL 18.1panta ceturto daļu un attiecÄ«gi ReÄ£istra rÄ«cÄ«bā jābÅ«t tādam pašam informācijas apjomam par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, kāds ir SabiedrÄ«bas valdei, izņemot patiesā labuma guvÄ“ja Ä«stenotās kontroles dokumentāro pamatojumu. Tā kā SabiedrÄ«ba nevarÄ“ja noskaidrot tās patiesos labuma guvÄ“jus un veidu, kā patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, nenoskaidrojot pilnÄ«gu personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bu patiesie labuma guvÄ“ji Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā, tad šai informācijai jābÅ«t SabiedrÄ«bas rÄ«cÄ«bā, un attiecÄ«gi tā iesniedzama arÄ« ReÄ£istrā.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to nav pamata atcelt Otro lÄ“mumu, pamatojoties uz [5.3] un [5.4] punktā minÄ“to argumentu pamata.

[14] AttiecÄ«bā uz Otrajā iesniegumā minÄ“to, ka SabiedrÄ«ba nevar ietekmÄ“t kādu informāciju par tās patiesajiem labuma guvÄ“jiem ReÄ£istram sniedz citas sabiedrÄ«bas (sk.[6.2]), ReÄ£istrs paskaidro turpmāk minÄ“to. Kā jau iepriekš tika minÄ“ts, tad NILLTPFNL 18.1pantā noteikta kārtÄ«ba kā tiek noskaidrota informācijas par sabiedrÄ«bu patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[11]). Ja sabiedrÄ«bas valde ir izpildÄ«jusi tai NILLTPFNL noteikto pienākumu un iepriekš minÄ“tās normas kārtÄ«bā ir noskaidrojusi aktuālo informāciju par sabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem un ir ievÄ“rojusi NILLTPFNL 18.2panta pirmajā daļā noteikto termiņu informācijas par sabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem iesniegšanai ReÄ£istrā, tad nevarÄ“tu veidoties situācija, kad divas savstarpÄ“ji saistÄ«tas sabiedrÄ«bas ReÄ£istrā iesniedz pretrunÄ«gu un izslÄ“dzošu informāciju par veidu, kādā viens un tas pats patiesais labuma guvÄ“js Ä«steno kontroli abās sabiedrÄ«bas. PiemÄ“ram, ja fiziskā persona netieši uz Ä«pašumtiesÄ«bu pamata uzskatāma par sabiedrÄ«bas dalÄ«bnieka patieso labuma guvÄ“ju, tad nevar veidoties situācija, ka tā paša patiesā labuma guvÄ“ja statuss sabiedrÄ«bā izrietÄ“tu no netÄ«šÄm Ä«pašumtiesÄ«bām, bet kā persona, ar kura starpniecÄ«bu kontrole tiek Ä«stenota, tiek norādÄ«ts tikai sabiedrÄ«bas dalÄ«bnieks, jo šÄda informācija par patiesajiem labuma guvÄ“jiem vienu otru izslÄ“dz. Turklāt SabiedrÄ«ba ir tiesÄ«ga ReÄ£istrā iesniegt patieso labuma guvÄ“ju Ä«stenotās kontroles dokumentāro pamatojumu, kas apliecina tās iesniegto informāciju par patiesajiem labuma guvÄ“jiem. GadÄ«jumā, ja no SabiedrÄ«bas iesniegtā patiesā labuma guvÄ“ja Ä«stenotās kontroles dokumentārā pamatojuma bÅ«s nepārprotami secināms, ka tieši SabiedrÄ«bas sniegtā informācija par tās patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir patiesa, tad ReÄ£istram nebÅ«s pamata nereÄ£istrÄ“t minÄ“to informāciju, pamatojoties uz argumentu, ka tā nonāk pretrunā ar iepriekš ReÄ£istra vestajos reÄ£istros reÄ£istrÄ“tu informāciju par citu sabiedrÄ«bu patiesajiem labuma guvÄ“jiem, jo SabiedrÄ«ba bÅ«s ReÄ£istram pamatojusi, ka tieši tās iesniegtā informācija par patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir patiesa.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, nav pamata atcelt Otro lÄ“mumu, pamatojoties uz [6.2] punktā minÄ“tā argumenta pamata.

[15] Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta pirmo daļu, ReÄ£istra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona, izskatot lietu vÄ“lreiz pÄ“c bÅ«tÄ«bas, pārliecinās par to, vai:

1) iesniegti visi likumos paredzētie dokumenti, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara ierakstu komercreģistrā;

2) dokumentam, kuru reģistrē (pievieno lietai) vai uz kura pamata izdara ierakstu komercreģistrā, ir juridisks spēks;

3) tā dokumenta forma, kuru reģistrē (pievieno lietai) vai uz kura pamata izdara ierakstu komercreģistrā, atbilst normatīvajos aktos vai statūtos noteiktajam, ja normatīvais akts paredz iespēju noteikt statūtos konkrētu dokumenta formu;

4) dokumentā, kuru reÄ£istrÄ“ (pievieno lietai) vai uz kura pamata izdara ierakstu komercreÄ£istrā, ietverto ziņu un noteikumu apjoms un saturs atbilst normatÄ«vajiem aktiem un citiem reÄ£istrācijas lietā esošajiem dokumentiem;

5) ReÄ£istrā nav reÄ£istrÄ“ts cits tiesisks šÄ·Ä“rslis.

Ja tiek konstatÄ“ts, ka nav ievÄ“rotas šÄ panta pirmās daļas prasÄ«bas, bet šie trÅ«kumi ir novÄ“ršami, ReÄ£istra valsts notārs saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta ceturto daļu pieņem lÄ“mumu par ieraksta izdarÄ«šanas vai dokumentu reÄ£istrācijas (pievienošanas lietai) atlikšanu un lÄ“mumā norāda saprātÄ«gu termiņu trÅ«kumu novÄ“ršanai. Izskatāmajā gadÄ«jumā, ņemot vÄ“rā šÄ« lÄ“muma [11] punktā konstatÄ“to, ReÄ£istra valsts notārs, izskatot Pirmo un Otro pieteikumu, pamatoti pieņēma Otro lÄ“mumu, atliekot Pirmajā pieteikumā norādÄ«tās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrāciju komercreÄ£istrā un nosakot termiņu konstatÄ“tā trÅ«kuma novÄ“ršanai (sk.[4]), jo Pirmajā pieteikumā norādÄ«tā informācija par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem ir pretrunā ar iepriekš komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“to informāciju par SabiedrÄ«bas akcionāru “Ventbunkers” un “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem. Vienlaikus ņemot vÄ“rā, ka komercreÄ£istrā ir reÄ£istrÄ“tas izmaiņas informācija par SabiedrÄ«bas akcionāra “KÄ€LIJA PARKS” patiesajiem labuma guvÄ“jiem, ar kurām tiek novÄ“rsts Otrajā lÄ“mumā konstatÄ“tās pretrunas SabiedrÄ«bas iesniegtajā informācijā par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju (sk.[4.2] un [12]), tad šobrÄ«d ReÄ£istra galvenajam valsts notāram ir pamats komercreÄ£istrā ReÄ£istrÄ“t informāciju par RŪDOLFS MERONI kā SabiedrÄ«bas patieso labuma guvÄ“ju. Savukārt attiecÄ«bā uz SabiedrÄ«bas iesniegto informāciju par AIVARS LEMBERGS un URZULA HARANDA kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem secināms, ka tā vÄ“l joprojām ir pretrunā ar iepriekš komercreÄ£istrā reÄ£istrÄ“tu informāciju par SabiedrÄ«bas akcionāru patiesajiem labuma guvÄ“jiem (sk.[4.1] un [4.3]) un ReÄ£istram nav pamata reÄ£istrÄ“t komercreÄ£istrā informāciju par AIVARS LEMBERGS un URZULA HARANDA kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem. Lai komercreÄ£istrā varÄ“tu tikt reÄ£istrÄ“ta arÄ« informāciju par AIVARS LEMBERGS un URZULA HARANDA kā SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, tad SabiedrÄ«bai ReÄ£istrā jāiesniedz pilnÄ«ga informāciju par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem, norādot pilnu personu Ä·Ä“di, ar kuras starpniecÄ«bas AIVARS LEMBERGS un URZULA HARANDA Ä«steno kontroli SabiedrÄ«bā un kura nenonāk pretrunā ar citu ReÄ£istra rÄ«cÄ«bā esošo informāciju. Vienlaikus nosakāms jauns termiņš konstatÄ“tā trÅ«kuma novÄ“ršanai.

[16] Tāpat ReÄ£istrs vÄ“rš SabiedrÄ«bas uzmanÄ«bu uz turpmāk minÄ“to. 2019.gada 29.jÅ«nijā spÄ“kā stājās grozÄ«jumi NILLTPFNL, paplašinot ReÄ£istra kompetenci informācijas par patieso labuma guvÄ“ju pārbaudÄ“, nosakot ReÄ£istram tiesÄ«bas veikt padziļinātāku iesniegtās informācijas par patieso labuma guvÄ“ju pārbaudi. Proti, atbilstoši NILLTPFNL 18.2panta pirmajai daļai Ä«stenotās kontroles dokumentāro pamatojumu, kā arÄ« dokumentu, kas apstiprina patieso labuma guvÄ“ju identificÄ“jošÄs informācijas atbilstÄ«bu patiesÄ«bai iesniedz pÄ“c ReÄ£istra pieprasÄ«juma, lai tas varÄ“tu pārliecināties par iesniegtās informācijas ticamÄ«bu. AttiecÄ«gi gadÄ«jumā, ja SabiedrÄ«ba reÄ£istrā iesniegs jaunu pieteikumu informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem reÄ£istrācijai komercreÄ£istrā un ReÄ£istra valsts notāram radÄ«sies saprātÄ«gas šaubas par SabiedrÄ«bas norādÄ«tās informācijas par patiesajiem labuma guvÄ“jiem patiesumu, tad ReÄ£istra valsts notārs bÅ«s tiesÄ«gs pagarināt lÄ“muma pieņemšanas termiņu un lÅ«gt SabiedrÄ«bu iesniegt ReÄ£istrā attiecÄ«gu dokumentāro pamatojumu, kas pamato ReÄ£istrā iesniegtās informācijas par SabiedrÄ«bas patiesajiem labuma guvÄ“jiem patiesumu.

Pastāvot šÄdiem apstākļiem un pamatojoties uz NoziedzÄ«gi iegÅ«tu lÄ«dzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansÄ“šanas novÄ“ršanas likuma 18.1panta pirmo, otro, trešo un ceturto dalu, 18.2panta pirmo daļu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta pirmās daļas 6.punktu un ceturto daļu, 19.pantu, AdministratÄ«vā procesa likuma 70.panta trešo daļu, 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 3.punktu,

nolēmu:

1. Atcelt Reģistra valsts notāra 2019.gada 27.jūnija lēmumu Nr.19 21/70514/1 daļā, ar kuru atlikta informācijas par Sabiedrības patieso labuma guvēju RŪDOLFS MERONI reģistrācija komercreģistrā (sk.[4.2]);

2. Noteikt termiņu lÄ“muma [15] punktā konstatÄ“tā trÅ«kumu novÄ“ršanai lÄ«dz 2019.gada 29.novembrim;

3. Izdarīt ierakstu komercreģistrā:

“ReÄ£istrÄ“t informāciju par patiesajiem labuma guvÄ“jiem:

RŪDOLFS MERONI, dzimšanas datums, personu apliecinošÄ dokumenta dati, valstspiederÄ«ba, pastāvÄ«gās dzÄ«vesvietas valsts, veids, kādā tiek Ä«stenota kontrole: RŪDOLFS MERONI var tikt uzskatÄ«ts par BE PLG, balstoties uz apstākļiem, ka viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un Aresta LÄ“mumiem, Ä«steno kontroli pār BE akcionāriem (1) AS “Ventbunkers”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 50003179321; (2) AS “KÄ€LIJA PARKS”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 40003136693; (3) “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, reÄ£istrācijas numurs NÄ«derlandÄ“: 33254226, juridiskā adrese: Strawinskylaan 815, WTC Tower A8, NL-1077XX Amsterdama, NÄ«derlande;

persona, ar kuras starpniecību īsteno kontroli:

1. Akciju sabiedrÄ«ba “Ventbunkers”, vienotais reÄ£istrācijas Nr.50003179321, juridiskā adrese: Ventspils, Dzintaru iela 92, RŪDOLFS MERONI var tikt uzskatÄ«ts par BE PLG, balstoties uz apstākļiem, ka viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un Aresta LÄ“mumiem, Ä«steno kontroli pār BE akcionāriem (1) AS “Ventbunkers”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 50003179321; (2) AS “KÄ€LIJA PARKS”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 40003136693; (3) “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, reÄ£istrācijas numurs NÄ«derlandÄ“: 33254226, juridiskā adrese: Strawinskylaan 815, WTC Tower A8, NL-1077XX Amsterdama, NÄ«derlande;

persona, ar kuras starpniecību īsteno kontroli:

2. AS “KÄ€LIJA PARKS” vienotais reÄ£istrācijas Nr.40003136693, juridiskā adrese: Ventspils, Dzintaru iela 41, RŪDOLFS MERONI var tikt uzskatÄ«ts par BE PLG, balstoties uz apstākļiem, ka viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un Aresta LÄ“mumiem, Ä«steno kontroli pār BE akcionāriem (1) AS “Ventbunkers”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 50003179321; (2) AS “KÄ€LIJA PARKS”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 40003136693; (3) “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, reÄ£istrācijas numurs NÄ«derlandÄ“: 33254226, juridiskā adrese: Strawinskylaan 815, WTC Tower A8, NL-1077XX Amsterdama, NÄ«derlande;

persona, ar kuras starpniecību īsteno kontroli:

3. Beleggingsmaatschappij Geit B.V., reÄ£istrācijas Nr.33254226, juridiskā adrese: Strawinskylaan 815, WTC Tower A8, NL-1077XX Amsterdama, NÄ«derlande, RŪDOLFS MERONI var tikt uzskatÄ«ts par BE PLG, balstoties uz apstākļiem, ka viņš, pamatojoties uz holdinga struktÅ«ru, holdinga struktÅ«rā esošajiem korporatÄ«vajiem amatiem un Aresta LÄ“mumiem, Ä«steno kontroli pār BE akcionāriem (1) AS “Ventbunkers”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 50003179321; (2) AS “KÄ€LIJA PARKS”, reÄ£istrācijas numurs Latvijā: 40003136693; (3) “Beleggingsmaatschappij Geit B.V.”, reÄ£istrācijas numurs NÄ«derlandÄ“: 33254226, juridiskā adrese: Strawinskylaan 815, WTC Tower A8, NL-1077XX Amsterdama, NÄ«derlande;

4. Pievienot šo lÄ“mumu SabiedrÄ«bas reÄ£istrācijas lietai;

5. Uzdot nekavÄ“joties izpildÄ«t šÄ« lÄ“muma 3. un 4.punktu ReÄ£istra Funkciju izpildes departamenta RÄ«gas reÄ£iona komersantu un uzņēmumu reÄ£istrācijas nodaļai;

6. Pieņemto lēmumu paziņot Sabiedrībai.

Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 19.pantu, AdministratÄ«vā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lÄ“mumu viena mÄ“neša laikā no lÄ“muma spÄ“kā stāšanās dienas var pārsÅ«dzÄ“t, iesniedzot pieteikumu AdministratÄ«vajā rajonā tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 19.pantu ReÄ£istra galvenā valsts notāra lÄ“muma pārsÅ«dzÄ“šana neaptur tā darbÄ«bu.

________________________________________

[1] Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2008.gada 26.novembra lēmums lietā Nr.SKA-837/2008.

[2] Administratīvā procesa likuma komentāri A un B daļa. Autoru kolektīvs Dr.iur. J.Briedes zinātniskajā redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2013, 157.lpp.

Novērtē šo rakstu:

0
0