Vai arÄ« Baložu lietu „sakÄrtojis†Sozinovs kopÄ ar LÅ«si?
MÄris BÄ“rziņš · 27.09.2017. · Komentāri (165)Izlasot portÄlÄ Pietiek rakstu par dÄ«vainajÄm saiknÄ“m starp RÄ«gas reÄ£iona policijas pÄrvaldes vadÄ«bu un IekšÄ“jÄs drošÄ«bas biroja (IDB) atklÄjumiem par pašu policistu faktisko saistÄ«bu ar organizÄ“to noziedzÄ«bu, protams, pÄrņēma zinÄmas bailes par to, cik mafioza struktÅ«ra ir mÅ«su tiesÄ«bsargÄjošÄs iestÄdes. VÄ“l lielÄku izmisumu uzdzina komentÄri, kuros nepÄrprotami redzams - tos raksta paši policisti, slÄ“pjoties aiz dažÄdiem anonÄ«miem pseidonÄ«miem. Un raksta visai daiļrunÄ«gas lietas.
TaÄu, kÄ vienmÄ“r šajos komentÄros parÄdÄs arÄ« pa kÄdai pÄ“rlei, kura pilnÄ«bÄ izskaidro un pat apstiprina rakstÄ izteiktos apgalvojumus. Un nereti atklÄj arÄ« jaunas saiknes un izskaidrojumus tÄdai vai citÄdai tiesÄ«bsargu rÄ«cÄ«bai. ArÄ« šÄ« reize nav izņēmums. Un arÄ« šoreiz ceru uz tik pat vÄ“trainu izvirzÄ«tÄs teorijas apspriešanu komentÄros no pašu tiesÄ«bsargu puses, kuri viennozÄ«mÄ«gi zina vairÄk. Mums, cilvÄ“kiem parastajiem, šÄ«s lietas taÄu neviens nestÄsta.
Atgriežoties pie rakstÄ izteiktÄ pieņēmuma, ka RÄ«gas reÄ£iona policijas šefam Andrejam Sozinovam (attÄ“lÄ) bija grandiozas problÄ“mas ar slavenÄ ''Imantas pedofila'' tvarstÄ«šanu, kura nepavisam nevedÄs (noziegumi tika pastrÄdÄti, sÄkot no 2014. gada marta, ļaundaris notverts tikai 2015. gada augustÄ: galu galÄ pat veids, kÄ šis noziedznieks tomÄ“r tika izskaitļots, patiesÄ«bÄ nemaz nebija Sozinova kunga un viņa vadÄ«tÄs iestÄdes ''veiksmes stÄsts''. DrÄ«zÄk jau šo veiksmi varÄ“tu raksturot ar teicienu: “KÄ aklai vistai mieža grauds.” Protams, priekšniecÄ«ba pieprasÄ«ja rezultÄtus, kuru nebija. TaisnÄ«bu sakot, laikam arÄ« nevarÄ“ja bÅ«t. Ja visos amatos saliek tikai tos, kuri ir lojÄli, paklausÄ«gi un, galvenais, padalÄs ar pašu salaupÄ«to (šo var secinÄt faktiski no visiem komentÄriem).
''Imantas pedofils'' tika tvarstÄ«s vairÄk nekÄ gadu. Un visu šo laika posmu virs Sozinova galvas karÄjÄs ''Damokla zobens'', kurš kuru katru brÄ«di varÄ“ja arÄ« krist. TaÄu, ja ticam tiem apgalvojumiem, kuri izteikti komentÄros, sanÄk, ka runa nav tikai par šiem noziegumiem. Runa ir par izveidotu sistÄ“mu, kurÄ zemÄkais veÄ£etÄcijas Ä·Ä“dÄ“ esošais paņem ''uz Ä·epas'' un paklausÄ«gi nes daļu priekšniekam. Priekšnieks savukÄrt savam priekšniekam - un tÄ tik uz augšu. Maz ticams, ka kÄdÄ posmÄ šÄ« Ä·Ä“dÄ«te apraujas. TÄdēļ var secinÄt, ka savu daļu saņem arÄ« visi, kuri atrodas virs Sozinova. Un tur jau vairs daudz nav atlicis. ĶenerÄlis Guzis (paldies asprÄtÄ«gajam komentÄra autoram par šo pseidonÄ«mu), tad vÄ“l viens otrs Āžlovskis, un pÄ“c tam jau pat sÄk palikt bail saukt tos uzvÄrdus, jo tÄ jau ir politika. TaÄu, manuprÄt, tieši tÄ tas arÄ« ir.
Atgriežoties pie Sozinova kunga. Šis ''Damokla zobens'' virs galvas, iespÄ“jams, bija tik draudÄ«gs, ka nepietiktu ar vienu pedofila atklÄšanu vien. TurklÄt tas jau arÄ« nebija izdevies. Pieņemu, ka bija nepieciešama kÄda skaļa lieta. Skaļa un ''uz karstÄm pÄ“dÄm atklÄta'', kÄ to mÄ«l dÄ“vÄ“t mÅ«su likumsargi. Bija tikai jÄnogaida, kad noziedzÄ«gÄ pasaule šÄdu lietu piespÄ“lÄ“s pati. Kas vienam traģēdija, citam atkal iespÄ“ja saglabÄt savu silto vietiņu. Un nebÅ«tu jau arÄ« tajÄ nekÄ nosodÄma, ja tikai šÄ«s lietas kÄds izmeklÄ“tu. TaÄu ''karstas pÄ“das'' tobrÄ«d bija tieši Sozinova kungam. TurklÄt tik karstas, ka bija pilnÄ«gi vienalga vai tas bÅ«s Ä«stais vainÄ«gais, vai arÄ« tikai ''pÄrmijnieks''.
Un tad šÄ« lieta beidzot notika. 2014. gada 10. oktobrÄ« (pÄ“c vairÄk nekÄ pusgadu ilgušas neveiksmÄ«gas pedofila tvarstÄ«šanas) Baložos tika atrasti divi miruši bÄ“rni. Tie, kuri šo lietu atminas, zina, ka atklÄja to zibenÄ«gi un jau nÄkamajÄ vakarÄ bija zinÄms, kurš tad ir nežēlÄ«gais slepkava. Par to nokristÄ«ja bÄ“rnu mÄti. Nu jau ir notiesÄta un sēž. TaÄu kÄda gan šai lietai saistÄ«ba ar Ķengaraga iecirkni, kurÄ šoreiz atklÄtas nekÄrtÄ«bas un noziegumi?
Un šeit palÄ«gÄ nÄca viens no komentÄru autoriem, kurš ievietojis šÄdu komentÄru: „Baložu iecirknis jau bija ka virsotne priekš lÅ«ša kaÄ·a. Viņam paveicas ka tika iesmÄ“rÄ“ts Orlovskim. Bija iespÄ“ja no ka mÄcÄ«ties ka jÄstrÄdÄ. Toties tas rudais izdomÄja gÄzt orlovski un taisÄ«t podstavas.”
Šis komentÄrs bija atbilde uz kÄdu citu: „GadÄ«jumÄ nav info, kad šo kungu pÄrcÄ“la? Vai nebija 2014 gada beigas, 2015 sÄkums. Ja tÄ, tad zinu par kuras lietas veiksmÄ«gu nokÄrtošanu Soz labÄ. Un pateikšu arÄ«.”
Man kÄ lieciniekam Baložu lietÄ, kurš jau kopš paša sÄkuma ir uzskatÄ«jis, ka šÄ« lieta ir bijusi paraugprÄva, kurai nav nekÄdas saistÄ«bas ar objektÄ«vu izmeklÄ“šanu, vÄrda „Baloži” parÄdÄ«šanÄs vien jau izraisÄ«ja interesi. JÄ, es ierakstÄ«ju šo precizÄ“jošo jautÄjumu, taÄu konkrÄ“tu atbildi nesaņemot, nolÄ“mu meklÄ“t pats. PirmÄ doma bija papÄ“tÄ«t Valsts amatpersonu deklarÄciju publiskojamo datu bÄzi. TaÄu tajÄ noteikt, kurÄ reÄ£iona pÄrvaldÄ“ kurš policists ir darbojies, nebija iespÄ“jams.
KÄ vienmÄ“r palÄ«gÄ nÄca Google meklÄ“šanas serviss. Tas, ko gribÄ“ju atrast, bija, kurÄ brÄ«dÄ« E. LÅ«sis ir pÄrcelts no Baložu iecirkņa uz Ķengaragu. Neko ļoti konkrÄ“tu atrast gan neizdevÄs, tÄdēļ ceru uz komentÄ“tÄju precizÄ“jumiem šajÄ jautÄjumÄ. TaÄu to, ka konkrÄ“ti LÅ«ša kungs ir strÄdÄjis Baložu iecirknÄ« vismaz 2013. gadÄ, gan izdevÄs uziet.
Sozinovam šo lietu vajadzÄ“ja atklÄt zibenÄ«gi. TaÄu nemaz tik viennozÄ«mÄ«ga jau tÄ nebija. Un to zinÄja arÄ« Baložu iecirkņa vadÄ«ba, jo pirmie tomÄ“r ieradÄs tieši viņi. PÄ“c principa dots pret dotu var minÄ“t, ka, lai Sozinovs dabÅ«tu savu, kaut kas bija jÄdod pretÄ«. Un kas gan var bÅ«t vÄ“l labÄks kÄ pÄrcelšana uz citu, daudz turÄ«gÄku un visÄdi citÄdi pievilcÄ«gÄku darbavietu?
Un brÄ«numainÄ kÄrtÄ tas tieši tÄ arÄ« notiek. Jau 2015. gadÄ šis pats E. LÅ«sis jau darbojas Ķengaraga iecirknÄ«, kurÄ tad arÄ« pelna savu iztiku. Atkal, ja ticam komentÄriem, tad tieši viņš arÄ« ir tagad IDB atklÄtÄs nelegÄlÄs ''toÄkas'' Ä«stais Ä«pašnieks. Un šis bizness ir ar ļoti lielu rentabilitÄti. Nevajag pat iepirkt neko. Atņem citam kÄ likuma pÄrstÄvis un tirgo tÄlÄk jau kÄ nelegÄlais tirgotÄjs. IdeÄla shÄ“ma.
VÄ“lÄk parÄdÄ«jÄs arÄ« krietni konkrÄ“tÄki komentÄri, kuri liek domÄt, ka šÄ«s lietas tiešÄm varÄ“tu bÅ«t savstarpÄ“ji saistÄ«tas. PiemÄ“ram, lietotÄja ar pseidonÄ«mu ‘’Policijas nedienas’’ komentÄrÄ minÄ“tÄ ‘’Anžela Fedoroviha’’, visticamÄk, ir Andžela Fjodoroviha, kura patiesi bija viena no Baložu lietas izmeklÄ“tÄjÄm (https://www.youtube.com/watch?v=BtsmcFUJ2W8 ) un tieši Sozinova vadÄ«bÄ. OtrÄ komentÄrÄ, kura autors ir kÄds „Ekskavators” jau ir vÄ“l krietni dramatiskÄka aina, kura tieši norÄda uz to, ka kaut kas tajos Baložos galÄ«gi nav bijis kÄ vajag. Katrs pats var izdarÄ«t secinÄjumus un ticÄ“t vai neticÄ“t komentÄ“tÄjiem. TaÄu jÄņem vÄ“rÄ, ka LÅ«ša kunga darbošanÄs vienÄ un vÄ“lÄk jau otrÄ iecirknÄ« gan ir fakts. Un maz ticams, ka šÄ« pÄrcelšanÄs ir tikai un vienÄ«gi sakritÄ«ba.
KÄ jau teicu iepriekš, esmu tikai liecinieks un ''cilvÄ“ks - parastais'', taÄu gana vÄ“rÄ«gs. TÄdēļ šo rakstu iesniegšu arÄ« IDB un KNAB, jo uzskatu, ka ir pamats pÄrbaudÄ«t arÄ« šÄ«s ''sakritÄ«bas''. Ja tiešÄm pierÄdÄs šÄda lietu ''sakÄrtošana'' tik augsta ranga policijas priekšnieku starpÄ, tad, manuprÄt, ir pietiekams pamats atjaunot izmeklÄ“šanu arÄ« Baložu lietÄ. Kura ne tuvu nav viennozÄ«mÄ«gi vÄ“rtÄ“jama, lai neteiktu vairÄk.
TaÄu par to runÄšu arÄ« grÄmatÄ, kuras manuskripts jau ir tapis. Atliek tikai papildinÄt to ar šiem jaunatklÄjumiem un tad jau varÄ“s arÄ« publicÄ“t. Cita starpÄ, to vÄ“las panÄkt arÄ« iesÄ“dinÄtÄ bÄ“rnu mÄte, es un daudzi citi, kuri lasÄ«juši to ''savÄrstÄ«jumu'', kas saucas Spriedums Latvijas Republikas vÄrdÄ. TajÄ bÅ«tÄ«bÄ nemaz nav pierÄdÄ«ta vaina, taÄu ir piespriests bargs sods. ArÄ« šo Spriedumu plÄnoju publicÄ“t grÄmatÄ. Neko vairÄk mÄ“s negribam. LÅ«dzu, izmeklÄ“jiet, lÅ«dzu, atrodiet Ä«stos slepkavas, kuri, esmu pÄrliecinÄts, atrodas brÄ«vÄ«bÄ un turpina apdraudÄ“t mÅ«su sabiedrÄ«bu, mÅ«su bÄ“rnus.
NoslÄ“gumÄ minÄ“šu tikai vienu citÄtu no topošÄs grÄmatas, kurÄ viena no lietas izmeklÄ“tÄjÄm pasaka tobrÄ«d aizdomÄs turamajai bÄ“rnu mÄtei: ''NekÄdas izmeklÄ“šanas nebÅ«s, sÄ“dÄ“si tu!'' DomÄju, šajÄ rakstÄ arÄ« ir atklÄti tie iemesli, kuru dēļ šÄds apgalvojums no izmeklÄ“tÄjas puses tika izteikts jau pirmajÄ vakarÄ. GrÄmatÄ gan ir atklÄti arÄ« citi iemesli, kuru ir ļoti daudz. Bet par to citreiz.
CerÄ«bÄ uz vÄ“rtÄ«gu komentÄru vÄ“tru arÄ« atvadÄ«šos un teikšu: „Paldies par uzmanÄ«bu. PagaidÄm atvadÄ«šos...”