Iesaki rakstu:

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Ä£enerāldirektora vietu ieņemošÄ Ieva Jaunzeme nekad nav izcÄ“lusies ar likumu pārzināšanu, tādēļ laiku pa laikam viņai sanāk tos pārkāpt.

AtcerÄ“simies 2020.gada sākumu, kad viņa Latvijas radio paziņoja par degvielas tirgotājam "Dinaz" atņemto licenci. Uzreiz parādÄ«jās likumus labāk pārzinoši cilvÄ“ki, kuri aizrādÄ«ja, ka konkrÄ“ta nodokļu maksātāja nosaukšana bez tā rakstiskas piekrišanas ir pretlikumÄ«ga. Tā nu drÄ«z pÄ“c šÄ«s apkaunojošÄs situācijas I.Jaunzeme veltÄ«ja savus spÄ“kus un 48,000 eiro Latvijas nodokļu maksātāju naudas, lai šÄ« likuma norma tiktu mainÄ«ta. TomÄ“r tas neliedza pašai izmantot šo pašas pārkāpto likuma normu gadÄ«jumos, kad viņai tika uzdoti neÄ“rti jautājumi - tādos gadÄ«jumos I.Jaunzeme atsaucās uz šo likumu, sak, "es jau labprāt pateiktu, bet likums to liedz".

ŠÄda divkosÄ«ba ir raksturÄ«ga pašreizÄ“jai VID vadÄ«tājai arÄ« citos jautājumos. Tā, piemÄ“ram, nesen ar I.Jaunzemes svÄ“tÄ«bu VID izdomāja atcelt pašu sludināto principu "konsultÄ“ vispirms" un Ä·Ä“rās pie tiem nodokļu maksātājiem, kuri kavÄ“ nodokļu atskaišu iesniegšanas termiņus. Turklāt tika pieņemts lÄ“mums stingri ievÄ“rot likumu, neņemot vÄ“rā ne nodokļu maksātāju atrašanos VID pašu izveidotajā "baltajā sarakstā", ne tajos nodarbināto skaitu, ne nodokļos samaksātos miljonus vai pārsniegto termiņu pamatotÄ«bu. I.Jaunzemes iniciÄ“tā cīņa ar atskaišu iesniegšanas termiņu pārkāpÄ“jiem rezultÄ“jās ar uzņēmumiem uzliktām sankcijām un ievÄ“rojamiem zaudÄ“jumiem, kas savukārt rezultÄ“jas mazākos nodokļu ieņēmumos.

Protams, uzņēmÄ“ji bija neizpratnÄ“ par kārtÄ“jo VID prioritāšu maiņu un pārsÅ«dzÄ“ja VID darbinieku pieņemtos lÄ“mumus I.Jaunzemei. Tā, protams, šÄ«s uzņēmÄ“ju sÅ«dzÄ«bas kā vienmÄ“r nelasÄ«ja, tikai parakstÄ«ja VID juristu sagatavotos atteikumus. Daļa uzņēmÄ“ju steidzās rakstÄ«t emocionālas vÄ“stules uz VID darbÄ«bu pārraugošo Finanšu ministriju (FM), bet tā tikai apkopoja sÅ«dzÄ«bas par kārtÄ“jo VID izgājienu I.Jaunzemes vadÄ«bā.

TomÄ“r atradās arÄ« uzņēmÄ“ji, kuri nesamierinājās ar I.Jaunzemes formālajiem atteikumiem un FM pasivitāti. Tie vÄ“rsās pie tiem cilvÄ“kiem, kuriem šÄdu vai tādu iemeslu dēļ atradās laiks gan uzklausÄ«t, gan saprast aizvainotos uzņēmÄ“jus.

Tā, piemÄ“ram, vienam lielam nodokļu maksātājam, kurš iekļauts VID izveidotajā "baltajā sarakstā", nodrošina darbavietas simtiem darbinieku un nodokļos nomaksā desmitiem miljoniem eiro, nesen VID atņēma atļauju Ä«pašÄ pievienotās vÄ“rtÄ«bas nodokļa (PVN) režīma piemÄ“rošanai preču importa darÄ«jumos. (Tiem, kuri nav interesÄ“jušies par PVN Ä«pašÄ režīma niansÄ“m, - principā tas nozÄ«mÄ“, ka uzņēmums var ievest valstÄ« preces, atliekot PVN maksājumu lÄ«dz brÄ«dim, kad tās tiek pārdotas tālāk. Ja šÄ«s atļaujas nav, uzņēmÄ“jam par ievestajām precÄ“m PVN jāsamaksā uzreiz, tas ir, avansā.)

Pamatojums šÄ«s atļaujas atņemšanai konkrÄ“tajam uzņēmumam bija daži 1-2 dienu kavÄ“jumi nodokļu atskaišu iesniegšanā pÄ“dÄ“jo 3 gadu laikā. Turklāt jāpiezÄ«mÄ“, ka uzņēmums vienmÄ“r bija informÄ“jis VID gadÄ«jumos, kad pamatotu iemeslu dēļ paredzÄ“ja kavÄ“šanos.

Tātad, neskatoties ne uz to, ne uz paša dienesta skaļi sludināto principu "konsultÄ“ vispirms", VID pieņēma lÄ“mumu anulÄ“t atļauju Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai. Turklāt to izdarÄ«ja bez jebkādas iepriekšÄ“jas komunikācijas ar uzņēmumu - vienkārši atsÅ«tÄ«ja lÄ“mumu.

Praksē tas nozīmēja, ka uzņēmums vairs nevar ievest preces, tās pārdot un tad samaksāt nodokli par pārdotajām precēm, tam tagad ir jāsameklē miljonos eiro mērāmi brīvi naudas līdzekļi, lai samaksātu VID nodokļus, pirms pats saņem naudu par precēm.

Tādēļ šÄ« uzņēmuma pārstāvji iesniedza I.Jaunzemei sÅ«dzÄ«bu par VID lÄ“mumu. Diemžēl kundze bija pārāk aizņemta, lai uzklausÄ«tu šos uzņēmÄ“jus, jo nevarot tiem palÄ«dzÄ“t tā iemesla dēļ, ka likums to liedz. Tad nu šie uzņēmÄ“ji sazinājās ar kādu augstu Ekonomikas ministrijas amatpersonu, kas labāk par I.Jaunzemi izprot uzņēmÄ“jdarbÄ«bu. ŠÄ« amatpersona, visdrÄ«zāk, sazinājās ar pašu I.Jaunzemi vai viņas saimniekiem, jo pavisam negaidÄ«ti VID mainÄ«ja savu normatÄ«vajos aktos balstÄ«to pārliecÄ«bu, ka atļauja Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai ir jāatņem, kā to paredz Ministru kabineta noteikumi Nr.17.

JāatzÄ«st, ka VID un I.Jaunzemei bija taisnÄ«ba - likums tiešÄm paredz atļaujas Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai anulÄ“šanu konkrÄ“tos gadÄ«jumos. Tādēļ, kaut arÄ« varÄ“tu runāt par samÄ“rÄ«guma principu - iedzÄ«t praktiski maksātnespÄ“jā uzņēmumu, kurš nodrošina darbu simtiem cilvÄ“ku un nomaksā nodokļos desmitiem miljonus eiro par to, ka tas pÄ“dÄ“jo 3 gadu laikā ir dažas reizes par dažām dienām kavÄ“jis atskaišu iesniegšanas termiņus (par iemesliem iepriekš informÄ“jot VID), likums visiem ir vienāds.

Tomēr tādā gadījumā, ja I.Jaunzeme pēc sarunas ar kādu Ekonomikas ministrijas pārstāvi maina savu un VID lēmumu, rodas jautājums, vai VID ģenerāldirektore atkal ir pārkāpusi likumu?