Iesaki rakstu:

PatiesÄ«ba ir ļoti rÅ«gta. Tā kādam nepatiks. To kāds centÄ«sies noklusÄ“t, izkropļot, noliegt. Bet tā tam ir jābÅ«t. Ä»oti rÅ«gtas patiesÄ«bas liktenis nekad nav viendabÄ«gs process. Ä»oti rÅ«gta patiesÄ«ba vienmÄ“r saduras ar nesaudzÄ«gu kritiku un neslavas celšanu. Difamācija ir ļoti rÅ«gtas patiesÄ«bas satelÄ«ts.

Ä»oti rÅ«gta patiesÄ«ba ir šÄda: Latvijas Republikas vÄ“sturÄ“ ir noticis otrais valsts apvÄ“rsums. Pirmais valsts apvÄ“rsums bija sekmÄ«gs. Otrā valsts apvÄ“rsuma rezultātu mÄ“s vÄ“l nezinām. ApvÄ“rsums turpinās. Turklāt otrais valsts apvÄ“rsums ir tehnoloÄ£iski raibs. TāpÄ“c tā raksturojumā iederās neoloÄ£isms „hibrÄ«dapvÄ“rsums”. Otrais valsts apvÄ“rsums ir jauktenis. Tā pamatā ir valsts apvÄ“rsuma tehnoloÄ£iju hibridizācija.

Pagaidām valsts apvÄ“rsuma centrālā operācija ir likumprojekts “GrozÄ«jumi Krimināllikumā”. Tas ir vÄ“rsts pret LR Satversmi un liecina par stingru apņēmÄ«bu likvidÄ“t pastāvošo konstitucionāli apstiprināto demokrātisko iekārtu. Latvija ir demokrātiska republika.

ApvÄ“rsumu ir organizÄ“jusi valdošÄs kliÄ·es atsevišÄ·a grupa. Internetā apvÄ“rsuma sākums tika šÄdi paskaidrots: „Saeima 2016. gada 3.martā mainÄ«ja sÄ“des darba kārtÄ«bu, un steidzamÄ«bas kārtÄ«bā balsoja par valsts specdienestu, Solvitas Ä€boltiņas un Gaida BÄ“rziņa virzÄ«tajām izmaiņām Krimināllikumā – grozÄ«ti 80., 80.¹ , 81., 85.panti, ieviesti jauni 81.¹  un 95.¹ panti. Ä€rkārtas stāvoklis valstÄ« nav izsludināts, šo likumu nav rosinājis Valsts prezidents, kurš vada Nacionālās drošÄ«bas padomi, pamats sasteigtÄ«bai nav redzams. SteidzamÄ«bas statuss nozÄ«mÄ“, ka likumu pieņem divos lasÄ«jumos, un iebildes nevarÄ“s izteikt arÄ« Valsts prezidents, ja saskatÄ«s nepilnÄ«bas likumā.” Tātad apvÄ“rsums ir labi izplānots, savlaicÄ«gi paredzot un praktiski izmantojot visas noderÄ«gās organizatoriskās nianses.

ApvÄ“rsumu atbalsta Saeimas deputātu vairākums. Balsojumā likumprojektu atbalstÄ«ja 72 deputāti, 17 „Saskaņas” deputāti atturÄ“jās no balsošanas, 4 deputāti nebalsoja, un tikai viens deputāts – JÅ«lija Stepaņenko – balsoja pret likumprojektu.

PÄ“c balsojuma Valsts prezidents publiski paziņoja, ka likumprojektā ir pārkāpta Satversme un paredzÄ“ts ierobežot vārda brÄ«vÄ«bu. Viņa paziņojums palÄ«dzÄ“ja atklāt apvÄ“rsuma detaļas. Atklājās parlamenta deputātu ieinteresÄ“tÄ«ba valsts apvÄ“rsumā. Žurnālistu veiktā aptauja liecina par deputātu kolektÄ«vo vienošanos atbalstÄ«t likumprojektu. Aptaujātie deputāti neslÄ“pa, ka nav lasÄ«juši likumprojektu, bet par to balsojuši saskaņā ar frakcijas vienošanos.

ZÄ«mÄ«gi, ka apvÄ“rsumu atbalsta arÄ« opozÄ«cija. Ja tas tā nebÅ«tu, tad „Saskaņai” vajadzÄ“ja valstiski tik svarÄ«gā jautājumā balsot pret likumprojektu. „Saskaņas” rÄ«cÄ«ba ir smags trieciens tiem latviešiem, kuri no šÄ« grupÄ“juma naivi gaidÄ«ja noziegumu brÄ«vÄ«bas likvidāciju.

Par ko liecina deputātu atbildes?

Pirmkārt, par Lielās Bandas vÄ“lÄ“šanos palikt nekritizÄ“tiem un nesodÄ«tiem, neprotot savas noziedzÄ«gās ambÄ«cijas pat pienācÄ«gi formulÄ“t, lai neatklātos dziļa politiskā un cilvÄ“ciskā aprobežotÄ«ba. PiemÄ“ram, viens no aptaujātajiem deputātiem atrunājās: „ApdraudÄ“jums (!?) pastāv. ArÄ« visatļautÄ«ba (!?) no žurnālistu puses, tādu brÄ«vo portālu (!?) kā Lato Lapsas, valstÄ« ir jābÅ«t instrumentiem (!?), kā vÄ“rsties pret šÄdiem (!?)”. Tā var teikt (turklāt reti kroplā latviešu valodā) tikai neārstÄ“jams idiots, bet nevis demokrātiskas republikas parlamenta deputāts. Kauns un negods tiem, kuri ir tādus indivÄ«dus ievÄ“lÄ“juši Saeimā.

Otrkārt, joprojām ir modÄ“ smieklÄ«gā muldÄ“šana par „Ä£eopolitisko situāciju”. Likumprojekts esot vÄ“lÄ“šanās nodrošināt valsts pastāvÄ“šanu „Ä£eopolitiskajā situācijā”. Tāda atruna liecina par deputātu patoloÄ£isko kretÄ«nismu. SlimÄ«ba ir tik dziļa, ka ārsta vietā ir jāaicina mācÄ«tājs. Labi ir zināms, ka LR nav un arÄ« nevar bÅ«t Ä£eopolitiskais subjekts. Var bÅ«t vienÄ«gi Ä£eopolitiskais objekts, konkrÄ“ti pašlaik atrodoties ASV Ä£eopolitiskajā pakļautÄ«bā.   

Treškārt, deputāti nav pelnÄ«juši sev maizi. Viņi ir ne tikai tautas nodevÄ“ji, bet arÄ« liekēži. Viņi pieņem likumus bez to lasÄ«šanas. Tātad viņi nestrādā un nav tiesÄ«gi saņemt atalgojumu. Viņi var nobalsot par vislielāko idiotiju, kuru parlamenta sliņķiem un stulbeņiem var pasniegt kā „Ä£eopolitisko situāciju”, „hibrÄ«dkaru”, „veiksmes stāstu”, „valsts drošÄ«bu” utt. Viņi visi kā viens attaisnojas ar savu nekompetenci. TāpÄ“c gribas jautāt, vai vispār uz Zemes ir tāda nozare, kurā var bÅ«t kompetenti tādi tipi kā Brigmanis, Bondars, BoÄ·is, Dombrava, Cilinskis, Balodis, Bite? Viņu bezjÄ“dzÄ«gās atbildes uz žurnālistu jautājumiem ir lasāmas internetā.

2016.gada 18.martā mediji publicÄ“ja Valsts prezidenta vÄ“stuli Saeimas Juridiskajai komisijai. Valsts prezidents aicina pārstrādāt likumprojektu. Viņš neaicina izbeigt noziedzÄ«gā likumprojekta gatavošanu.

Tas nav saprotams un pieņemams. Likumprojekts jebkurā variantā bÅ«s vÄ“rsts pret Satversmi, tautas suverenitāti, vārda brÄ«vÄ«bu. VÄ“stule tādÄ“jādi liecina par valsts apvÄ“rsuma turpināšanos. Valsts apvÄ“rsums nav likvidÄ“ts. Valsts prezidents nav likvidÄ“jis valsts apvÄ“rsumu. Valsts apvÄ“rsums turpinās.

Likumprojekts ir reāls mēģinājums gāzt valsts iekārtu LR. To var nesaprast vienīgi ūdensgalvas. Valsts prezidentam vajadzēja momentā atlaist Saeimu, arestēt likumprojekta autorus, visus "par" balsotājus un viņus tiesāt kā valsts nodevējus. Fakts ir unikāls un odiozs ne tikai Latvijā. Parlamenta vairākums vēlas gāzt pats savas valsts iekārtu ar speciālu likumprojektu. Speciālajā literatūrā tāda tipa apvērsumam pagaidām neizdevās atrast precedentu.

Valsts prezidenta neadekvātajai rīcībai var būt vairāki iegansti.

Pirmkārt, viņš nesaprot, kas valstÄ« ir noticis. RespektÄ«vi, viņš nav intelektuāli spÄ“jÄ«gs antikonstitucionālajos notikumos konstatÄ“t valsts apvÄ“rsumu.

Otrkārt, viņa rÄ«cÄ«bā nav konkrÄ“tu spÄ“ku, lai likvidÄ“tu apvÄ“rsumu – arestÄ“tu valsts nodevÄ“jus, atlaistu Saeimu utt. Kā zināms, „Ä€boltiņas grozÄ«jumu” autori ir arÄ« drošÄ«bas iestādÄ“s. Saprotams, ka tie nav komandieru pavēļu izpildÄ«tāji. Tie ir komandieri. Turklāt visaugstākajā lÄ«menÄ«.

Treškārt, Valsts prezidents principā klusu atbalsta savas partijas lÄ«deres Sarkanmatainās TumsonÄ«bas „grozÄ«jumus”. Labi ir zināma viņa piederÄ«ba Lielajai Bandai. VÄ“joņa kungs ir ieinteresÄ“ts aizbāzt muti noziegumu brÄ«vÄ«bas un amorālas rÄ«cÄ«bas kritiÄ·iem. TāpÄ“c viņa skaistā paziņojuma un skaistās vÄ“stules mÄ“rÄ·is ir nomierināt un iemidzināt masu sabiedrisko domu, manipulatÄ«vi ļaujot hibrÄ«dapvÄ“rsumam sasniegt mÄ“rÄ·i. Tāds paņēmiens (kādam no valdošÄs kliÄ·es/partijas tÄ“lot tautas uzticamu labdari) mÅ«su sÄ“tā bija labi pazÄ«stams ne tikai padomju laikā, bet jau caru laikos.

Saeimas deputātu lielākā daļa, visticamākais, nesaprot visbÅ«tiskāko savā rÄ«cÄ«bā. Ä»oti iespÄ“jams, ka to nesaprot specdienestu vadoņi. Likumprojekts nav tas pats, kas Grantiņa sadistiskā piekaušana. Pieļauju, ka visbÅ«tiskāko nesaprot arÄ« Sarkanmatainā TumsonÄ«ba.

VisbÅ«tiskākais ir tas, ka jau no Aristoteļa politiskās filosofijas laikmeta lÄ«dz mÅ«sdienām par valsts apvÄ“rsumu uzskata jebkuru vÄ“ršanos pret pastāvošo konstitÅ«ciju. Un nav svarÄ«gi, vai apvÄ“rsuma laikā pilnā mÄ“rā atceļ konstitÅ«ciju jeb apvÄ“rsuma laikā izmaina likumus pretrunā ar konstitÅ«ciju, lai vājinātu konstitÅ«cijā noteikto demokrātisko iekārtu. Tāda pieeja attieksmÄ“ pret valsts apvÄ“rsumu ir aksioma. „Ä€boltiņas grozÄ«jumi” ir vistiešÄkā vÄ“ršanās pret konstitÅ«ciju – LR Satversmi. Tas ir valsts apvÄ“rsums. Un tas ir visbÅ«tiskākais.

HibrÄ«dapvÄ“rsumā var ietilpt elements, kuru valsts apvÄ“rsumu teorÄ“tiÄ·i dÄ“vÄ“ par „slÄ«došo valsts apvÄ“rsumu”. Tā pamatā ir pakāpeniska noziedzÄ«ga darbÄ«ba. PiemÄ“ram, vispirms izmaina kādu atsevišÄ·u likumu, pÄ“c tam izmaina vÄ“l dažus likumus. Beigu beigās izmaina konstitÅ«ciju, lai leÄ£itimÄ“tu jauno valsts iekārtu. „SlÄ«došais valsts apvÄ“rsums” var turpināties relatÄ«vi ilgu laiku, un sabiedrÄ«bai par to var nebÅ«t nekāda interese.

CilvÄ“ces vÄ“sturÄ“ ir bijuši neskaitāmi daudzi apvÄ“rsumi. Taču apvÄ“rsumu tipu skaits ir neliels. DominÄ“ galma apvÄ“rsumi, militārie apvÄ“rsumi, revolucionārie apvÄ“rsumi. Sastopami apvÄ“rsumi ar asins izliešanu un bez asins izliešanas. LR pirmais apvÄ“rsums bija bez asins izliešanas. Otrais apvÄ“rsums arÄ« pagaidām ir bez asins izliešanas.

AtsevišÄ·u tipu veido sabiedrÄ«bā diskreditÄ“tu politisko spÄ“ku apvÄ“rsumi. Tādus apvÄ“rsumus mÄ“dz saukt par pučiem, huntas dumpjiem. Ar šo tipu zināma radniecÄ«ba ir mÅ«su hibrÄ«dapvÄ“rsumam. To organizÄ“ latviešu sabiedrÄ«bā diskreditÄ“ts spÄ“ks. Lielajai Bandai, Sarkanmatainajai TumsonÄ«bai, specdienestiem sabiedrÄ«bā nav nekādas uzticÄ«bas, autoritātes, cieņas, vÄ“rtÄ«bas.

Masu manipulāciju supertehnoloÄ£iju laikmetā valsts apvÄ“rsumu organizÄ“šana ir radikāli izmainÄ«jusies. Pašlaik spilgtākie piemÄ“ri, protams, ir t.s. krāsainās revolÅ«cijas. No to arsenāla daži elementi ir sastopami arÄ« mÅ«su valsts hibrÄ«dapvÄ“rsumā.

PiemÄ“ram, likumprojekta argumentācijā tiem izmantota demagoÄ£iska zombÄ“šana, atsaucoties uz „Ä£eopolitisko situāciju”, „valsts drošÄ«bu”, „hibrÄ«dkaru”. Saprotams, ka likumprojekta autori neatklāj patieso mÄ“rÄ·i. Tiesa, deputāts Balodis nesaprātÄ«gi izpļāpājās, ka pastāv „apdraudÄ“jums” un „visatļautÄ«ba no žurnālistu puses”. TāpÄ“c „valstÄ« ir jābÅ«t instrumentiem, kā vÄ“rsties pret šÄdiem”.

Par „instrumentiem” viss ir skaidrs. Lielās Bandas kritiÄ·i tiks pielÄ«dzināti kriminālajiem noziedzniekiem, tiks tiesāti un saņems bargus sodus.

Valsts hibrÄ«dapvÄ“rsuma iznākumu nav iespÄ“jams prognozÄ“t. TomÄ“r tā vien liekas, ka Lielā Banda panāks savu, pilnā mÄ“rā nostiprinot noziegumu brÄ«vÄ«bu, visatļautÄ«bu un nesodamÄ«bu. Lielās Bandas pusÄ“ ir 4.varas vairākums, inteliÄ£ences oportÅ«nistiskais vairākums, sākotnÄ“jā kapitāla uzkrāšanas alkatÄ«gie fani, tautas politiskais inertums un pusanalfabÄ“tisms. Lielajai Bandai izdevÄ«ga ir tautas pasionārākās daļas aizceļošana, tautas intelektuālā izmiršana, pilsoniskās sabiedrÄ«bas trÅ«kums, latviešu tradicionālā savstarpÄ“jā nesaticÄ«ba, biznesa juridiskais haoss, korupcija, „balto” cilvÄ“ku vispārÄ“jā morālā degradācija un iracionālisms. Noteikti jāņem vÄ“rā arÄ« latviešu jaunatnes (vismaz RÄ«gas) spÄ“ja konsolidÄ“ties vienÄ«gi ar „suņu bÅ«du”.