Iesaki rakstu:

Izrādās, aprÄ“Ä·ini par Valsts policijas „jaunās vizuālās identitātes” ieviešanas kopÄ“jām izmaksām un termiņiem nemaz nav veikti, - to netieši apliecina šÄ«s iestādes vadÄ«ba, oficiālā vÄ“stulÄ“ paziņojot, ka šÄdai informācijai nepieciešama „papildu apstrāde”, lai to bÅ«tu iespÄ“jams sniegt.

PÄ“c tam, kad jÅ«nija sākumā Valsts policijas vadÄ«ba izrādÄ«ja pārkrāsotu policijas automašÄ«nu, paziņojot, ka šÄ« esot Valsts policijas „jaunā vizuālā identitāte”, tai tika nosÅ«tÄ«ta virkne jautājumu saistÄ«bā ar šÄ«s „jaunās identitātes” ieviešanas izmaksām, pamatojumu un veiktajiem iepirkumiem.

Uzdotie jautājumi bija šÄdi:

1) kas, kad, ar kādu pamatojumu pieņēma lÄ“mumu par šÄdas jaunas identitātes nepieciešamÄ«bu? Atbildei pievienojiet attiecÄ«go lietvedÄ«bas dokumentu kopijas;

2) vai ir veikti aprÄ“Ä·ini par identitātes ieviešanas izmaksām un termiņiem? Ja nÄ“, kāpÄ“c ne? Ja jā, nosÅ«tiet man attiecÄ«go aprÄ“Ä·inu dokumentu kopijas;

3) kad ir ticis izsludināts iepirkums par identitātes izstrādi? Atbildei pievienojiet saites uz izsludināto iepirkumu un iepirkuma dokumentācijas (izvÄ“rtÄ“šanas protokoli, pieņemtais lÄ“mums, noslÄ“gtais lÄ«gums) kopijas;

4) kas bija personas (vārds, uzvārds, amats), kas pieņēma lēmumu par konkrētā identitātes varianta izvēli?

Taču uz šo informācijas pieprasÄ«jumu pÄ“c vairāk nekā divām nedēļām tikai saņemtas nevis pieprasÄ«tās ziņas, bet gan Valsts policijas vÄ“stule ar norādi, ka pieprasÄ«tajai informācijai nepieciešama „papildu apstrāde” un attiecÄ«gi likumā noteiktais mÄ“nesi ilgais atbildes sniegšanas termiņš.

ŠÄ« ir viena no valsts iestāžu pÄ“dÄ“jā laika iemīļotākajām metodÄ“m – lai iespÄ“jami ilgāk atliktu nevÄ“lamas informācijas sniegšanu vai arÄ« neatzÄ«tu, ka šÄda informācija nemaz nepastāv, pat par acÄ«mredzami jau pastāvošÄm ziņām (šajā gadÄ«jumā, piemÄ“ram, iepirkumu dokumentāciju) paziņot, ka tām nepieciešama „papildu apstrāde”.

Taču šajā gadÄ«jumā viss, ko ir panākusi Inta Ķuža vadÄ«tā Valsts policija, ir – tai ir uzdota virkne papildu jautājumu:

1) kāda tieši „papildu apstrāde” bija nepieciešama pieprasÄ«tajai informācijai?

2) kura iestādes amatpersona veica un apstiprināja novÄ“rtÄ“jumu, ka pieprasÄ«tajai informācijai nepieciešama šÄda „papildu apstrāde”?

3) kādu tieši iemeslu dēļ šÄ« „papildu apstrāde” nebija paveicama divu nedēļu termiņā?

PÄ“c pieprasÄ«tās informācijas saņemšanas tā, protams, tiks publicÄ“ta, sniedzot skaidrÄ«bu par „jaunās vizuālās identitātes” izmaksām un to pamatotÄ«bu.