Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Å…emot vÄ“rā milzu izbrÄ«nu, kādu Satiksmes ministrijas valsts sekretārs Kaspars Ozoliņš aÄ£entÅ«rai LETA paudis sakarā ar to, ka par tiesas sprieduma nepildÄ«šanu un ignorÄ“šanu viņam piespriests 300 eiro naudas sods, Pietiek šodien publicÄ“ pilnu tiesas lÄ“mumu, par kuru pats Ozoliņš ir publiski apgalvojis, ka neesot to redzÄ“jis.

ADMINISTRATĪVĀ APGABALTIESA

Lieta Nr.A420499513

AA43-0271-16/4

LÄ’MUMS

Rīgā, 2017.gada 30.augustā

AdministratÄ«vā apgabaltiesa šÄdā sastāvā: tiesnese referente R.Paegle, tiesnesis M.Birzgalis un tiesnese V.Zommere rakstveida procesā izskatÄ«ja Valerija Utjanska sÅ«dzÄ«bu par to, ka netiek pildÄ«ts AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums.

Administratīvā apgabaltiesa konstatēja

[1] Ar AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu apmierināts Valerija Utjanska pieteikums, atzÄ«stot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lÄ“mumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zÄ«mi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«mi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arÄ« uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” viena mÄ“neša laikā demontÄ“t automātisko barjeru, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra numuru 8076 002 0007 166.

Ar Augstākās tiesas 2017.gada 23.marta spriedumu Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums atstāts negrozīts.

Līdz ar to Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir stājies spēkā 2017.gada 23.martā, un tas bija jāizpilda līdz 2017.gada 24.aprīlim, jo 2017.gada 23.aprīlis bija svētdiena.

[2] Administratīvajā apgabaltiesā saņemta pieteicēja sūdzība par to, ka Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums joprojām nav izpildīts.

SÅ«dzÄ«bā norādÄ«ts, ka ir demontÄ“ta 301.ceļa zÄ«me „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«me „Izņemot ar atļaujām”, kā arÄ« ir demontÄ“ta automātiskā barjera, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra numuru 80760020007166. Neraugoties uz minÄ“to, sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“js norāda, ka šÄ«s darbÄ«bas veiktas formāli, jo vieglajiem taksometriem joprojām tiek liegta piekļuve taksometru stāvvietai. Automātiskās barjeras vietā ir izveidots jauns šÄ·Ä“rslis, proti, ceļu aizšÄ·Ä“rso betona bluÄ·is (kura iepriekš tur nebija), bet piekļuve taksometru stāvvietai (pie ielidošanas termināļa) ir organizÄ“ta citā vietā, taču to, tāpat kā iepriekš ierobežo 301.ceļa zÄ«me „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«me „Izņemot ar atļaujām”. Uzņēmuma AS „RÄ«gas Taksometru parks”, kā arÄ« „Baltic Taxi” taksometriem VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” nodrošina piekļuvi, izmantojot automātisko barjeru (tā tiek atvÄ“rta ar caurlaidÄ“m, kas tiek izsniegtas tikai minÄ“tajiem uzņēmumiem).

[3] Rakstveida paskaidrojumā VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” ir norādÄ«jusi, ka AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir izpildÄ«ts.

Lietā ir Satiksmes ministrijas rakstveida paskaidrojums (lietas 2.sÄ“juma 77. – 78.lapa), no kura izriet, ka Satiksmes ministrijas ieskatā AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir izpildÄ«ts. Satiksmes ministrija uzskata VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” rÄ«cÄ«bu par tiesisku.

[4] Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 376.panta otro daļu administratÄ«vā procesa dalÄ«bnieks par tiesas nolÄ“muma nepienācÄ«gu vai neatbilstošu izpildi var iesniegt sÅ«dzÄ«bu, un to rakstveida procesā izskata tiesa, kura pieņēmusi nolÄ“mumu.

[5] IzvÄ“rtÄ“jusi sÅ«dzÄ«bā norādÄ«to pamatojumu un lietā esošos pierādÄ«jumus, kā arÄ« procesa dalÄ«bnieku paskaidrojumus, AdministratÄ«vā apgabaltiesa atzÄ«st, ka sÅ«dzÄ«ba ir pamatota.

[6] Saskaņā ar likuma „Par tiesu varu” 16.panta otro daļu spriedums, kas stājies likumÄ«gā spÄ“kā, ir izpildāms.

Tā paša panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka šÄdam spriedumam ir likuma spÄ“ks, visiem tas ir obligāts un pret to jāizturas ar tādu pašu cieņu kā pret likumu.

Iestādes pienākums izpildīt tiesas nolēmumu ir noteikts Administratīvā procesa likuma 375.pantā.

Atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 375.panta pirmajā daļā noteiktajam iestādes pienākums ir pareizi un laikus izpildÄ«t pret to vÄ“rstu administratÄ«vajā lietā pieņemtu tiesas spriedumu vai citu lÄ“mumu (nolÄ“mumu).

Savukārt panta otrā daļa noteic, ka par tiesas sprieduma izpildi iestāde paziņo pieteicējam.

Ievērojot minēto, secināms, ka likumdevējs ir noteicis iestādei pienākumu pareizi un laikus izpildīt pret to vērstu administratīvajā lietā pieņemtu tiesas spriedumu, kā arī par tiesas sprieduma izpildi paziņot pieteicējam.

Tiesas nolÄ“muma izpildes uzraudzÄ«ba ir tiesai, un administratÄ«vā procesa dalÄ«bnieks par tiesas nolÄ“muma nepienācÄ«gu vai neatbilstošu izpildi ir tiesÄ«gs iesniegt sÅ«dzÄ«bu tiesai, kura nolÄ“mumu ir pieņēmusi. Izskatot sÅ«dzÄ«bu, tiesa tāpat kā lÄ«dz šim vienlaikus lems par piespiedu naudas piemÄ“rošanu amatpersonai. AdministratÄ«vā procesa dalÄ«bniekam bÅ«s tiesÄ«bas iesniegt sÅ«dzÄ«bu vairākkārt, arÄ« piespiedu naudas piemÄ“rošana varÄ“s notikt vairākkārt, lÄ«dz tiesas nolÄ“mums tiks pienācÄ«gi izpildÄ«ts (sk. 2017.gada 2.februāra likuma „GrozÄ«jumi AdministratÄ«vā procesa likumā” anotācijas 44.punktu).

TādÄ“jādi tiesa uzrauga sprieduma izpildes pienācÄ«gu un atbilstošu izpildi, izvÄ“rtÄ“jot procesa dalÄ«bnieku sÅ«dzÄ«bas par sprieduma izpildi.

[7] Ar spÄ“kā stājušos apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu tika apmierināts V.Utjanska pieteikums, atzÄ«stot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lÄ“mumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zÄ«mi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«mi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arÄ« uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” viena mÄ“neša laikā demontÄ“t automātisko barjeru, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra Nr.8076 002 0007 166.

Lietā ir iesniegti zvÄ“rināta tiesu izpildÄ«tāja Oskara Muižnieka fakta fiksÄ“šanas aktam pievienotie fotoattÄ“li (lietas 2.sÄ“juma 67.-73.lapa) un zvÄ“rinātas tiesu izpildÄ«tājas Aigas Augustovas akti par faktu fiksÄ“šanu pievienotajiem fotoattÄ“liem (lietas 2.sÄ“juma 131.-136.lapa), no kuriem redzams, ka barjera un ceļa zÄ«mes patiešÄm ir demontÄ“tas, taču vienlaikus uz ceļa ir izveidots jauns šÄ·Ä“rslis (betona bluÄ·is), kas liedz piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”.

Ņemot vērā minēto, apgabaltiesa atzīst, ka pieteicēja V.Utjanska sūdzība ir pamatota, jo Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums nav pienācīgi izpildīts.

[8] No lietā esošajiem fotoattÄ“liem ir redzams, ka VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” turpina rÄ«koties tāpat kā iepriekš, neņemot vÄ“rā AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā norādÄ«to, proti, tiek liegtas piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. Ir izveidots arÄ« jaunradÄ«tā šÄ·Ä“ršÄ¼a (betona bluÄ·a) apbraukšanas ceļš, kur ir uzstādÄ«ta 301.ceļa zÄ«me „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«me „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arÄ« ierÄ«kota automātiskā barjera.

VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” ir sniegusi paskaidrojumu, ka tai nav tiesÄ«bu regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu, jo veids, kā lidostas apmeklÄ“tāji nokļūst lidostā, nav lidostas kompetencÄ“. Vienlaikus VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” uzskata, ka tai ir pienākums kontrolÄ“t lidostas atklāto teritoriju, tās izmantošanas un lietošanas kārtÄ«bu.

IzvÄ“rtÄ“jot minÄ“to paskaidrojumu, apgabaltiesa secina, ka VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” apzināti nav izpildÄ«jusi AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu un faktiski turpina tās pašas darbÄ«bas, kuras apgabaltiesa jau atzina par nepamatotām, atzÄ«stot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lÄ“mumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zÄ«mi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzÄ«mi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arÄ« uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” viena mÄ“neša laikā demontÄ“t automātisko barjeru.

TādÄ“jādi VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” apzināti turpina ignorÄ“t AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā norādÄ«to.

[9] VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” paskaidro, ka, veicot riska novÄ“rtÄ“jumus taksometru stāvÄ“šanas joslai (korporatÄ«vajai klientu zonai), tā esot pieņēmusi lÄ“mumu ne tikai novÄ“rot un patrulÄ“t minÄ“tajā teritorijā, bet arÄ« nodrošināt citus kontroles pasākumus, nosakot, ka piekļuve minÄ“tai teritorijai ir tikai personām, kurām atbilstoši 2017.gada 7.augusta KorporatÄ«vās klientu zonas lietošanas noteikumiem KD 1417 NI ir izsniegta caurlaide/piekļuve, un persona, kura minÄ“tajā zonā sniedz taksometru pārvadāšanas pakalpojumus, ir noslÄ“gusi noteikumos minÄ“to vienošanos ar VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga””.

No minÄ“tā secināms, ka VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” joprojām turpina regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu.

VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” nav iesniegusi objektÄ«vus pierādÄ«jumus tam, ka riska novÄ“rtÄ“jums bÅ«tu veikts normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā un ka kompetentā valsts institÅ«cija bÅ«tu uzdevusi par pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” izveidot tieši šÄdu caurlaižu sistÄ“mu drošÄ«bas pasākumu veikšanai.

[10] No VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” iesniegtajiem noteikumiem un to pielikumiem secināms, ka piekļuves tiesÄ«bu iegÅ«šana taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”, turpina bÅ«t maksas pakalpojums. VienÄ«gā atšÄ·irÄ«ba no iepriekšÄ“jiem noteikumiem ir tāda, ka šobrÄ«d šÄ«s piekļuves tiesÄ«bas var iegÅ«t arÄ« fiziska persona par maksu (maksa gadā 12 664,80 euro (bez PVN), ko persona var apmaksāt 12 vienādos maksājumos, tātad katrs maksājums ir 1055,40 euro plus PVN (lietas 2.sÄ“juma 155.lapa)).

IzvÄ“rtÄ“jot minÄ“to, secināms, ka, samaksājot noteiktu naudas summu, persona iegÅ«st piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. MinÄ“tais pierāda to, ka VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” caurlaižu sistÄ“ma netika izveidota drošÄ«bas pasākumiem, bet gan komerciālos nolÅ«kos, lai regulÄ“tu taksometru pakalpojumu sniegšanu.

TādÄ“jādi minÄ“tie lietā konstatÄ“tie apstākļi tikai vÄ“lreiz apstiprina to, ka AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums nav izpildÄ«ts pareizi, turklāt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” joprojām turpina regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu.

[11] VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” paskaidro, ka tās teritorijā izveidota publiskā taksometru stāvvieta, tomÄ“r no lietā esošajiem fotoattÄ“liem (lietas 2.sÄ“juma 137.-139.lapa) un taksometru stāvvietas novietojuma shÄ“mas (lietas 2.sÄ“juma 143.lapa) apgabaltiesa konstatÄ“, ka tā nav saistāma ar strÄ«dus teritoriju, turklāt tā paredzÄ“ta tikai 4 taksometriem.

TādÄ“jādi minÄ“tais VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” arguments nav attiecināms uz izskatāmo jautājumu.

[12] AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā cita starp norādÄ«ts, ka atbilstoši tiesu prakses atziņām publiskās lietas, kuras bez Ä«pašas atļaujas var izmantot neierobežota sabiedrÄ«bas daļa, ir sabiedriski izmantojamās publiskās lietas (sk. Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamenta 2010.gada 22.februāra lÄ“muma lietā Nr.SKA-101/2010 16.1.apakšpunktu). PieteicÄ“jam ir no vienlÄ«dzÄ«bas principa izrietošas tiesÄ«bas prasÄ«t tādu pašu pieeju publiskas lietas izmantošanai kā citām personām. Pārbaudāms vienÄ«gi, vai atteikums šÄdas lietas izmantošanai ir objektÄ«vi pamatots (sk. Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamenta 2013.gada 25.februāra lÄ“muma lietā Nr.SKA-301/2013 11.punktu).

Teritorija, kas nodrošina pieeju VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga””, ir atzÄ«stama par publisku lietu, un tā savu publiskas lietas statusu nezaudÄ“ tikai tādēļ, ka teritorija, iekļaujot to VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” pamatkapitālā, ir nodota privāto tiesÄ«bu subjekta un komersanta (valsts uzņēmuma) Ä«pašumā (sal. sk. Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamenta 2013.gada 25.februāra lÄ“muma lietā Nr.SKA-301/2013 13.punktu).

Augstākā tiesa jau ir atzinusi, ka lidostai nav tiesÄ«bu regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu. Veids, kādā lidostas apmeklÄ“tāji nokļūst lidostā, nav lidostas kompetencÄ“. Taksometru pakalpojuma nodrošināšana neietilpst lidostas pārvaldÄ«šanā. PieteicÄ“ja nebija tiesÄ«ga piešÄ·irt taksometra pakalpojuma koncesiju nedz tādēļ, ka likums to liedza, nedz tādēļ, ka lidostai nemaz nav tiesÄ«bu uz šÄdu resursu (sk. Augstākās tiesas 2013.gada 20.septembra sprieduma lietā Nr.SKA-18/2013 16.-18.punktu).

TādÄ“jādi VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” nav tiesÄ«bu organizÄ“t vai regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu.

Apgabaltiesa 2016.gada 30.maija spriedumā norādÄ«ja arÄ« to, ka par publiskas lietas izmantošanu ir tiesÄ«bas paredzÄ“t arÄ« samaksu, tomÄ“r tā nedrÄ«kst bÅ«t tāda, kas aizskartu personu publiskās subjektÄ«vās tiesÄ«bas uz šo lietu lietošanu tiktāl, ka šÄ«s tiesÄ«bas zaudÄ“tu savu saturu (sk. Rimša A. Personas subjektÄ«vās tiesÄ«bas uz publisko lietu izmantošanu (II). Jurista Vārds, 2009.gada 13.oktobris, Nr.41 (584)).

Atbilstoši iesniegtajiem pierādÄ«jumiem šobrÄ«d fiziska persona piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai (pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”), var iegÅ«t, samaksājot gadā 12 664,80 euro plus PVN.

NovÄ“rtÄ“jot minÄ“tos lietā konstatÄ“tos apstākļus, apgabaltiesa secina, ka norādÄ«tā naudas summa ir tāda, kas šÄ«s piekļuves tiesÄ«bas faktiski liedz.

[13] NovÄ“rtÄ“jot lietā atbildÄ“tājas Latvijas Republikas pusÄ“ pieaicinātās Satiksmes ministrijas un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” darbÄ«bu labticÄ«gumu, nenodrošinot piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”, apgabaltiesa konstatÄ“ turpmāk minÄ“tos apstākļus.

Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” nav lÅ«gušas izskaidrot apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu, kas savukārt nozÄ«mÄ“ to, ka Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” spriedums ir saprotams.

MinÄ“to apstiprina arÄ« tas, ka, izskatot lietu kasācijas kārtÄ«bā, Augstākā tiesa 2017.gada 23.marta spriedumā cita starp ir nepārprotami norādÄ«jusi, ka runa ir par VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” Ä«pašumā esošas publiskas lietas izmantošanu, uz kuru ir tiesÄ«bas ikvienam. TādÄ“jādi pieteicÄ“ja subjektÄ«vo tiesÄ«bu iesniegt pieteikumu tiesā konstatÄ“šanai nav izšÄ·irošas nozÄ«mes tam, vai pieteicÄ“js ir taksometra vadÄ«tājs vai saimnieciskās darbÄ«bas veicÄ“js ar atbilstoši normatÄ«vajiem aktiem reÄ£istrÄ“tu atļauju uzņēmÄ“jdarbÄ«bas veikšanai, jo tiesÄ«bas uz publiskas lietas izmantošanu ir ikvienam. LÄ«dz ar to pieteicÄ“jam ir no vienlÄ«dzÄ«bas principa izrietošas tiesÄ«bas prasÄ«t tādu pašu pieeju publiskas lietas izmantošanai kā citām personām, bet atteikuma saņemšanas gadÄ«jumā – tiesÄ«bas pārbaudÄ«t tiesā šÄda iestādes lÄ“muma tiesiskumu.

VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” formāli norādÄ«jusi, ka tiesa, taisot spriedumu, nav piemÄ“rojusi Civillikuma 927. un 928.pantu, taču Augstākā tiesa nekonstatÄ“ja kasācijas sÅ«dzÄ«bā pamatojumu tam, kā izpaužas tiesÄ«bu normas pārkāpums un kā tas ietekmÄ“tu tiesas spriedumu. Apstāklim, ka taksometriem tiek nodrošināta piekļuve pie lidostas termināļa uz rampas, lietā nav nozÄ«mes, jo strÄ«ds nav par piekļuves tiesÄ«bām pie lidostas termināļa uz rampas (pie izlidošanas), bet gan par piekļuves tiesÄ«bām taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”.

Augstākajai tiesai neradās šaubas par to, kuru automātisko barjeru tiesas spriedumā ir uzdots VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” demontÄ“t, jo, vÄ“rtÄ“jot spriedumu kopumā, ir skaidri un nepārprotami secināms, ka lietā runa ir par strÄ«dus barjeru, proti, par to barjeru, kas ierobežo piekļūšanu taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, kur pasažieri ierodas RÄ«gā, tas ir, pie atlidošanas (sk. Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamenta 2017.gada 23.marta sprieduma lietā Nr.SKA-470/2017 6. – 8.punktu).

Nav strÄ«da par to, ka Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” minÄ“tais Augstākās tiesas spriedums ir nosÅ«tÄ«ts.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, apgabaltiesai nav šaubu par to, ka Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” spÄ“ja saprast gan AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā, gan arÄ« Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamenta 2017.gada 23.marta spriedumā ietvertos argumentus un apsvÄ“rumus. LÄ«dz ar to Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” bija zināms, kā pareizi jāpilda AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums, taču tas apzināti netika darÄ«ts.

[14] Tā kā VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” pienākums pareizi un laikus izpildÄ«t tiesas spriedumu izriet no likuma, apgabaltiesai nav pamata lemt par pienākuma uzlikšanu iestādei veikt likumā noteiktās darbÄ«bas.

AdministratÄ«vā procesa likuma 376.panta trešÄ daļa noteic, ka, izlemjot sÅ«dzÄ«bu, tiesa var uzlikt atbildÄ«gajai amatpersonai piespiedu naudu. Minimālā piespiedu nauda ir 50 euro, bet maksimālā piespiedu nauda – 5000 euro. Tiesas lÄ“mums par piespiedu naudas uzlikšanu tiek pieņemts saskaņā ar šÄ likuma 143.pantā noteikto kārtÄ«bu.

Atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 143.panta pirmajai daļai tiesa uzliek piespiedu naudu šajā likumā noteiktajos apmÄ“ros.

Saskaņā ar panta otrajā daļā noteikto tiesas lÄ“muma norakstu par piespiedu naudas uzlikšanu nekavÄ“joties nosÅ«ta personai, kurai piespiedu nauda uzlikta. Personas pienākums ir samaksāt piespiedu naudu viena mÄ“neša laikā no dienas, kad saņemts lÄ“mums par piespiedu naudas uzlikšanu.

Tā paša panta trešÄ daļa noteic, ka persona, kurai uzlikta piespiedu nauda, 14 dienu laikā pÄ“c lÄ“muma noraksta saņemšanas var lÅ«gt tiesu, kas uzlikusi piespiedu naudu, atbrÄ«vot to no piespiedu naudas samaksas vai samazināt tās apmÄ“ru. Tiesa iesniegumu izskata rakstveida procesā.

Savukārt atbilstoši minÄ“tā panta ceturtajai daļai amatpersonai uzlikto piespiedu naudu tā maksā no saviem personiskajiem lÄ«dzekļiem.

NovÄ“rtÄ“jot lietā konstatÄ“tos apstākļus, apgabaltiesa uzskata, ka saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 376.panta trešo daļu atbildÄ«gajai amatpersonai ir uzliekama piespiedu nauda, jo ir nepieciešams panākt AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija sprieduma izpildi.

Pie secinājuma, ka ir pamats piespiedu naudas piemÄ“rošanai, apgabaltiesa nonāca turpmāk norādÄ«to apsvÄ“rumu dēļ.

AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums bija jāizpilda lÄ«dz 2017.gada 24.aprÄ«lim, bet VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” ir norādÄ«jusi, ka par sprieduma izpildi tā informÄ“ja pieteicÄ“ju tikai ar 2017.gada 17.augusta vÄ“stuli (lietas 128.lapa).

Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” zināja, kā pareizi jāpilda AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums, taču tas apzināti netika darÄ«ts. Par to liecina tas apstāklis, ka laika periodā, kad bija jāizpilda minÄ“tais tiesas spriedums, tika mÄ“rÄ·tiecÄ«gi izveidots jauns šÄ·Ä“rslis, lai liegtu piekļuves tiesÄ«bas taksometru stāvÄ“šanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. Turklāt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” no jauna ir ieviesusi tādu pašu kārtÄ«bu, kādu tiesa bija atzinusi par prettiesisku, proti, ir ierÄ«kota automātiskā barjera un izvietota 301.ceļa zÄ«me „Iebraukt aizliegts” ar 842.papildzÄ«mi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, tikai citā vietā, un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” turpina regulÄ“t taksometru pakalpojumu sniegšanu (sk. arÄ« šÄ lÄ“muma [6] lÄ«dz [10] punktu).

NovÄ“rtÄ“jot lietā konstatÄ“tos apstākļus, apgabaltiesa neguva pārliecÄ«bu par to, ka, nepiemÄ“rojot piespiedu naudu, varÄ“tu panākt, lai AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums tiktu pienācÄ«gi izpildÄ«ts, kā to noteic AdministratÄ«vā procesa likuma 375.panta pirmā daļa. Tā kā Satiksmes ministrijas un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” sniegtie paskaidrojumi un veiktās darbÄ«bas nepārprotami norāda uz to, ka AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums netiks pienācÄ«gi izpildÄ«ts, piespiedu naudas uzlikšana atbildÄ«gajām amatpersonām ir vienÄ«gais veids kā panākt minÄ“tā tiesas sprieduma izpildi. Likumā ir noteikts, ka piespiedu nauda atbildÄ«gajai amatpersonai var tikt uzlikta robežās no 50 euro lÄ«dz 5000 euro.

IevÄ“rojot minÄ“to, apgabaltiesa uzskata, ka piespiedu nauda 300 euro katrai atbildÄ«gajai amatpersonai lietā konstatÄ“tajos apstākļos bÅ«tu samÄ“rÄ«ga. Apgabaltiesa ņem vÄ“rā to, ka ir veiktas apzinātas un mÄ“rÄ·tiecÄ«gas darbÄ«bas, kas nepārprotami bija vÄ“rstas uz AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija sprieduma nepildÄ«šanu. Vienlaikus ir jāņem vÄ“rā arÄ« tas apstāklis, ka šajā lietā atbildÄ«gajām amatpersonām piespiedu nauda tiek piemÄ“rota pirmo reizi.

[15] No lietas materiāliem apgabaltiesa konstatē, ka Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lēmumu Nr.01-13/3700 valsts sekretāra vietā ir parakstījusi valsts sekretāra vietniece.

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16.panta pirmā daļa noteic, ka tiešÄs pārvaldes iestādes darbÄ«bu reglamentÄ“ Ministru kabineta apstiprināts nolikums.

Pamatojoties uz minÄ“tajā tiesÄ«bu normā ietverto deleģējumu, izdoti Ministru kabineta noteikumi Nr.242 „Satiksmes ministrijas nolikums” (turpmāk – Noteikumi Nr.242), kura 11.punkts cita starp noteic, ka valsts sekretārs vada iestādes administratÄ«vo darbu un nodrošina ministrijas funkciju izpildi, kā arÄ« veic citas Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktās tiešÄs valsts pārvaldes iestādes vadÄ«tāja funkcijas un citos normatÄ«vajos aktos noteiktās funkcijas.

Noteikumu Nr.242 18.punkts noteic, ka ministrijas darbÄ«bas tiesiskumu nodrošina valsts sekretārs. Valsts sekretārs ir atbildÄ«gs par pārvaldes lÄ“mumu pārbaudes sistÄ“mas izveidošanu un darbÄ«bu.

Minēto noteikumu 20.punkts noteic, ka valsts sekretārs pieņem lēmumu par privātpersonas apstrīdēto ministrijas pārvaldes amatpersonas izdoto administratīvo aktu vai pārvaldes amatpersonas un darbinieka faktisko rīcību, ja ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi.

Atbilstoši Noteikumu Nr.242 25.9.apakšpunktam ministrija ir valsts kapitāla daļu turÄ“tāja VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga””.

Ievērojot minētajās tiesību normās noteikto, secināms, ka Satiksmes ministrijas atbildīgā amatpersona izskatāmajā gadījumā ir Satiksmes ministrijas valsts sekretārs.

Atbilstoši Komerclikuma 221.panta pirmajā daļā un 301.panta pirmajā daļā noteiktajam valde ir sabiedrÄ«bas izpildinstitÅ«cija, kura vada un pārstāv sabiedrÄ«bu.

Minētā likuma 301.panta otrajā daļā cita starp ir noteikts, ka valde pārzina un vada sabiedrības lietas.

Savukārt saskaņā ar Komerclikuma 222.pantu un 302.pantu valdes locekļi vada sabiedrību tikai kopīgi.

IevÄ“rojot tiesÄ«bu normās noteikto, secināms, ka VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” atbildÄ«gās amatpersonas izskatāmajā gadÄ«jumā ir VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes locekļi.

Apgabaltiesa atzÄ«st, ka piespiedu nauda piemÄ“rojama visiem VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes locekļiem, jo saskaņā ar Uzņēmumu reÄ£istra datiem valdes locekļi VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” pārstāv kopÄ«gi.

[16] Apgabaltiesa vÄ“rš procesa dalÄ«bnieku uzmanÄ«bu uz to, ka Krimināllikuma 296.pants paredz kriminālatbildÄ«bu par tiesas nolÄ“muma nepildÄ«šanu.

Savukārt Administratīvā procesa likuma 376.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka persona var lūgt tiesu piespiedu naudu uzlikt atkārtoti, līdz iestādes vadītājs vai cita amatpersona izpilda vai pārtrauc tiesas nolēmumā noteikto darbību. Atkārtoti piespiedu naudu var uzlikt ne agrāk kā pēc septiņām dienām.

Apstāklis, ka procesa dalÄ«bnieks Ä«steno AdministratÄ«vā procesa likuma 376.panta ceturtajā daļā noteiktās tiesÄ«bas, nav tiesisks šÄ·Ä“rslis tam, lai atbildÄ«gās amatpersonas sauktu pie kriminālatbildÄ«bas pÄ“c Krimināllikuma 296.panta, ja tiek konstatÄ“ts minÄ“tā noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāvs.

Pamatojoties uz AdministratÄ«vā procesa likuma 143.panta pirmo, otro un ceturto daļu, 375.panta pirmo daļu, 376.panta otro un trešo daļu, AdministratÄ«vā apgabaltiesa

nolēma:

AtzÄ«t, ka Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” nav pienācÄ«gi (pareizi un laikus) izpildÄ«jušas AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu administratÄ«vajā lietā Nr.A420499513.

Uzlikt Satiksmes ministrijas valsts sekretāram Kasparam Ozoliņam (personas kods 250777-…) piespiedu naudu 300 euro apmÄ“rā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes priekšsÄ“dÄ“tājai Ilonai LÄ«cei (personas kods 260873-…) piespiedu naudu 300 euro apmÄ“rā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes loceklim Normundam Feierbergam (personas kods 150975-…) piespiedu naudu 300 euro apmÄ“rā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes loceklei Irinai Feļdmanei (personas kods 170676-…) piespiedu naudu 300 euro apmÄ“rā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „RÄ«ga”” valdes loceklei Laumai Jenčai (personas kods 300682-…) piespiedu naudu 300 euro apmÄ“rā.

Piespiedu nauda iemaksājama Valsts kases, NMR 90000050138, kontā LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma mÄ“rÄ·Ä« norādot – piespiedu nauda AdministratÄ«vajai apgabaltiesai lietā Nr.A420499513.

Viena mÄ“neša laikā no dienas, kad saņemts lÄ“mums par piespiedu naudas uzlikšanu, AdministratÄ«vajā apgabaltiesā iesniedzami piespiedu naudas samaksu apliecinoši dokumenti. PretÄ“jā gadÄ«jumā lÄ“mums tiks nodots izpildei zvÄ“rinātam tiesu izpildÄ«tājam.

LÄ“mums nav pārsÅ«dzams un stājas spÄ“kā tā sastādÄ«šanas brÄ«dÄ«. 

Novērtē šo rakstu:

0
0