Iesaki rakstu:

Neraugoties uz daudzajām zaudÄ“tajām administratÄ«vajām lietām saistÄ«bā ar Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa kancelejas darbinieku un vadÄ«bas prettiesisko rÄ«cÄ«bu, slÄ“pjot informāciju par nodokļu maksātāju lÄ«dzekļu tÄ“riņiem un saistÄ«tas ziņas, iestādes vadÄ«ba nesaskata nekādu savu vai kancelejas darbinieku atbildÄ«bu. Kā rāda šodien Pietiek publiskotā kancelejas vadÄ«tāja Arņa Salnāja oficiālā vÄ“stule, VÄ“joņa uzdevumus pildošais ierÄ“dnis arÄ« neuzskata, ka par valsts resursu tÄ“rÄ“šanu, gatavojot pat kilogramus smagās dokumentu Ä·Ä«pas, lai mÄ“Ä£inātu šo informācijas slÄ“pšanu attaisnot, VÄ“joņa kancelejas darbiniekiem vajadzÄ“tu atbildÄ“t.

„Par iesnieguma izskatÄ«šanu

Valsts prezidenta kancelejā (turpmāk - Kanceleja) 2018.gada 2.martā saņemts Jūsu 2018.gada 28.februāra iesniegums, kurā aicināt veikt pārbaudi saistībā ar Administratīvās rajona tiesas 2017.gada 11.decembra spriedumu administratīvajā lietā Nr.A420195417 un konstatēt konkrētu personu atbildību par sniegto atbildi uz Jūsu 2017.gada 14.marta iesniegumu.

Vienlaikus 2018.gada 28.februāra iesniegumā aicināt veikt darbÄ«bas, lai regresa kārtÄ«bā piedzÄ«tu no Kancelejas amatpersonām Jums no Kancelejai piešÄ·irtajiem valsts budžeta lÄ«dzekļiem atlÄ«dzināto valsts nodevu 30 euro apmÄ“rā. (..)

VÄ“ršam uzmanÄ«bu, ka saskaņā ar Valsts pārvaldes iestāžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzināšanas likuma 33.panta daļu amatpersona ir civiltiesiski atbildÄ«ga par publisko tiesÄ«bu juridiskajai personai nodarÄ«to zaudÄ“jumu, ja šÄ« amatpersona ir tÄ«ši rÄ«kojusies prettiesiski vai savā rÄ«cÄ«bā pieļāvusi rupju neuzmanÄ«bu.

Atbilstoši minÄ“tā likuma 2.panta trešajai daļai zaudÄ“jumi ietver mantisko zaudÄ“jumu un nemantisko kaitÄ“jumu. LÄ«dz ar to iestādei pienākums izvÄ“rtÄ“t un regresa kārtÄ«bā piedzÄ«t no amatpersonas pilnu vai daļēju zaudÄ“juma atlÄ«dzinājumu ir situācijā, kad amatpersonas rÄ«cÄ«bas dēļ publisko tiesÄ«bu juridiskajai personai ir nodarÄ«ti zaudÄ“jumi.

Atgādinām, ka Administratīvās rajona tiesas 2017.gada 11.decembra spriedumā administratīvajā lietā Nr.A420195417 tiesa nav konstatējusi, ka Jums ir nodarīti zaudējumi, kā arī nav uzlikusi par pienākumu Kancelejai atlīdzināt Jums nodarītus zaudējumus.

Atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 126.panta pirmajai daļai, ja pieteikums pilnÄ«bā vai daļā apmierināts, tiesa piespriež no atbildÄ“tāja par labu pieteicÄ“jam viņa samaksāto valsts nodevu.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1. panta 2.punktu valsts nodeva ir obligāts maksājums valsts budžetā vai šajā likumā noteiktajos gadÄ«jumos pašvaldÄ«bas budžetā par valsts vai pašvaldÄ«bas institÅ«cijas veicamo darbÄ«bu, kas izriet no šÄ«s institÅ«cijas funkcijām. IevÄ“rojot minÄ“to, valsts nodevas maksājums nav atzÄ«stams par zaudÄ“jumiem Valsts pārvaldes iestāžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzināšanas likuma izpratnÄ“.

Tā kā konkrÄ“tajā gadÄ«jumā sarakste ar Jums ir par juridiski neiespÄ“jamu situāciju, AdministratÄ«vās rajona tiesa 2017.gada 11.decembra spriedumā administratÄ«vajā lietā Nr.A420195417 nav uzlikusi pienākumu Kancelejai atlÄ«dzināt Jums nodarÄ«tos zaudÄ“jumus, kā arÄ« ņemot vÄ“rā to, ka valsts nodevas maksājums nav atzÄ«stams par zaudÄ“jumiem Valsts pārvaldes iestāžu nodarÄ«to zaudÄ“jumu atlÄ«dzināšanas likuma izpratnÄ“, Kancelejai nav tiesiska pamata vÄ“rtÄ“t Kancelejā nodarbināto rÄ«cÄ«bu saistÄ«bā ar minÄ“to AdministratÄ«vās rajona tiesas spriedumu.”