VÄ“jonis un SalnÄjs savas „privÄtÄs dzÄ«ves†aizstÄvÄ«bÄ nolÄ“muÅ¡i tiesu „paņemt uz masu†- divÄs lietÄs iesnieguÅ¡i trÄ«s kilogramus argumentu
PIETIEK · 07.12.2017. · Komentāri (49)Neraugoties uz jau trim pirmajÄ instancÄ“ zaudÄ“tÄm prÄvÄm saistÄ«bÄ ar vÄ“lmi slÄ“pt informÄciju par nodokļu maksÄtÄju naudas tÄ“rÄ“šanu un iestÄdes darbÄ«bu, Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa kanceleja, ko vada bijušais Latvijas pasta priekšnieks Arnis SalnÄjs, turpina cÄ«nÄ«ties, lai nevajadzÄ“tu sabiedrÄ«bai atklÄt šo informÄciju, ko VÄ“jonis uzskata par savu un savu padoto „neaizskaramo privÄto dzÄ«vi”. Nu šÄ«s savas „privÄtÄs dzÄ«ves” aizstÄvÄ«bai VÄ“jonis un SalnÄjs nolÄ“muši Ä·erties pie jaunas taktikas un mÄ“Ä£inÄt administratÄ«vo tiesu „paņemt uz masu”: pÄ“dÄ“jie divi paskaidrojumu blÄÄ·i tiesai sver 1,579 un 1,679 kilogramus – kopÄ tÄtad vairÄk nekÄ 3,25 kilogramus. Pietiek šodien publicÄ“ jaunÄkos VÄ“joņa kancelejas argumentus – kÄpÄ“c sabiedrÄ«bai nebÅ«tu jÄzina, kÄ un par ko tiek tÄ“rÄ“ta tÄs nauda.
LATVIJAS VALSTS PREZIDENTA KANCELEJA
Paskaidrojumi administratÄ«vajÄ lietÄ Nr.A420261117 par Lato Lapsas pieteikumu par pienÄkuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu
Ar AdministratÄ«vÄs rajona tiesas tiesneses 2017.gada 7.augusta lÄ“mumu ierosinÄta administratÄ«vÄ lieta pÄ“c pieteicÄ“ja Lato Lapsas (turpmÄk - pieteicÄ“js) pieteikuma par pienÄkuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai (turpmÄk - Kanceleja) sniegt pieteicÄ“jam 2017.gada 26.jÅ«nija un 29.jÅ«nija iesniegumos pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu - atvainošanos. AtbildÄ“tÄjas Latvijas Republikas pusÄ“ pieaicinÄta Kanceleja.
AdministratÄ«vÄs rajona tiesas tiesneses 2017.gada 7.augusta lÄ“muma 3. punktÄ norÄdÄ«ts, ka ar Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu Nr.1292 ir atteikts sniegt pieteicÄ“ja 2017.gada 26. un 29.jÅ«nija iesniegumos pieprasÄ«to informÄciju. MinÄ“tÄ lÄ“muma 4.punktÄ norÄdÄ«ts, ka tiesÄ ir pÄrsÅ«dzams Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“mums Nr.1292 un nolemts ierosinÄt administratÄ«vo lietu par pienÄkuma uzlikšanu Kancelejai sniegt pieteicÄ“jam 2017.gada 26. un 29.jÅ«nija informÄcijas pieprasÄ«jumos minÄ“to informÄciju.
Kanceleja vÄ“rš uzmanÄ«bu, ka ar 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu Nr.1292 ir atteikusi sniegt pieteicÄ“ja 2017.gada 29.jÅ«nija iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju. SavukÄrt pieteicÄ“ja 2017.gada 26.jÅ«nija iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju Kanceleja atteica sniegt ar 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu Nr.1293.
PieteicÄ“js tiesÄ ir pÄrsÅ«dzÄ“jis Kancelejas 2017.gada 17.jÅ«lija vÄ“stuli Nr.1207 par termiņa pagarinÄjumu informÄcijas pieprasÄ«juma sniegšanai. Å…emot vÄ“rÄ to, ka tiesa ir atzinusi, ka pÄrsÅ«dzams ir Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“mums Nr.1292, lietÄ nav lemts par turpmÄko rÄ«cÄ«bu saistÄ«bÄ ar Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu Nr.1293. TÄdÄ“jÄdi Kancelejai nav pamata tiesai sniegt paskaidrojumus saistÄ«bÄ ar Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“mumu Nr.1293 un Kanceleja paskaidrojumus saistÄ«bÄ ar to nesniedz.
Kanceleja pieteikumu neatzÄ«st pilnÄ«bÄ un saskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 203.panta otro daļu sniedz paskaidrojumus administratÄ«vajÄ lietÄ.
1. PieteicÄ“js nav sniedzis pamatojumu, kÄ izpaudies Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“muma Nr.1292 prettiesiskums.
IevÄ“rojot minÄ“to, papildus Kancelejas 2017.gada 1.augusta lÄ“muma Nr.1292 pamatojumÄ norÄdÄ«tajam Kanceleja sniedz šÄdus argumentus.
Atteikums pieteicÄ“jam izsniegt ziņas par KancelejÄ nodarbinÄto personu atlÄ«dzÄ«bu pamatots, vÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja rÄ«cÄ«bu ar tam iepriekš ilgstošÄ laika periodÄ izsniegto informÄciju, kas saturÄ“ja Kancelejas nodarbinÄto personas datus. LÄ«dz ar to atteikums izsniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju vÄ“rtÄ“jams ne tikai, ņemot vÄ“rÄ InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumÄ paredzÄ“tos pamatus, bet arÄ«, piemÄ“rojot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma normas, jo Ä«paši, analizÄ“jot tos apstÄkļus, kÄdi bijuši lÄ«dz konkrÄ“tÄ lÄ“muma pieņemšanas brÄ«dim.
Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa ir uzsvÄ“rusi, ka gan tiesÄ«bas uz izteiksmes brÄ«vÄ«bu (CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 10.pants), gan tiesÄ«bas uz privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«bu (CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 8.pants) ir vienlÄ«dzÄ«gas tiesÄ«bas, un tÄpÄ“c lietas iznÄkums nedrÄ«kstÄ“tu atšÄ·irties atkarÄ«bÄ no prasÄ«bas pamatÄ izmantotÄ panta (sk. Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas 2012.gada 7.februÄra spriedumu [LielÄ palÄta] lietÄ Axel Springer AG pret VÄciju 87.punktu). KonkrÄ“tajÄ lietÄ izšÄ·iroša nozÄ«me ir tam, kÄdas darbÄ«bas veicis pieteicÄ“js ar tam jau izsniegto informÄciju, Ä«stenojot vÄrda brÄ«vÄ«bu un kÄdas sekas tas radÄ«jis KancelejÄ nodarbinÄtajiem saistÄ«bÄ ar privÄtÄs dzÄ«ves aizskÄrumu.
2. Laika posmÄ no 2016.gada janvÄra lÄ«dz 2017.gada maijam Kanceleja iesniedzÄ“jam sadalÄ«jumÄ pa mÄ“nešiem ir izsniegusi informÄciju par katru Kancelejas amatpersonai un darbiniekam piešÄ·irto prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu, norÄdot konkrÄ“tÄs amatpersonas un darbinieka vÄrdu, uzvÄrdu, atlÄ«dzÄ«bas apmÄ“ru un atlÄ«dzÄ«bas piešÄ·iršanas pamatojumu.
TÄdÄ“jÄdi pieteicÄ“ja rÄ«cÄ«bÄ nonÄca liels apjoms informÄcijas, kas saturÄ“ja Kancelejas nodarbinÄto personas datus, kuri lÄ«dz šim nebija publiski pieejami. Savus informÄcijas pieprasÄ«jumus pieteicÄ“js Kancelejai iesniedza kÄ fiziska persona, to pamatojot ar vÄ“lmi veicinÄt tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“ un labas pÄrvaldÄ«bas principus.
Kancelejas sniegto informÄciju bez datu subjektu piekrišanas, pÄrkÄpjot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7. un 9.panta noteikumus, pieteicÄ“js publicÄ“ja internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com”. Šo publikÄciju rezultÄtÄ Kancelejas darbinieku personas dati ir atrodami vairÄkÄs interneta meklÄ“tÄjprogrammÄs.
Interneta vietne “pietiek.com” nav reÄ£istrÄ“ta likuma “Par presi un citiem masu informÄcijas lÄ«dzekļiem” 9.pantÄ noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ. Izmantojot Kancelejas sniegto informÄciju, pieteicÄ“js nenodrošina masu informÄcijas lÄ«dzekļa funkcijas vÄrda brÄ«vÄ«bas jomÄ, sniedzot sabiedrÄ«bai patiesu un objektÄ«vu informÄciju. Tieši pretÄ“ji, izmantojot Kancelejas saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumu sniegtos datus, pieteicÄ“js lÄ«dz šim publicÄ“jis maldinošu un sagrozÄ«tu informÄciju.
3. PiemÄ“ram, 2017.gada 6.februÄra publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” norÄdÄ«ts, ka KancelejÄ tiek veiktas regulÄras piemaksas pie algas ar identisku pamatojumu “mÄ“nesi pÄ“c mÄ“neša, norÄdot, ka prÄ“mijas piešÄ·irtas nevis par konkrÄ“tu veikumu, bet vienkÄrši „atbilstoši darba izpildes novÄ“rtÄ“šanas rezultÄtiem”” (sk. https://www.pietiek.com/raksti/prezidenta_kanceleja_sakusies_jauni_treknie_gadi). MinÄ“tÄ informÄcija ir maldinoša, jo prÄ“mijai par ikgadÄ“jo darbÄ«bas un tÄs rezultÄtu novÄ“rtÄ“jumu ir vienreizÄ“js raksturs, proti, tÄ var tikt piešÄ·irta vienu reizi gadÄ atbilstoši Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 16.panta otrajÄ daÄ¼Ä noteiktajam, nepÄrsniedzot 75 procentus no konkrÄ“tÄs amatpersonas vai darbinieka mÄ“nešalgas.
Papildus minÄ“tajÄ publikÄcijÄ vÄ“rsta uzmanÄ«ba, ka KancelejÄ naudas balvas ir piešÄ·irtas “it kÄ par darbinieka padarÄ«to ar viņa specialitÄti pilnÄ«gi nesaistÄ«tÄs jomÄs”. PieteicÄ“js ir apšaubÄ«jis Kancelejas nodarbinÄto veikto darbu, darba kvalitÄti un izmaksu pamatotÄ«bu, lai gan Kanceleja rÄ«kojusies normatÄ«vajos aktos noteiktÄs kompetences ietvaros un Valsts kontrole, veicot ikgadÄ“jo revÄ«ziju un pÄrbaudot valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojuma likumÄ«bu un lietderÄ«bu, par šiem jautÄjumiem Kancelejai nav izteikusi nevienu iebildumu vai ieteikumu.
4. Saņemot informÄciju par Kancelejas amatpersonÄm un darbiniekiem piešÄ·irto prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu tiesisko un faktisko pamatojumu, pieteicÄ“js veica subjektÄ«vu konkrÄ“to piemaksu un nodarbinÄtajiem izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas izvÄ“rtÄ“jumu un savus apsvÄ“rumus un vÄ“rtÄ“jumu publicÄ“ja internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com”. Balstoties uz savu redzÄ“jumu par konkrÄ“tajiem darbiniekiem un amatpersonÄm izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas pamatojumu, papildus pieteicÄ“js iesniedza Kancelejai' virkni jaunu informÄcijas pieprasÄ«jumu ar lÅ«gumu sniegt skaidrojumu savam jau publiskajÄ telpÄ publicÄ“tajam viedoklim.
Uzdotie jautÄjumi bija saistÄ«ti ar pieteicÄ“jam jau izsniegtas informÄcijas analÄ«zi un izvÄ“rtÄ“jumu, ņemot vÄ“rÄ pieteicÄ“ja izpratni par to, kÄ KancelejÄ bÅ«tu organizÄ“jams darba izpildes process un pieteicÄ“ja personÄ«go pÄrliecÄ«bu par Kancelejas darbu, ko pieteicÄ“js gribÄ“ja darÄ«t zinÄmu plašÄkai sabiedrÄ«bai.
5. Kopš 2015.gada jÅ«lija lÄ«dz 2017.gada augustam pieteicÄ“js ir vÄ“rsies KancelejÄ ar 92 dažÄda satura un detalizÄcijas pakÄpes informÄcijas pieprasÄ«jumiem un iesniegumiem saistÄ«bÄ ar Kancelejas budžeta lÄ«dzekļu izlietojumu, iekšÄ“jiem darba organizÄcijas jautÄjumiem, Kancelejas darbinieku darba izpildes novÄ“rtÄ“juma analÄ«zi, Valsts prezidenta darbÄ«bu un par citiem jautÄjumiem (no tiem 47 informÄcijas pieprasÄ«jumi un iesniegumi saņemti 2017.gada pirmajos astoņos mÄ“nešos).
Vienlaikus tika konstatÄ“ts, ka neatkarÄ«gi no tÄ, kÄdu informÄciju, cik detalizÄ“tÄ pakÄpÄ“ un apmÄ“rÄ Kanceleja pieteicÄ“jam sniedz, izpildot viņa informÄcijas pieprasÄ«jumus un atbildot uz iesniegumiem, pieteicÄ“js izsniegtos datus izmanto atbilstoši saviem personÄ«giem ieskatiem, publiskajÄ telpÄ sniedzot sagrozÄ«tu, tendenciozu un izteikti negatÄ«vu informÄciju. PievÄ“ršama uzmanÄ«ba arÄ« apstÄklim, ka pieteicÄ“js pirms teju katras publikÄcijas sniedz personÄ«gu vÄ“rtÄ“jošu viedokli, dodot tendenciozu un aplamu priekšstatu tÄlÄk atspoguļotajam informÄcijas faktiskajam izklÄstam.
RegulÄrÄs, maldinošÄs un tendenciozÄs publikÄcijas par Kancelejas nodarbinÄto atlÄ«dzÄ«bu ir radÄ«jušas daļai konkrÄ“tai internÄ“ta vietnei sekojošÄs sabiedrÄ«bas pÄrliecÄ«bu, ka KancelejÄ nodarbinÄtajÄm personÄm izmaksÄtÄ atlÄ«dzÄ«ba un tÄs apmÄ“rs ir prettiesisks, nelikumÄ«gs un nesamÄ“rÄ«gs budžeta lÄ«dzekļu izlietojums.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js pieprasÄ«to informÄciju pastÄvÄ«gi izmanto pretÄ“ji informÄcijas pieprasÄ«jumos norÄdÄ«tajiem mÄ“rÄ·iem veicinÄt labu pÄrvaldÄ«bu un tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“. Faktiski Kanceleja, tÄs administratÄ«vais resurss un valsts budžeta lÄ«dzekļi tiek nepamatoti izlietoti, ilglaicÄ«gi sarakstoties ar pieteicÄ“ju un nodrošinot informÄciju viņa organizÄ“tÄm aktivitÄtÄ“m, kas vÄ“rstas uz Valsts prezidenta institÅ«cijas, Kancelejas, tajÄ nodarbinÄto un publiskÄ sektorÄ strÄdÄjošo nomelnošanu.
6. Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 10.panta otrajÄ daÄ¼Ä noteikts, ka personas datu apstrÄde sÄkotnÄ“ji neparedzÄ“tiem mÄ“Ä·iem nav pieļaujama, ja tÄ pÄrkÄpj datu subjekta tiesÄ«bas. LietÄ nav strÄ«da, ka pieteicÄ“js ilgstošÄ laika periodÄ iegÅ«stot, apkopojot, glabÄjot un publicÄ“jot Kancelejas nodarbinÄto personas datus, veic personas datu apstrÄdi Fizisko perosnu datu aizsardzÄ«bas likuma 2.panta 4.punkta izpratnÄ“. VÄ“rtÄ“jot iespÄ“jas turpmÄk pieteicÄ“jam izsniegt informÄciju par Kancelejas nodarbinÄtajiem izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu kopÄ ar
Kancelejas nodarbinÄto personas datiem, Kanceleja veica Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas praksÄ“ noteikto kritÄ“riju izvÄ“rtÄ“jumu.
Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa ir definÄ“jusi principus, kas jÄvÄ“rtÄ“, piemÄ“rojot nepieciešamÄ«bu ierobežot izteiksmes brÄ«vÄ«bu, lai aizsargÄtu citas personas reputÄciju vai tiesÄ«bas. Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa lietÄs Von Hannover pret VÄciju (Nr. 2) [LielÄ palÄta] 104.-113.punktÄ un Axel Springer AG pret VÄciju [LielÄ palÄta] 89.-95.punktÄ ir norÄdÄ«jusi, ka pÄrbaudÄmi šÄdi aspekti:
1) vispÄrÄ“jas nozÄ«mes debašu veicinÄšana;
2) cik atpazÄ«stama ir konkrÄ“tÄ persona un kÄda ir publikÄcijas tÄ“ma;
3) personas iepriekšÄ“jÄ rÄ«cÄ«ba;
4) informÄcijas ieguves metode un tÄs patiesÄ«gums;
5) publikÄcijas saturs, forma un tÄs sekas;
6) piemÄ“rotÄs sankcijas smagums.
7. No 2017.gada janvÄra internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” par Kanceleju un tÄs darbiniekiem ir ievietotas vairÄk kÄ 24 publikÄcijas, pie kurÄm pievienoti vairÄk kÄ 830 neidentificÄ“jamu personu komentÄri. KomentÄri ir naidÄ«gi, homofobiski, Kancelejas nodarbinÄto dzimumu aizskaroši, tajos izteikti draudi Kancelejas nodarbinÄto dzÄ«vÄ«bai un veselÄ«bai. IzvÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja publikÄciju saturu, atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js, mÄ“rÄ·tiecÄ«gi sagrozot no Kancelejas saņemto informÄciju un to publicÄ“jot konkrÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“, ir veicinÄjis attiecÄ«go personu negatÄ«vo reakciju. SavukÄrt, tieši izsniegto datu sagrozÄ«šana un maldinošas informÄcijas sniegšana par Kancelejas veiktajÄm izmaksÄm ir radÄ«jusi priekšnosacÄ«jumus debatei publiskajÄ telpÄ par Kancelejas veikto valsts budžeta lÄ«dzekļu izmaksu likumÄ«bu un lietderÄ«bu. PublicÄ“jot neitrÄlu un nesagrozÄ«tu informÄciju, korekti izmantojot izsniegtos datus, debates publiskajÄ telpÄ saturs bÅ«tu bÅ«tiski atšÄ·irÄ«gs un nebÅ«tu vÄ“rsts uz pieteicÄ“ja personÄ«gÄ viedokļa un pÄrliecÄ«bas tiražēšanu.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“ja pieprasÄ«tÄ informÄcija par KancelejÄ izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu ir izmantota pilnÄ«gi citiem mÄ“rÄ·iem un nav vÄ“rsta uz vispÄrÄ“jas nozÄ«mes debašu veicinÄšanu. Uz aizsardzÄ«bu, ko nodrošina CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 10.pants žurnÄlistiem saistÄ«bÄ ar ziņošanu par vispÄrÄ“jas nozÄ«mes jautÄjumiem, attiecas nosacÄ«jums, ka viņi rÄ«kojas labÄ ticÄ«bÄ un sniedz patiesus faktus un “ticamu un precÄ«zu” informÄciju saskaÅ†Ä ar žurnÄlistikas Ä“tikas principiem. Pat, ja pieteicÄ“ja ieskatÄ tas Ä«steno žurnÄlistisku interesi, tad veids un forma, kÄda tas publicÄ“ informÄciju neatbilst žurnÄlistiskas Ä“tikas principiem.
8. PiemÄ“ram, 2017.gada 28.aprīļa publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” pieteicÄ“js, pamatojoties uz viņam izsniegtÄs informÄcijas aplamu interpretÄciju ir publicÄ“jis nepatiesas ziņas par to, ka Kancelejas “vecÄkÄ grÄmatvede veic galvenÄs grÄmatvedes pienÄkumus, bet ikmÄ“neša piemaksu gada pirmajos trÄ«s mÄ“nešos ir saņēmusi gan viena, gan otra” (sk. http://rn.pietiek.com/raksti/vejona_kanceleja_viena_gramatvede_it_ka_veic_otras_pienakumus,_bet_dasnas_ikmenesa_piemaksas_-_abam).
Kanceleja pieteicÄ“ju informÄ“ja, ka sakarÄ ar prombÅ«tnÄ“ esošas amatpersonas aizvietošanu vecÄkajai grÄmatvedei piemaksa par papildu darbu tika maksÄta tikai par laiku, kad aizvietojamÄ amatpersona - galvenÄ grÄmatvede atradÄs prombÅ«tnÄ“! ^Kancelejas galvenajai grÄmatvedei saskaÅ†Ä ar Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 14.panta divpadsmito daļu noteiktÄ piemaksa 2017.gada pirmajos trÄ«s mÄ“nešos netika maksÄta par laiku, kamÄ“r minÄ“tÄ persona atradÄs atvaļinÄjumÄ.
TomÄ“r pieteicÄ“js nepatiesÄs ziņas nav nedz atsaucis, ne arÄ« precizÄ“jis tÄs atbilstoši Kancelejas sniegtajai informÄcijai. Kancelejas galvenÄ grÄmatvede un vecÄkÄ grÄmatvede, ņemot vÄ“rÄ pieteicÄ“ja publikÄciju, ir identificÄ“jamas pÄ“c vÄrda un uzvÄrda. InformÄcija par minÄ“tajÄm personÄm ir atrodama vairÄkÄs internÄ“ta meklÄ“tÄjprogrammÄs, turklÄt saistÄ«bÄ ar šo negatÄ«vo publikÄciju. KonkrÄ“tÄs ziņas bÅ«tiski aizskar minÄ“to darbinieÄu reputÄciju, tai skaitÄ var radÄ«t iespÄ“jamus riskus jauna darba meklÄ“jumos, jo potenciÄlais darba devÄ“js varÄ“tu minÄ“to informÄciju vÄ“rtÄ“t iespÄ“jama darba piedÄvÄjuma kontekstÄ. TÄpat pie minÄ“tÄs publikÄcijas ir pievienoti aizskaroši privÄtpersonu komentÄri, kas konkrÄ“tajÄm darbiniecÄ“m ir radÄ«jis pÄrdzÄ«vojumus un morÄlas ciešanas.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js ir sniedzis nepatiesu informÄciju par faktiem, kas faktiski nepastÄv.
9. PiemÄ“ram, 2017.gada 5.jÅ«nija publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” pieteicÄ“js ir norÄdÄ«jis, ka “neraugoties uz Valsts kontroles nesen publicÄ“tajiem secinÄjumiem par miljoniem no valsts budžeta, kas nelietderÄ«gi tiek izšÄ·Ä“rdÄ“ti ierÄ“dņu ikmÄ“neša piemaksÄs par darbu, kas tÄpat ietilpst viņu pienÄkumos, Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa kancelejÄ turpinÄs „piemaksu dzÄ«res”” (sk. https://www.pietiek.com/raksti/neraugoties_uz_valsts_kontroles_secinajumiem, _vejona-salnaja_kanceleja_turpinas_piemaksu_dzires). KonkrÄ“tajÄ publikÄcijÄ saskatÄms pieteicÄ“ja mÄ“rÄ·is publiskajÄ telpÄ nodot ziņu, ka Kanceleja pretÄ“ji Valsts kontroles ieteikumiem turpina veikt nepamatotas piemaksas.
TaÄu svarÄ«gi pievÄ“rst uzmanÄ«bu, ka Kanceleja nav ne tikai pieminÄ“ta konkrÄ“tajos Valsts kontroles secinÄjumos, bet arÄ«, veicot ikgadÄ“jo revÄ«ziju un sniedzot atzinumu par Kancelejas darbÄ«bas likumÄ«bu un lietderÄ«bu valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumÄ, Valsts kontrole KancelejÄ nav konstatÄ“jusi nevienu pÄrkÄpumu saistÄ«bÄ ar atalgojuma, prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu izmaksu Kancelejas darbiniekiem. ŠajÄ sakarÄ arÄ« svarÄ«gi pievÄ“rst uzmanÄ«bu, ka Kanceleja pieteicÄ“jam izsniedza visu viņa pieprasÄ«to informÄciju par visÄm piemaksÄm, naudas balvÄm un prÄ“mijÄm KancelejÄ nodarbinÄtajiem, norÄdot vÄrdus un uzvÄrdus, laikposmÄ no 2016.gada janvÄra lÄ«dz pat 2017.gada maijam. TaÄu pieteicÄ“js publiskajÄ telpÄ turpinÄja paust informÄciju, kas norÄda uz to, ka Kanceleja neievÄ“ro normatÄ«vajos aktos noteikto kÄrtÄ«bu, nesniedz pietiekamu informÄciju un informÄciju slÄ“pj.
Nenoliedzot ikvienas personas tiesÄ«bas uz informÄciju un tiesÄ«bas saņemt atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas un šo tiesÄ«bu nozÄ«mi demokrÄtiskÄ sabiedrÄ«bÄ, nedrÄ«kst aizmirst arÄ« privÄtpersonÄm esošos pienÄkumus. FundamentÄls princips ir tÄds, ka persona savas tiesÄ«bas drÄ«kst izmantot atbilstoši to bÅ«tÄ«bai, kas nozÄ«mÄ“ arÄ« to godprÄtÄ«gu izmantošanu (sk. arÄ«: Latvijas Republikas AugstÄkÄs tiesas SenÄta AdministratÄ«vo lietu departamenta 2007.gada 8.jÅ«nija spriedumu lietÄ Nr.SKA-194/2007).
10. AttiecÄ«bÄ uz atteikumu turpmÄk pieteicÄ“jam izsniegt informÄciju, kas satur Kancelejas nodarbinÄto personas datus, Kanceleja papildus vÄ“rtÄ“ja apstÄkli, ka normatÄ«vajos aktos ir noteikta kÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek publiskota informÄcija par amatpersonÄm izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu. PieteicÄ“ja informÄcijas pieprasÄ«jumi pÄrsniedz normatÄ«vajos aktos sniedzamo informÄcijas apjomu. VÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja leÄ£itÄ«mo interesi saņemt informÄciju, vÄ“rÄ Å†emams ir apstÄklis, ka internÄ“ta vietne, kurÄ pieteicÄ“js publicÄ“ Kancelejas izsniegto informÄciju nav reÄ£istrÄ“ta kÄ masu informÄcijas lÄ«dzeklis. MinÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“ ir Ä«paši uzsvÄ“rts, ka tÄ reÄ£istrÄ“ta IslandÄ“, lai izvairÄ«tos no pienÄkuma dzÄ“st konkrÄ“tas publikÄcijas vai komentÄrus.
TÄdÄ“jÄdi internÄ“ta vietne “pietiek.com” neievÄ“ro likumÄ “Par presi un citiem masu informÄcijas lÄ«dzekļiem” noteiktos principus. MinÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“ netiek ievÄ“rots aizliegums publicÄ“t informÄciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu, vai ceļ neslavu. Tai skaitÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” nav norÄdÄ«tas atbildÄ«gÄs personas par draudus saturošo, homofobisko un dzimumu aizskarošo komentÄru dzÄ“šanu. LÄ«dz ar to nepastÄv tiesiskie aizsardzÄ«bas mehÄnismi personu aizskarto tiesÄ«bu atjaunošanai, lai prasÄ«tu nepatiesu ziņu atsaukšanu un atvainošanos no konkrÄ“tÄs internÄ“ta vietnes.
11. Kancelejas ieskatÄ personai, kura apgalvo, ka tÄ Ä«steno žurnÄlistisku interesi, ir pienÄkums ievÄ“rot žurnÄlista Ä“tikas normas un sniegt patiesu informÄciju. PieteicÄ“js šos principus nav ievÄ“rojis, tÄdÄ“jÄdi atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js saņemto informÄciju nav izmantojis atbilstoši tÄs pieprasÄ«juma mÄ“rÄ·im. TÄpat pieteicÄ“js nav varÄ“jis pamatot pieprasÄ«to personas datu apjoma nepieciešamÄ«bu ar uzrÄdÄ«to datu apstrÄdes nolÅ«ku. Vienlaikus pieteicÄ“js nav sniedzis garantijas attiecÄ«bÄ uz personas datu pienÄcÄ«gu drošÄ«bu un konfidencialitÄti, tostarp nepieļaujot neatļautu piekļuvi personas datiem vai to neatļautu izmantošanu, kÄ arÄ« to, kÄdÄ veidÄ datu subjekti varÄ“s realizÄ“t tiesÄ«bas uz savu personas datu dzÄ“šanu un apstrÄdes neturpinÄšanu.
Kanceleja vÄ“rtÄ“ apstÄkli, ka starp amatpersonÄm, par kurÄm ir publiski pieejamas ziņas, pieteicÄ“jam izsniegtajos informÄcijas pieprasÄ«jumos bija iekļauti arÄ« darbinieki, kuri nav nedz politiskie darbinieki, ne arÄ« sabiedrÄ«bÄ zinÄmas personas. TÄdÄ“jÄdi atbilstoši Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas judikatÅ«rai tie bauda daudz augstÄku aizsardzÄ«bas uz privÄto dzÄ«vi lÄ«meni.
12. AttiecÄ«bÄ uz pieteicÄ“ja norÄdÄ«to, ka tÄ tiesÄ«bas ir pÄrkÄptas, jo tika pagarinÄts administratÄ«vÄ akta izdošanas termiņš, Kanceleja paskaidro, ka vÄ“rsÄs Datu valsts inspekcijÄ ar lÅ«gumu sniegt viedokli konkrÄ“tajÄ lietÄ. Kanceleja pieteicÄ“ju 2017.gada 17.jÅ«lija vÄ“stulÄ“ Nr.1207 informÄ“ja, ka lÄ“mums par informÄcijas izsniegšanu tiks sagatavots InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 14.panta pirmÄs daļas 3.punktÄ noteiktajos termiņos. Kanceleja vÄ“rš uzmanÄ«bu, ka minÄ“tajÄ vÄ“stulÄ“ ir pieļauta pÄrrakstÄ«šanÄs kļūda pamatojumÄ, norÄdot InformÄcijas atklÄtÄ«bas likuma 15.pantu.
Datu valsts inspekcija sniedza viedokli par Kancelejas uzdoto jautÄjumu, vai Kanceleja ir tiesÄ«ga veikt Kancelejas amatpersonu un darbinieku personas datu apstrÄdi, apkopojot un nododot datus, kas saistÄ«ti ar darbinieku un amatpersonu atlÄ«dzÄ«bu trešajÄm personÄm, ja Kancelejas darbinieki rakstveidÄ pauduši nepiekrišanu savu datu apstrÄdei un nav citi Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7.pantÄ paredzÄ“tie personu datu apstrÄdes pamati.
Sniedzot viedokli šajÄ jautÄjumÄ, Datu valsts inspekcija vÄ“rsa uzmanÄ«bu, ja personas datu apstrÄdei nav tiesiskÄ pamata, tÄ nav atbilstoša Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumam, un šÄdu personas datu apstrÄdi Kanceleja nav tiesÄ«ga veikt. Vienlaikus Datu valsts inspekcija ir vÄ“rsusi uzmanÄ«bu, ka datu subjekta piekrišana ir tikai viens no personu datu apstrÄdes tiesiskajiem pamatiem. SavukÄrt apstÄklis, ka nodarbinÄtie ir rakstiski lÅ«guši neizpaust to personu datus ir ņemams vÄ“rÄ, izvÄ“rtÄ“jot veiktÄs personas datu apstrÄdes samÄ“rÄ«gumu starp datu subjekta tiesÄ«bu aizskÄrumu un iespÄ“jamo sabiedrÄ«bas interesi gadÄ«jumos, kad iespÄ“jamais tiesiskais pamats personas datu apstrÄdei ir noteikts, piemÄ“ram, Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7.panta 5.punktÄ.
Kanceleja informÄ“, ka pÄ“c KancelejÄ nodarbinÄto iniciatÄ«vas laika periodÄ no 2017.gada 31.maija lÄ«dz 15.augustam ir noskaidrots nodarbinÄto viedoklis jautÄjumÄ par atļauju veikt personas datu apstrÄdi. Kancelejas nodarbinÄtie ne tikai lÅ«dza Kanceleju pÄrtraukt izsniegt pieteicÄ“jam personas datus, bet arÄ« rakstveidÄ apliecinÄja, ka nepiekrÄ«t savu personas datu apstrÄdei, ja nepastÄv kÄds no normatÄ«vajos aktos noteiktajiem personas datu apstrÄdes pamatiem. Å…emot vÄ“rÄ to, ka darbinieka un darba devÄ“ja savstarpÄ“jo attiecÄ«bu noregulÄ“jums par rÄ«cÄ«bu ar darbinieka personas datiem ir saistÄ«ts ar darba lÄ«gumiskajÄm attiecÄ«bÄm, ar 2017.gada 29.augusta Kancelejas vadÄ«tÄja rÄ«kojumu nodarbinÄto apliecinÄjums atbilstoši Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 6. pantÄ noteiktajam atzÄ«ts par ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju.
Atbilstoši Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 10.panta pirmajai daļai, aizsargÄjot KancelejÄ nodarbinÄto intereses, Kancelejai ir jÄnodrošina godprÄtÄ«ga un likumÄ«ga personas datu apstrÄde; personas datu apstrÄde tikai atbilstoši paredzÄ“tajiem mÄ“rÄ·iem un tam nepieciešamajÄ apjomÄ; tÄdu personas datu glabÄšanas veidu, kas datu subjektu ļauj identificÄ“t attiecÄ«gÄ laikposmÄ, kurš nepÄrsniedz paredzÄ“tajam datu apstrÄdes mÄ“rÄ·im noteikto laikposmu; personas datu pareizÄ«bu un to savlaicÄ«gu atjaunošanu, labošanu vai dzÄ“šanu, ja personas dati ir nepilnÄ«gi vai neprecÄ«zi saskaÅ†Ä ar personas datu apstrÄdes mÄ“rÄ·i. Turpinot pieteicÄ“jam izsniegt KancelejÄ nodarbinÄto personas datus, Kanceleja nevar nodrošinÄt minÄ“to Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumÄ noteikto pienÄkumu izpildi.
13. Veicot pieteicÄ“ja iespÄ“jamÄ tiesÄ«bu ierobežojuma izvÄ“rtÄ“jumu, Kanceleja atzina, ka Kancelejas nodarbinÄto privÄtÄs dzÄ«ves aizskÄrums pie konkrÄ“tajiem apstÄkļiem nav samÄ“rojams ar pieteicÄ“ja tiesÄ«bÄm realizÄ“t vÄrda brÄ«vÄ«bu un atteica sniegt pieprasÄ«to informÄciju. TiesÄ«bas uz vÄrda brÄ«vÄ«bas Ä«stenošanu nav absolÅ«tas. Veicot konkrÄ“tÄ gadÄ«juma izvÄ“rtÄ“jumu, Kanceleja atzina, ka pieteicÄ“js tiesÄ«bas saņemt informÄciju tÄ pieprasÄ«tajos apjomos, minot Kancelejas nodarbinÄto vÄrdu, ^uzvÄrdu un ieņemamo amatu, ir izmantojis ļaunprÄtÄ«gi un pretÄ“ji informÄcijas pieprasÄ«šanas mÄ“rÄ·iem, turklÄt pÄrkÄpjot KancelejÄ nodarbinÄto tiesÄ«bas uz privÄtÄs dzÄ«ves neaizskaramÄ«bu.
Å…emot vÄ“rÄ augstÄk minÄ“to, Kanceleja lÅ«dz pieteikumu pilnÄ«bÄ noraidÄ«t.
Vienlaikus Kanceleja informÄ“, ka AdministratÄ«vÄs rajona tiesas RÄ«gas tiesu nama tiesvedÄ«bÄ ir lÄ«dzÄ«ga satura administratÄ«vÄ lieta Nr.A420195417, Nr. A420187717, Nr.A420193517, Nr.A420227917, Nr. A420192717,
Nr.A420227817, Nr.A420234917 un Nr.A420227617, kurÄ piedalÄs tie paši administratÄ«vÄ procesa dalÄ«bnieki.
PielikumÄ:
1. PieteicÄ“ja 2016.gada 31.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
2. Kancelejas 2016.gada 13.aprīļa vÄ“stules Nr.662 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
3. PieteicÄ“ja 2016.gada 14.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
4. Kancelejas 2016.gada 27.aprīļa vÄ“stules Nr.707 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
5. PieteicÄ“ja 2016.gada 12.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
6. Kancelejas 2016.gada 31.maija vÄ“stules Nr.888 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
7. PieteicÄ“ja 2016.gada 9.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
8. Kancelejas 2016.gada 31.maija vÄ“stules Nr.889 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
9. PieteicÄ“ja 2016.gada 23.septembra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
10. PieteicÄ“ja 2016.gada 26.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
11. Kancelejas 2016.gada 30.septembra vÄ“stules Nr.1582 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
12. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
13. PieteicÄ“ja 2017.gada 4.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz trÄ«s lapÄm.
14. PieteicÄ“ja 2017.gada 5.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz trÄ«s lapÄm.
15. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.124 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
16. PieteicÄ“ja 2017.gada 6.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
17. Kancelejas 2017.gada 22.janvÄra vÄ“stules Nr.60 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
18. PieteicÄ“ja 2017.gada 6.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
19. Kancelejas 2017.gada 25.janvÄra vÄ“stules Nr.149 apliecinÄta kopija uz 49 lapÄm.
20. PieteicÄ“ja 2017.gada 7.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
21. Kancelejas 2017.gada 24.janvÄra vÄ“stules Nr.126 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
22. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
23. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.l 18 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
24. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
25. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.125 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
26. PieteicÄ“ja 2017.gada 12.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
27. Kancelejas 2017.gada 25.janvÄra vÄ“stules Nr.l50 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
28. PieteicÄ“ja 2017.gada 1.februÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
29. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.februÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
30. Kancelejas 2017.gada 2.marta vÄ“stules Nr.419 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
31. PieteicÄ“ja 2017.gada 11.februÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
32. Kancelejas 2017.gada 15.marta vÄ“stules Nr.511 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
33. PieteicÄ“ja 2017.gada 11.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
34. Kancelejas 2017.gada 24.marta vÄ“stules Nr.562 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
35. PieteicÄ“ja 2017.gada 14.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
36. Kancelejas 2017.gada 30.marta vÄ“stules Nr.597 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
37. PieteicÄ“ja 2017.gada 22.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
38. Kancelejas 2017.gada 30.marta vÄ“stules Nr.596 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
39. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
40. Kancelejas 2017.gada 12.aprīļa vÄ“stules Nr.661 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
41. PieteicÄ“ja 2017.gada 25.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
42. PieteicÄ“ja 2017.gada 31.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
43. Kancelejas 2017.gada 13.aprīļa vÄ“stules Nr.672 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
44. PieteicÄ“ja 2017.gada 4.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
45. Kancelejas 2017.gada 27.aprīļa vÄ“stules Nr.740 apliecinÄta kopija uz 11 lapÄm.
46. PieteicÄ“ja 2017.gada 20.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
47. Kancelejas 2017.gada 13.maija vÄ“stules Nr.816 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
48. PieteicÄ“ja 2017.gada 18.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz septiņÄm lapÄm.
49. Kancelejas 2017.gada 17.maija vÄ“stules Nr.838 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
50. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
51. Kancelejas 2017.gada 17.maija vÄ“stules Nr.837 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
52. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
53. Kancelejas 2017.gada 22.maija vÄ“stules Nr.850 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
54. PieteicÄ“ja 2017.gada 22.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
55. PieteicÄ“ja 2017.gada 23.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
56. PieteicÄ“ja 2017.gada 24.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
57. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
58. Kancelejas 2017.gada 19.maija vÄ“stules Nr.776 apliecinÄta kopija uz trijÄm lapÄm.
59. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
60. Kancelejas 2017.gada 2.maija vÄ“stules Nr.749 apliecinÄta kopija uz
divÄm lapÄm.
61. PieteicÄ“ja 2017.gada 27.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
62. PieteicÄ“ja 2017.gada 27«aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
63. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
64. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
65. Kancelejas 2017.gada 29.maija vÄ“stules Nr.882 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
66. PieteicÄ“ja 2017.gada 27.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
67. Kancelejas 2017.gada 12.maija vÄ“stules Nr.803 apliecinÄta kopija uz piecÄm lapÄm.
68. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
69. Kancelejas 2017.gada 15.maija vÄ“stules Nr.825 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
70. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
71. Kancelejas 2017.gada 23.maija vÄ“stules Nr.858 apliecinÄta kopija uz
divÄm lapÄm.
72. PieteicÄ“ja 2017.gada 20.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
73. Kancelejas 2017.gada 6.jÅ«nija vÄ“stules Nr.938 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
74. PieteicÄ“ja 2017.gada 1.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
75. Kancelejas 2017.gada 19.jÅ«nija vÄ“stules Nr.1028 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
76. PieteicÄ“ja 2017.gada 24.jÅ«lija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
77. Kancelejas 2017.gada 3.augusta vÄ“stules Nr.1306 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
78. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
79. Kancelejas 2017.gada 17.jÅ«lija vÄ“stules Nr.1207 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
80. Kancelejas 2017.gada 1.augusta vÄ“stules Nr.1293 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
81. PieteicÄ“ja 2017.gada 29.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
82. Kancelejas 2017.gada 1.augusta vÄ“stules Nr.1292 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
83. PieteicÄ“ja 2017.gada 8.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
84. Kancelejas 2017.gada 23.augusta vÄ“stules Nr.1389 apliecinÄta kopija
uz sešÄm lapÄm. *' *
85. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
86. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
87. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
88. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
89. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
90. Lato Lapsas 2017.gada 6.februÄra publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 15 lapÄm.
91. Pietiek 2017.gada 28.aprīļa publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 14 lapÄm.
92. Pietiek 2017.gada 5.jÅ«nija publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 8 lapÄm.
93. Kancelejas 2017.gada 19.jÅ«lija vÄ“stules Nr.1225 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
94. Datu valsts inspekcijas 2017.gada 2.augusta viedokļa apliecinÄta kopija uz septiņÄm lapÄm.
95. Paskaidrojuma noraksts pieteicÄ“jam uz 13 lapÄm ar pielikumiem uz 254 lapÄm.
LATVIJAS VALSTS PREZIDENTA KANCELEJA
Paskaidrojumi administratÄ«vajÄ lietÄ Nr.A420282017 par Lato Lapsas pieteikumu par pienÄkuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu
Ar AdministratÄ«vÄs rajona tiesas tiesneša 2017.gada 8.septembra lÄ“mumu ierosinÄta administratÄ«vÄ lieta pÄ“c pieteicÄ“ja Lato Lapsas (turpmÄk - pieteicÄ“js) pieteikuma par pienÄkuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai (turpmÄk - Kanceleja) sniegt pieteicÄ“jam 2017.gada 8.augusta iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu - atvainošanos. AtbildÄ“tÄjas Latvijas Republikas pusÄ“ pieaicinÄta Kanceleja.
Atbilstoši AdministratÄ«vÄ procesa likuma 193.panta otrajai daļai, ja tiesas tiesvedÄ«bÄ ir vairÄkas vienveidÄ«gas lietas, kurÄs piedalÄs vieni un tie paši administratÄ«vÄ procesa dalÄ«bnieki, vai arÄ« lietas viena pieteicÄ“ja pieteikumos pret vairÄkiem atbildÄ“tÄjiem vai vairÄku pieteicÄ“ju pieteikumos pret vienu un to pašu atbildÄ“tÄju, tiesnesis var apvienot šÄ«s lietas vienÄ tiesvedÄ«bÄ, ja šÄda apvienošana sekmÄ“ administratÄ«vo lietu ÄtrÄku un pareizÄku izskatÄ«šanu.
Ar AdministratÄ«vÄs rajona tiesas tiesneses 2017.gada 7.augusta lÄ“mumu ierosinÄta administratÄ«vÄ lieta Nr.A420261117 pÄ“c pieteicÄ“ja pieteikuma par pienÄkumu Kancelejai sniegt pieteicÄ“jam 2017.gada 26.jÅ«nija un 29.jÅ«nija iesniegumos pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu - atvainošanos. AtbildÄ“tÄjas Latvijas Republikas pusÄ“ pieaicinÄta Kanceleja.
Kanceleja informÄ“, ka lietas Nr.A420261117 pieteikuma priekšmets ir identisks ar pieteikuma priekšmetu lietÄ Nr.A420282017, proti, pieteicÄ“js ir pÄrsÅ«dzÄ“jis Kancelejas atteikumu sniegt pieteicÄ“jam informÄciju par KancelejÄ nodarbinÄtajiem no 2017.gada 1.jÅ«nija lÄ«dz 30.jÅ«nijam izmaksÄtÄjÄm prÄ“mijÄm, novÄ“rtÄ“šanas prÄ“mijÄm, piemaksÄm un naudas balvÄm.
Kanceleja pieteikumu neatzÄ«st pilnÄ«bÄ un saskaÅ†Ä ar AdministratÄ«vÄ procesa likuma 203.panta otro daļu sniedz paskaidrojumus administratÄ«vajÄ lietÄ.
1. PieteicÄ“js nav sniedzis pamatojumu, kÄ izpaudies Kancelejas 2017.gada 23.augusta lÄ“muma Nr.1389 prettiesiskums.
IevÄ“rojot minÄ“to, papildus Kancelejas 2017.gada 23.augusta lÄ“muma Nr.1389 pamatojumÄ norÄdÄ«tajam Kanceleja sniedz šÄdus argumentus.
Atteikums pieteicÄ“jam izsniegt ziņas par KancelejÄ nodarbinÄto personu atlÄ«dzÄ«bu pamatots, vÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja rÄ«cÄ«bu ar tam iepriekš ilgstošÄ laika periodÄ izsniegto informÄciju, kas saturÄ“ja Kancelejas nodarbinÄto personas datus. LÄ«dz ar to atteikums izsniegt pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informÄciju vÄ“rtÄ“jams ne tikai, ņemot vÄ“rÄ InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumÄ paredzÄ“tos pamatus, bet arÄ«, piemÄ“rojot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma normas, jo Ä«paši, analizÄ“jot tos apstÄkļus, kÄdi bijuši lÄ«dz konkrÄ“tÄ lÄ“muma pieņemšanas brÄ«dim.
Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa ir uzsvÄ“rusi, ka gan tiesÄ«bas uz izteiksmes brÄ«vÄ«bu (CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 10.pants), gan tiesÄ«bas uz privÄtÄs dzÄ«ves aizsardzÄ«bu (CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 8.pants) ir vienlÄ«dzÄ«gas tiesÄ«bas, un tÄpÄ“c lietas iznÄkums nedrÄ«kstÄ“tu atšÄ·irties atkarÄ«bÄ no prasÄ«bas pamatÄ izmantotÄ panta (sk. Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas 2012.gada 7.februÄra spriedumu [LielÄ palÄta] lietÄ Axel Springer AG pret VÄciju 87.punktu). KonkrÄ“tajÄ lietÄ izšÄ·iroša nozÄ«me ir tam, kÄdas darbÄ«bas veicis pieteicÄ“js ar tam jau izsniegto informÄciju, Ä«stenojot vÄrda brÄ«vÄ«bu un kÄdas sekas tas radÄ«jis KancelejÄ nodarbinÄtajiem saistÄ«bÄ ar privÄtÄs dzÄ«ves aizskÄrumu.
2. Laika posmÄ no 2016.gada janvÄra lÄ«dz 2017.gada maijam Kanceleja iesniedzÄ“jam sadalÄ«jumÄ pa mÄ“nešiem ir izsniegusi informÄciju par katru Kancelejas amatpersonai un darbiniekam piešÄ·irto prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu, norÄdot konkrÄ“tÄs amatpersonas un darbinieka vÄrdu, uzvÄrdu, atlÄ«dzÄ«bas apmÄ“ru un atlÄ«dzÄ«bas piešÄ·iršanas pamatojumu.
TÄdÄ“jÄdi pieteicÄ“ja rÄ«cÄ«bÄ nonÄca liels apjoms informÄcijas, kas saturÄ“ja Kancelejas nodarbinÄto personas datus, kuri lÄ«dz šim nebija publiski pieejami. Savus informÄcijas pieprasÄ«jumus pieteicÄ“js Kancelejai iesniedza kÄ fiziska persona, to pamatojot ar vÄ“lmi veicinÄt tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“ un labas pÄrvaldÄ«bas principus.
Kancelejas sniegto informÄciju bez datu subjektu piekrišanas, pÄrkÄpjot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7. un 9.panta noteikumus, pieteicÄ“js publicÄ“ja internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com”. Šo publikÄciju rezultÄtÄ Kancelejas darbinieku personas dati ir atrodami vairÄkÄs interneta meklÄ“tÄjprogrammÄs.
Interneta vietne “pietiek.com” nav reÄ£istrÄ“ta likuma “Par presi un citiem masu informÄcijas lÄ«dzekļiem” 9.pantÄ noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ. Izmantojot Kancelejas sniegto informÄciju, pieteicÄ“js nenodrošina masu informÄcijas lÄ«dzekļa funkcijas vÄrda brÄ«vÄ«bas jomÄ, sniedzot sabiedrÄ«bai patiesu un objektÄ«vu informÄciju. Tieši pretÄ“ji, izmantojot Kancelejas saskaÅ†Ä ar InformÄcijas atklÄtÄ«bas likumu sniegtos datus, pieteicÄ“js lÄ«dz šim publicÄ“jis maldinošu un sagrozÄ«tu informÄciju.
3. PiemÄ“ram, 2017.gada 6.februÄra publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” norÄdÄ«ts, ka KancelejÄ tiek veiktas regulÄras piemaksas pie algas ar identisku pamatojumu “mÄ“nesi pÄ“c mÄ“neša, norÄdot, ka prÄ“mijas piešÄ·irtas nevis par konkrÄ“tu veikumu, bet vienkÄrši „atbilstoši darba izpildes novÄ“rtÄ“šanas rezultÄtiem”” (sk. https://www.pietiek.com/raksti/prezidenta_kanceleja_sakusiesjauni_treknie_gadi). MinÄ“tÄ informÄcija ir maldinoša, jo prÄ“mijai par ikgadÄ“jo darbÄ«bas un tÄs rezultÄtu novÄ“rtÄ“jumu ir vienreizÄ“js raksturs, proti, tÄ var tikt piešÄ·irta vienu reizi gadÄ atbilstoši Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 16.panta otrajÄ daÄ¼Ä noteiktajam, nepÄrsniedzot 75 procentus no konkrÄ“tÄs amatpersonas vai darbinieka mÄ“nešalgas.
Papildus minÄ“tajÄ publikÄcijÄ vÄ“rsta uzmanÄ«ba, ka KancelejÄ naudas balvas ir piešÄ·irtas “it kÄ par darbinieka padarÄ«to ar viņa specialitÄti pilnÄ«gi nesaistÄ«tÄs jomÄs”. PieteicÄ“js ir apšaubÄ«jis Kancelejas nodarbinÄto veikto darbu, darba kvalitÄti un izmaksu pamatotÄ«bu, lai gan Kanceleja rÄ«kojusies normatÄ«vajos aktos noteiktÄs kompetences ietvaros un Valsts kontrole, veicot ikgadÄ“jo revÄ«ziju un pÄrbaudot valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojuma likumÄ«bu un lietderÄ«bu, par šiem jautÄjumiem Kancelejai nav izteikusi nevienu iebildumu vai ieteikumu.
4. Saņemot informÄciju par Kancelejas amatpersonÄm un darbiniekiem piešÄ·irto prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu tiesisko un faktisko pamatojumu, pieteicÄ“js veica subjektÄ«vu konkrÄ“to piemaksu un nodarbinÄtajiem izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas izvÄ“rtÄ“jumu un savus apsvÄ“rumus un vÄ“rtÄ“jumu publicÄ“ja internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com”. Balstoties uz savu redzÄ“jumu par konkrÄ“tajiem darbiniekiem un amatpersonÄm izmaksÄtÄs atlÄ«dzÄ«bas pamatojumu, papildus pieteicÄ“js iesniedza Kancelejai virkni jaunu informÄcijas pieprasÄ«jumu ar lÅ«gumu sniegt skaidrojumu savam jau publiskajÄ telpÄ publicÄ“tajam viedoklim.
Uzdotie jautÄjumi bija saistÄ«ti ar pieteicÄ“jam jau izsniegtas informÄcijas analÄ«zi un izvÄ“rtÄ“jumu, ņemot vÄ“rÄ pieteicÄ“ja izpratni par to, kÄ KancelejÄ bÅ«tu organizÄ“jams darba izpildes process un pieteicÄ“ja personÄ«go pÄrliecÄ«bu par Kancelejas darbu, ko pieteicÄ“js gribÄ“ja darÄ«t zinÄmu plašÄkai sabiedrÄ«bai.
5. Kopš 2017.gada janvÄra pieteicÄ“js ir vÄ“rsies KancelejÄ ar 56 dažÄda satura un detalizÄcijas pakÄpes informÄcijas pieprasÄ«jumiem un iesniegumiem saistÄ«bÄ ar Kancelejas budžeta lÄ«dzekļu izlietojumu, iekšÄ“jiem darba organizÄcijas jautÄjumiem, Kancelejas darbinieku darba izpildes novÄ“rtÄ“juma analÄ«zi, Valsts prezidenta darbÄ«bu un par citiem jautÄjumiem.
Vienlaikus tika konstatÄ“ts, ka neatkarÄ«gi no tÄ, kÄdu informÄciju, cik detalizÄ“tÄ pakÄpÄ“ un apmÄ“rÄ Kanceleja pieteicÄ“jam sniedz, izpildot viņa informÄcijas pieprasÄ«jumus un atbildot uz iesniegumiem, pieteicÄ“js izsniegtos datus izmanto atbilstoši saviem personÄ«giem ieskatiem, publiskajÄ telpÄ sniedzot sagrozÄ«tu, tendenciozu un izteikti negatÄ«vu informÄciju. PievÄ“ršama uzmanÄ«ba arÄ« apstÄklim, ka pieteicÄ“js pirms teju katras publikÄcijas sniedz personÄ«gu vÄ“rtÄ“jošu viedokli, dodot tendenciozu un aplamu priekšstatu tÄlÄk atspoguļotajam informÄcijas faktiskajam izklÄstam.
RegulÄrÄs, maldinošÄs un tendenciozÄs publikÄcijas par Kancelejas nodarbinÄto atlÄ«dzÄ«bu ir radÄ«jušas daļai konkrÄ“tai internÄ“ta vietnei sekojošÄs sabiedrÄ«bas pÄrliecÄ«bu, ka KancelejÄ nodarbinÄtajÄm personÄm izmaksÄtÄ atlÄ«dzÄ«ba un tÄs apmÄ“rs ir prettiesisks, nelikumÄ«gs un nesamÄ“rÄ«gs budžeta lÄ«dzekļu izlietojums.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js pieprasÄ«to informÄciju pastÄvÄ«gi izmanto pretÄ“ji informÄcijas pieprasÄ«jumos norÄdÄ«tajiem mÄ“rÄ·iem veicinÄt labu pÄrvaldÄ«bu un tiesiskumu valsts pÄrvaldÄ“. Faktiski Kanceleja, tÄs administratÄ«vais resurss un valsts budžeta lÄ«dzekļi tiek nepamatoti izlietoti, ilglaicÄ«gi sarakstoties ar pieteicÄ“ju un nodrošinot informÄciju viņa organizÄ“tÄm aktivitÄtÄ“m, kas vÄ“rstas uz Valsts prezidenta institÅ«cijas, Kancelejas, tajÄ nodarbinÄto un publiskÄ sektorÄ strÄdÄjošo nomelnošanu.
6. Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 10.panta otrajÄ daÄ¼Ä noteikts, ka personas datu apstrÄde sÄkotnÄ“ji neparedzÄ“tiem mÄ“rÄ·iem nav pieļaujama, ja tÄ pÄrkÄpj datu subjekta tiesÄ«bas. LietÄ nav strÄ«da, ka pieteicÄ“js ilgstošÄ laika periodÄ iegÅ«stot, apkopojot, glabÄjot un publicÄ“jot Kancelejas nodarbinÄto personas datus, veic personas datu apstrÄdi Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 2.panta 4.punkta izpratnÄ“. VÄ“rtÄ“jot iespÄ“jas turpmÄk pieteicÄ“jam izsniegt informÄciju par Kancelejas nodarbinÄtajiem izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu kopÄ ar Kancelejas nodarbinÄto personas datiem, Kanceleja veica Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas praksÄ“ noteikto kritÄ“riju izvÄ“rtÄ“jumu.
Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa ir definÄ“jusi principus, kas jÄvÄ“rtÄ“, piemÄ“rojot nepieciešamÄ«bu ierobežot izteiksmes brÄ«vÄ«bu, lai aizsargÄtu citas personas reputÄciju vai tiesÄ«bas. Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa lietÄs Von Hannover pret
VÄciju (Nr. 2) [LielÄ palÄta] 104.-113.punktÄ un Axel Springer AG pret VÄciju [LielÄ palÄta] 89.-95.punktÄ ir norÄdÄ«jusi, ka pÄrbaudÄmi šÄdi aspekti:
1) vispÄrÄ“jas nozÄ«mes debašu veicinÄšana;
2) cik atpazÄ«stama ir konkrÄ“tÄ persona un kÄda ir publikÄcijas tÄ“ma;
3) personas iepriekšÄ“jÄ rÄ«cÄ«ba;
4) informÄcijas ieguves metode un tÄs patiesÄ«gums;
5) publikÄcijas saturs, forma un tÄs sekas;
6) piemÄ“rotÄs sankcijas smagums.
7. No 2017.gada janvÄra internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” par Kanceleju un tÄs darbiniekiem ir ievietotas vairÄk kÄ 39 publikÄcijas, pie kurÄm pievienoti vairÄk kÄ 1000 neidentificÄ“jamu personu komentÄri. KomentÄri ir naidÄ«gi, homofobiski, Kancelejas nodarbinÄto dzimumu aizskaroši, tajos izteikti draudi Kancelejas nodarbinÄto dzÄ«vÄ«bai un veselÄ«bai. IzvÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja publikÄciju saturu, atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js, mÄ“rÄ·tiecÄ«gi sagrozot no Kancelejas saņemto informÄciju un to publicÄ“jot konkrÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“, ir veicinÄjis attiecÄ«go personu negatÄ«vo reakciju. SavukÄrt, tieši izsniegto datu sagrozÄ«šana un maldinošas informÄcijas sniegšana par Kancelejas veiktajÄm izmaksÄm ir radÄ«jusi priekšnosacÄ«jumus debatei publiskajÄ telpÄ par Kancelejas veikto valsts budžeta lÄ«dzekļu izmaksu likumÄ«bu un lietderÄ«bu. PublicÄ“jot neitrÄlu un nesagrozÄ«tu informÄciju, korekti izmantojot izsniegtos datus, debates publiskajÄ telpÄ saturs bÅ«tu bÅ«tiski atšÄ·irÄ«gs un nebÅ«tu vÄ“rsts uz pieteicÄ“ja personÄ«gÄ viedokļa un pÄrliecÄ«bas tiražēšanu.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“ja pieprasÄ«tÄ informÄcija par KancelejÄ izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu ir izmantota pilnÄ«gi citiem mÄ“rÄ·iem un nav vÄ“rsta uz vispÄrÄ“jas nozÄ«mes debašu veicinÄšanu. Uz aizsardzÄ«bu, ko nodrošina CilvÄ“ktiesÄ«bu un pamatbrÄ«vÄ«bu aizsardzÄ«bas konvencijas 10.pants žurnÄlistiem saistÄ«bÄ ar ziņošanu par vispÄrÄ“jas nozÄ«mes jautÄjumiem, attiecas nosacÄ«jums, ka viņi rÄ«kojas labÄ ticÄ«bÄ un sniedz patiesus faktus un “ticamu un precÄ«zu” informÄciju saskaÅ†Ä ar žurnÄlistikas Ä“tikas principiem. Pat, ja pieteicÄ“ja ieskatÄ tas Ä«steno žurnÄlistisku interesi, tad veids un forma, kÄda tas publicÄ“ informÄciju neatbilst žumÄlistiskas Ä“tikas principiem.
8. PiemÄ“ram, 2017.gada 28.aprīļa publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” pieteicÄ“js, pamatojoties uz viņam izsniegtÄs informÄcijas aplamu interpretÄciju, ir publicÄ“jis nepatiesas ziņas par to, ka Kancelejas “vecÄkÄ grÄmatvede veic galvenÄs grÄmatvedes pienÄkumus, bet ikmÄ“neša piemaksu gada pirmajos trÄ«s mÄ“nešos ir saņēmusi gan viena, gan otra” (sk. http://rn.pietiek.com/raksti/vejona_kanceleja_viena_gramatvede_it_ka_veic_otr as_pienakumus,_bet_dasnas_ikmenesa_piemaksas_-_abam).
Kanceleja pieteicÄ“ju informÄ“ja, ka sakarÄ ar prombÅ«tnÄ“ esošas amatpersonas aizvietošanu vecÄkajai grÄmatvedei piemaksa par papildu darbu tika maksÄta tikai par laiku, kad aizvietojamÄ amatpersona - galvenÄ grÄmatvede atradÄs prombÅ«tnÄ“. Kancelejas galvenajai grÄmatvedei saskaÅ†Ä ar Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma
14.panta divpadsmito daļu noteiktÄ piemaksa 2017.gada pirmajos trÄ«s mÄ“nešos netika maksÄta par laiku, kamÄ“r minÄ“tÄ persona atradÄs atvaļinÄjumÄ.
TomÄ“r pieteicÄ“js nepatiesÄs ziņas nav nedz atsaucis, ne arÄ« precizÄ“jis tÄs atbilstoši Kancelejas sniegtajai informÄcijai. Kancelejas galvenÄ grÄmatvede un vecÄkÄ grÄmatvede, ņemot vÄ“rÄ pieteicÄ“ja publikÄciju, ir identificÄ“jamas pÄ“c vÄrda un uzvÄrda. InformÄcija par minÄ“tajÄm personÄm ir atrodama vairÄkÄs internÄ“ta meklÄ“tÄjprogrammÄs, turklÄt saistÄ«bÄ ar šo negatÄ«vo publikÄciju. KonkrÄ“tÄs ziņas bÅ«tiski aizskar minÄ“to darbinieÄu reputÄciju, tai skaitÄ var radÄ«t iespÄ“jamus riskus jauna darba meklÄ“jumos, jo potenciÄlais darba devÄ“js varÄ“tu minÄ“to informÄciju vÄ“rtÄ“t iespÄ“jama darba piedÄvÄjuma kontekstÄ. TÄpat pie minÄ“tÄs publikÄcijas ir pievienoti aizskaroši privÄtpersonu komentÄri, kas konkrÄ“tajÄm darbiniecÄ“m ir radÄ«jis pÄrdzÄ«vojumus un morÄlas ciešanas.
LÄ«dz ar to atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js ir sniedzis nepatiesu informÄciju par faktiem, kas faktiski nepastÄv.
9. PiemÄ“ram, 2017.gada 5.jÅ«nija publikÄcijÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” pieteicÄ“js ir norÄdÄ«jis, ka “neraugoties uz Valsts kontroles nesen publicÄ“tajiem secinÄjumiem par miljoniem no valsts budžeta, kas nelietderÄ«gi tiek izšÄ·Ä“rdÄ“ti ierÄ“dņu ikmÄ“neša piemaksÄs par darbu, kas tÄpat ietilpst viņu pienÄkumos, Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa kancelejÄ turpinÄs „piemaksu dzÄ«res”” (sk. https://www.pietiek.com/raksti/neraugoties_uz_valsts_kontroles_secinajumiem, _vejona-salnaja_kanceleja_turpinas_piemaksu_dzires). KonkrÄ“tajÄ publikÄcijÄ saskatÄms pieteicÄ“ja mÄ“rÄ·is publiskajÄ telpÄ nodot ziņu, ka Kanceleja pretÄ“ji Valsts kontroles ieteikumiem turpina veikt nepamatotas piemaksas.
TaÄu svarÄ«gi pievÄ“rst uzmanÄ«bu, ka Kanceleja nav ne tikai pieminÄ“ta konkrÄ“tajos Valsts kontroles secinÄjumos, bet arÄ«, veicot ikgadÄ“jo revÄ«ziju un sniedzot atzinumu par Kancelejas darbÄ«bas likumÄ«bu un lietderÄ«bu valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumÄ, Valsts kontrole KancelejÄ nav konstatÄ“jusi nevienu pÄrkÄpumu saistÄ«bÄ ar atalgojuma, prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu izmaksu Kancelejas darbiniekiem. ŠajÄ sakarÄ arÄ« svarÄ«gi pievÄ“rst uzmanÄ«bu, ka Kanceleja pieteicÄ“jam izsniedza visu viņa pieprasÄ«to informÄciju par visÄm piemaksÄm, naudas balvÄm un prÄ“mijÄm KancelejÄ nodarbinÄtajiem, norÄdot vÄrdus un uzvÄrdus, laikposmÄ no 2016.gada janvÄra lÄ«dz pat 2017.gada maijam. TaÄu pieteicÄ“js publiskajÄ telpÄ turpinÄja paust informÄciju, kas norÄda uz to, ka Kanceleja neievÄ“ro normatÄ«vajos aktos noteikto kÄrtÄ«bu, nesniedz pietiekamu informÄciju un informÄciju slÄ“pj.
Nenoliedzot ikvienas personas tiesÄ«bas uz informÄciju un tiesÄ«bas saņemt atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas un šo tiesÄ«bu nozÄ«mi demokrÄtiskÄ sabiedrÄ«bÄ, nedrÄ«kst aizmirst arÄ« privÄtpersonÄm esošos pienÄkumus. FundamentÄls princips ir tÄds, ka persona savas tiesÄ«bas drÄ«kst izmantot atbilstoši to bÅ«tÄ«bai, kas nozÄ«mÄ“ arÄ« to godprÄtÄ«gu izmantošanu (sk. arÄ«: Latvijas Republikas AugstÄkÄs tiesas SenÄta AdministratÄ«vo lietu departamenta 2007.gada 8.jÅ«nija spriedumu lietÄ Nr.SKA-194/2007).
10. AttiecÄ«bÄ uz atteikumu turpmÄk pieteicÄ“jam izsniegt informÄciju, kas satur Kancelejas nodarbinÄto personas datus, Kanceleja papildus vÄ“rtÄ“ja apstÄkli, ka normatÄ«vajos aktos ir noteikta kÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek publiskota informÄcija par amatpersonÄm izmaksÄto atlÄ«dzÄ«bu. PieteicÄ“ja informÄcijas pieprasÄ«jumi pÄrsniedz normatÄ«vajos aktos sniedzamo informÄcijas apjomu. VÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“ja leÄ£itÄ«mo interesi saņemt informÄciju, vÄ“rÄ Å†emams ir apstÄklis, ka internÄ“ta vietne, kurÄ pieteicÄ“js publicÄ“ Kancelejas izsniegto informÄciju nav reÄ£istrÄ“ta kÄ masu informÄcijas lÄ«dzeklis. MinÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“ ir Ä«paši uzsvÄ“rts, ka tÄ reÄ£istrÄ“ta IslandÄ“, lai izvairÄ«tos no pienÄkuma dzÄ“st konkrÄ“tas publikÄcijas vai komentÄrus.
TÄdÄ“jÄdi internÄ“ta vietne “pietiek.com” neievÄ“ro likumÄ “Par presi un citiem masu informÄcijas lÄ«dzekļiem” noteiktos principus. MinÄ“tajÄ internÄ“ta vietnÄ“ netiek ievÄ“rots aizliegums publicÄ“t informÄciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu, vai ceļ neslavu. Tai skaitÄ internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” nav norÄdÄ«tas atbildÄ«gÄs personas par draudus saturošo, homofobisko un dzimumu aizskarošo komentÄru dzÄ“šanu. LÄ«dz ar to nepastÄv tiesiskie aizsardzÄ«bas mehÄnismi personu aizskarto tiesÄ«bu atjaunošanai, lai prasÄ«tu nepatiesu ziņu atsaukšanu un atvainošanos no konkrÄ“tÄs internÄ“ta vietnes.
11. Kancelejas ieskatÄ personai, kura apgalvo, ka tÄ Ä«steno žumÄlistisku interesi, ir pienÄkums ievÄ“rot žurnÄlista Ä“tikas normas un sniegt patiesu informÄciju. PieteicÄ“js šos principus nav ievÄ“rojis, tÄdÄ“jÄdi atzÄ«stams, ka pieteicÄ“js saņemto informÄciju nav izmantojis atbilstoši tÄs pieprasÄ«juma mÄ“rÄ·im. TÄpat pieteicÄ“js nav varÄ“jis pamatot pieprasÄ«to personas datu apjoma nepieciešamÄ«bu ar uzrÄdÄ«to datu apstrÄdes nolÅ«ku. Vienlaikus pieteicÄ“js nav sniedzis garantijas attiecÄ«bÄ uz personas datu pienÄcÄ«gu drošÄ«bu un konfidencialitÄti, tostarp nepieļaujot neatļautu piekļuvi personas datiem vai to neatļautu izmantošanu, kÄ arÄ« to, kÄdÄ veidÄ datu subjekti varÄ“s realizÄ“t tiesÄ«bas uz savu personas datu dzÄ“šanu un apstrÄdes neturpinÄšanu.
Kanceleja vÄ“rtÄ“ apstÄkli, ka starp amatpersonÄm, par kurÄm ir publiski pieejamas ziņas, pieteicÄ“jam izsniegtajos informÄcijas pieprasÄ«jumos bija iekļauti arÄ« darbinieki, kuri nav nedz politiskie darbinieki, ne arÄ« sabiedrÄ«bÄ zinÄmas personas. TÄdÄ“jÄdi atbilstoši Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas judikatÅ«rai tie bauda daudz augstÄku aizsardzÄ«bas uz privÄto dzÄ«vi lÄ«meni.
12. Papildus Kanceleja vÄ“rsÄs Datu valsts inspekcijÄ ar lÅ«gumu sniegt viedokli kokrÄ“tajÄ lietÄ. Datu valsts inspekcija sniedza viedokli par Kancelejas uzdoto jautÄjumu, vai Kanceleja ir tiesÄ«ga veikt Kancelejas amatpersonu un darbinieku personas datu apstrÄdi, apkopojot un nododot datus, kas saistÄ«ti ar darbinieku un amatpersonu atlÄ«dzÄ«bu trešajÄm personÄm, ja Kancelejas darbinieki rakstveidÄ pauduši nepiekrišanu savu datu apstrÄdei un nav citi Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7.pantÄ paredzÄ“tie perosnu datu apstrÄdes pamati.
Sniedzot viedokli šajÄ jautÄjumÄ, Datu valsts inspekcija vÄ“rsa uzmanÄ«bu, ja personas datu apstrÄdei nav tiesiskÄ pamata, tÄ nav atbilstoša Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumam, un šÄdu personas datu apstrÄdi Kanceleja nav tiesÄ«ga veikt. Vienlaikus Datu valsts inspekcija ir vÄ“rsusi uzmanÄ«bu, ka datu subjekta piekrišana ir tikai viens no personu datu apstrÄdes tiesiskajiem pamatiem. SavukÄrt apstÄklis, ka nodarbinÄtie ir rakstiski lÅ«guši neizpaust to personu datus ir ņemams vÄ“rÄ, izvÄ“rtÄ“jot veiktÄs personas datu apstrÄdes samÄ“rÄ«gumu starp datu subjekta tiesÄ«bu aizskÄrumu un iespÄ“jamo sabiedrÄ«bas interesi gadÄ«jumos, kad iespÄ“jamais tiesiskais pamats personas datu apstrÄdei ir noteikts, piemÄ“ram, Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7.panta 5.punktÄ.
Kanceleja informÄ“, ka pÄ“c KancelejÄ nodarbinÄto iniciatÄ«vas laika periodÄ no 2017.gada 31.maija lÄ«dz 15.augustam ir noskaidrots nodarbinÄto viedoklis jautÄjumÄ par atļauju veikt personas datu apstrÄdi. Kancelejas nodarbinÄtie ne tikai lÅ«dza Kanceleju pÄrtraukt izsniegt pieteicÄ“jam personas datus, bet arÄ« rakstveidÄ apliecinÄja, ka nepiekrÄ«t savu personas datu apstrÄdei, ja nepastÄv kÄds no normatÄ«vajos aktos noteiktajiem personas datu apstrÄdes pamatiem. Å…emot vÄ“rÄ to, ka darbinieka un darba devÄ“ja savstarpÄ“jo attiecÄ«bu noregulÄ“jums par rÄ«cÄ«bu ar darbinieka personas datiem ir saistÄ«ts ar darba lÄ«gumiskajÄm attiecÄ«bÄm, ar 2017.gada 29.augusta Kancelejas vadÄ«tÄja rÄ«kojumu nodarbinÄto apliecinÄjums atbilstoši Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma
6. pantÄ noteiktajam atzÄ«ts par ierobežotas pieejamÄ«bas informÄciju.
Atbilstoši Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 10.panta pirmajai daļai, aizsargÄjot KancelejÄ nodarbinÄto intereses, Kancelejai ir jÄnodrošina godprÄtÄ«ga un likumÄ«ga personas datu apstrÄde; personas datu apstrÄde tikai atbilstoši paredzÄ“tajiem mÄ“rÄ·iem un tam nepieciešamajÄ apjomÄ; tÄdu personas datu glabÄšanas veidu, kas datu subjektu ļauj identificÄ“t attiecÄ«gÄ laikposmÄ, kurš nepÄrsniedz paredzÄ“tajam datu apstrÄdes mÄ“rÄ·im noteikto laikposmu; personas datu pareizÄ«bu un to savlaicÄ«gu atjaunošanu, labošanu vai dzÄ“šanu, ja personas dati ir nepilnÄ«gi vai neprecÄ«zi saskaÅ†Ä ar personas datu apstrÄdes mÄ“rÄ·i. Turpinot pieteicÄ“jam izsniegt KancelejÄ nodarbinÄto personas datus, Kanceleja nevar nodrošinÄt minÄ“to Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumÄ noteikto pienÄkumu izpildi.
13. Veicot pieteicÄ“ja iespÄ“jamÄ tiesÄ«bu ierobežojuma izvÄ“rtÄ“jumu, Kanceleja atzina, ka Kancelejas nodarbinÄto privÄtÄs dzÄ«ves aizskÄrums pie konkrÄ“tajiem apstÄkļiem nav samÄ“rojams ar pieteicÄ“ja tiesÄ«bÄm realizÄ“t vÄrda brÄ«vÄ«bu un atteica sniegt pieprasÄ«to informÄciju. TiesÄ«bas uz vÄrda brÄ«vÄ«bas Ä«stenošanu nav absolÅ«tas. Veicot konkrÄ“tÄ gadÄ«juma izvÄ“rtÄ“jumu, Kanceleja atzina, ka pieteicÄ“js tiesÄ«bas saņemt informÄciju tÄ pieprasÄ«tajos apjomos, minot Kancelejas nodarbinÄto vÄrdu, uzvÄrdu un ieņemamo amatu, ir izmantojis ļaunprÄtÄ«gi un pretÄ“ji informÄcijas pieprasÄ«šanas mÄ“rÄ·iem, turklÄt pÄrkÄpjot KancelejÄ nodarbinÄto tiesÄ«bas uz privÄtÄs dzÄ«ves neaizskaramÄ«bu.
Å…emot vÄ“rÄ augstÄk minÄ“to, Kanceleja lÅ«dz:
1) pieteikumu par pienÄkuma uzlikšanu Kancelejai sniegt pieteicÄ“jam 2017.gada 8.augusta iesniegumÄ pieprasÄ«to informÄciju un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzinÄšanu - atvainošanos pilnÄ«bÄ noraidÄ«t;
2) apvienot administratÄ«vo lietu Nr.A420282017 ar AdministratÄ«vÄs rajona tiesas RÄ«gas tiesu namÄ ar tiesneses 2017.gada 7.augusta lÄ“mumu ierosinÄto administratÄ«vo lietu Nr.A420261117.
Vienlaikus Kanceleja informÄ“, ka AdministratÄ«vÄs rajona tiesas RÄ«gas tiesu nama tiesvedÄ«bÄ ir administratÄ«vÄ lieta Nr.A420195417, Nr.A420187717, Nr. A420193517, Nr. A420227917, Nr. A420192717, Nr. A420227817, Nr.A420234917, Nr.A420227617, Nr.A420282017, Nr.A420289117, Nr.A420289517 un Nr.A420289617, kurÄ piedalÄs tie paši administratÄ«vÄ procesa dalÄ«bnieki.
PielikumÄ:
1. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
2. PieteicÄ“ja 2017.gada 4.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz trÄ«s lapÄm.
3. PieteicÄ“ja 2017.gada 5.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz trÄ«s lapÄm.
4. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.124 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
5. PieteicÄ“ja 2017.gada 6.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
6. Kancelejas 2017.gada 12.janvÄra vÄ“stules Nr.60 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
7. PieteicÄ“ja 2017.gada 6.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
8. Kancelejas 2017.gada 25.janvÄra vÄ“stules Nr.149 apliecinÄta kopija uz 49 lapÄm.
9. PieteicÄ“ja 2017.gada 7.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
10. Kancelejas 2017.gada 24.janvÄra vÄ“stules Nr.126 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
11. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
12. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.l 18 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
13. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.janvÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
14. Kancelejas 2017.gada 23.janvÄra vÄ“stules Nr.125 apliecinÄta kopija už vienas lapas.
15. PieteicÄ“ja 2017.gada 12.janvÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
16. Kancelejas 2017.gada 25.janvÄra vÄ“stules Nr.150 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
17. PieteicÄ“ja 2017.gada 1 .februÄra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
18. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.februÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
19. Kancelejas 2017.gada 2.marta vÄ“stules Nr.419 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
20. PieteicÄ“ja 2017.gada 11.februÄra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
21. Kancelejas 2017.gada 15.marta vÄ“stules Nr.511 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
22. PieteicÄ“ja 2017.gada 11.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
23. Kancelejas 2017.gada 24.marta vÄ“stules Nr.562 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
24. PieteicÄ“ja 2017.gada 14.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
25. Kancelejas 2017.gada 30.marta vÄ“stules Nr.597 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
26. PieteicÄ“ja 2017.gada 22.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
27. Kancelejas 2017.gada 30.marta vÄ“stules Nr.596 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
28. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
29. Kancelejas 2017.gada 12.aprīļa vÄ“stules Nr.661 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
30. PieteicÄ“ja 2017.gada 25.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
31. PieteicÄ“ja 2017.gada 31.marta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
32. Kancelejas 2017.gada 13.aprīļa vÄ“stules Nr.672 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
33. PieteicÄ“ja 2017.gada 4.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
34. Kancelejas 2017.gada 27.aprīļa vÄ“stules Nr.740 apliecinÄta kopija uz 11 lapÄm.
35. PieteicÄ“ja 2017.gada 20.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
36. Kancelejas 2017.gada 13.maija vÄ“stules Nr.816 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
37. PieteicÄ“ja 2017.gada 18.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz septiņÄm lapÄm.
38. Kancelejas 2017.gada 17.maija vÄ“stules Nr.838 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
39. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
40 Kancelejas 2017.gada 17.maija vÄ“stules Nr.837 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
41. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
42. Kancelejas 2017.gada 22.maija vÄ“stules Nr.850 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
43. PieteicÄ“ja 2017.gada 22.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
44. PieteicÄ“ja 2017.gada 23.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
45. PieteicÄ“ja 2017.gada 24.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
46. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
47. Kancelejas 2017.gada 9.maija vÄ“stules Nr.776 apliecinÄta kopija uz trijÄm lapÄm.
48. PieteicÄ“ja 2017.gada 21.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
49. Kancelejas 2017.gada 2.maija vÄ“stules Nr.749 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
50. PieteicÄ“ja 2017.gada 27.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
51. PieteicÄ“ja 2017.gada 27.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
52. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
53. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
54. Kancelejas 2017.gada 29.maija vÄ“stules Nr.882 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
55. PieteicÄ“ja 2017.gada 27.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
56. Kancelejas 2017.gada 12.maija vÄ“stules Nr.803 apliecinÄta kopija uz piecÄm lapÄm.
57. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.aprīļa iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
58. Kancelejas 2017.gada 15.maija vÄ“stules Nr.825 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
59. PieteicÄ“ja 2017.gada 3.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm
lapÄm.
60. Kancelejas 2017.gada 23.maija vÄ“stules Nr.858 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
61. PieteicÄ“ja 2017.gada 20-.maija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
62. Kancelejas 2017.gada 6.jÅ«nija vÄ“stules Nr.938 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
63. PieteicÄ“ja 2017.gada 1.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
64. Kancelejas 2017.gada 19.jÅ«nija vÄ“stules Nr.1028 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
65. PieteicÄ“ja 2017.gada 24.jÅ«lija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
66. Kancelejas 2017.gada 3.augusta vÄ“stules Nr.1306 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
67. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
68. Kancelejas 2017.gada 17.jÅ«lija vÄ“stules Nr.1207 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
69. Kancelejas 2017.gada 1.augusta vÄ“stules Nr.1293 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
70. PieteicÄ“ja 2017.gada 29.jÅ«nija iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
71. Kancelejas 2017.gada 1.augusta vÄ“stules Nr.1292 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
72. PieteicÄ“ja 2017.gada 8.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
73. Kancelejas 2017.gada 23.augusta vÄ“stules Nr.1389 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
74. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
75. Kancelejas 2017.gada 7.septembra vÄ“stules Nr.1468 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
76. PieteicÄ“ja 2017.gada 28.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
77. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
78. Kancelejas 2017.gada 14.septembra vÄ“stules Nr.1504 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
79. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapas.
80. Kancelejas 2017.gada 14.septembra vÄ“stules Nr.1506 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
81. PieteicÄ“ja 2017.gada 30.augusta iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
82. Kancelejas 2017.gada 15.septembra vÄ“stules Nr.1515 apliecinÄta kopija uz piecÄm lapÄm.
83. PieteicÄ“ja 2017.gada 9.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
84. Kancelejas 2017.gada 22.septembra vÄ“stules Nr.1546 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
85. PieteicÄ“ja 2017.gada 10.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
86. Kancelejas 2017.gada 22.septembra vÄ“stules Nr.1548 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
87. PieteicÄ“ja 2017.gada 11.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
88. Kancelejas 2017.gada 29.septembra vÄ“stules Nr.1599 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
89. PieteicÄ“ja 2017.gada 12.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
90. Kancelejas 2017.gada 22.septembra vÄ“stules Nr.1539 apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
91. PieteicÄ“ja 2017.gada 12.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
92. Kancelejas 2017.gada 29.septembra vÄ“stules Nr.1598 apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
93. PieteicÄ“ja 2017.gada 25.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
94. PieteicÄ“ja 2017.gada 25.septembra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
95. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.septembra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz divÄm lapÄm.
96. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.septembra elektroniskÄ iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
97. PieteicÄ“ja 2017.gada 26.septembra iesnieguma apliecinÄta kopija uz vienas lapas.
98. Lato Lapsas 2017.gada 6.februÄra publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 21 lapas.
99. Pietiek 2017.gada 28.aprīļa publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 11 lapÄm.
100. Pietiek 2017.gada 5.jÅ«nija publikÄcijas internÄ“ta vietnÄ“ “pietiek.com” izdruka uz 10 lapÄm.
101. Kancelejas 2017.gada 19.jÅ«lija vÄ“stules Nr.1225 apliecinÄta kopija uz sešÄm lapÄm.
102. Datu valsts inspekcijas 2017.gada 2.augusta viedokļa apliecinÄta kopija uz septiņÄm lapÄm.
103. Paskaidrojuma noraksts pieteicÄ“jam uz 14 lapam ar pielikumiem uz 275 lapÄm.