Iesaki rakstu:

Es neesmu no tiem, kas cilvēku bažas par savu vidi sauc par neracionālām muļķībām. Dobeles un Pienavas vēja parki noteikti būtiski izmainīs tuvāko apkārtni. Tomēr gribēju aicināt satraukumā lēmumu par nākotni izdarīt pēc labākajiem principiem - iepazīstoties ar abām pusēm.

Saturs - 1. Par labajām lietām. 2. Par sliktajām. 3. Par ne tik būtiskajām. 4. Par mazajām nepatiesībām.

1. Vispirms par to, kādēļ vēja parki Latvijā ir vajadzīgi.

EnerÄ£ijas ražošanas ietekmes šobrÄ«d ir viens no galvenajiem draudiem mÅ«su pastāvÄ“šanai. Tādēļ ir kritiski svarÄ«gi pÄ“c iespÄ“jas ātrāk nomainÄ«t bÄ«stamākos ražošanas veidus uz MAZÄ€K bÄ«stamajiem un piesārņojošiem. Latvijā mÄ“s joprojām saražojam mazāk elektrÄ«bas, nekā patÄ“rÄ“jam (izņemot Daugavas HES sevišÄ·i labvÄ“lÄ«gos gados). BÅ«tisku daļu no elektrÄ«bas ražojam ar Krievijas dabasgāzi, kas ne tikai veicina klimata pārmaiņas, bet ļoti ierobežo mÅ«su neatkarÄ«bu.

ŠobrÄ«d labākais veids, kā Latvijai saražot vairāk enerÄ£ijas, ir ar efektÄ«viem vÄ“ja parkiem. Un efektÄ«vi mÅ«sdienās nozÄ«mÄ“ - ar milzÄ«gām vÄ“ja stacijām. Paredzams, ka šÄdas par 200 m augstākas stacijas jau šobrÄ«d varÄ“s ražot enerÄ£iju lÄ“tāk par esošajām tirgus cenām.

Tāpēc, manuprāt, Pienavas vēja parks noteikti būtu viennozīmīgs ieguvums Latvijai. Un, protams, vietējiem iedzīvotājiem, no kuriem tiks nomāta zeme.

2. Par sliktajām lietām.

Man nav ilūziju, ka milzīgs, industriāls vēja parks neatstāj nekādu ietekmi. Kā jebkura milzīga enerģijas ražotne. Svarīgi saprast, kuras no ietekmēm ir ļoti svarīgas, un kuras ir tikai neērtības. Un ļoti svarīgi saprast, kuras no "sliktajām" pasaules pieredzēm ir attiecināmas uz Dobeles situāciju. Manuprāt, teju neviena.

Noteikti svarÄ«gs ir troksnis. Ja var uzticÄ“ties sagatavotajam IVN trokšÅ†u pÄ“tÄ«jumam, tuvākās viensÄ“tas (500 - 1 000 m attālumā) saskarsies ar trokšÅ†u pieaugumu, bet tas bÅ«s normas robežās (un daudz zemāks nekā daudziem kaimiņiem šosejas tuvumā). Par to noteikti nav jāsatraucas Dobelei 4 km attālumā.

Bieži minÄ“tas bažas ir par vibrācijām. Bet, tā kā vibrÄ“šana patÄ“rÄ“ daudz enerÄ£ijas, tā ļoti ātri arÄ« apsÄ«kst un noteikti nekādus riskus tuvÄ“jām mājām neradÄ«s (IVN ziņojumā - nekāda vibrācija nav paredzama jau 300 m attālumā, kur nekādu māju nav)

BÅ«tiskas ir bažas par putniem, kas bÅ«tu galvenie cietušie no vÄ“ja stacijām. Man ir grÅ«ti vÄ“rtÄ“t, cik liela bÅ«s ietekme uz putnu bojāeju, un šis noteikti ir viens no punktiem, kuru man gribÄ“tos izzināt vairāk. Vienlaikus šobrÄ«d man daudz vairāk bažu šobrÄ«d rada industriālās lauksaimniecÄ«bas un citi lielāki draudi putniem. Bet tas nav iemesls, lai šo aspektu neņemtu nopietni.

3. PārÄ“jās ietekmes man nešÄ·iet tik bÅ«tiskas - tās neapdraud dabu, veselÄ«bu, patÄ«kamu dzÄ«vi. Bet tās tomÄ“r ir neÄ“rtÄ«bas - piemÄ“ram, izmainÄ«ta ainava un papildus neÄ“rtÄ«bas turbÄ«nu celtniecÄ«bas laikā. Es domāju, ka visi apkārtÄ“jie iedzÄ«votāji ir pelnÄ«juši kompensāciju par šÄ«m neÄ“rtÄ«bām. Cik saprotu, uzņēmums ir gatavs to piedāvāt, ieguldot noteiktu peļņas procentu vietÄ“jās sabiedrÄ«bas iniciatÄ«vās. Man šÄ·iet, to bÅ«tu iespÄ“jams nokārtot tā, ka visi ir ieguvÄ“ji.

4. Un tad atliek tā daļa, kur neizbÄ“gami iegÅ«šu ienaidniekus - daļa, kurā cilvÄ“ki runā ļoti nepamatotas lietas.

PiemÄ“ram, zemnieks, kas apgalvo, ka jālikvidÄ“ saimniecÄ«ba, jo govis vairs neÄ“dÄ«s. No citu valstu pieredzes - šÄdām bažām nav nekāda pamata.

Ir bažas, ka vēja parki atņems auglīgās zemes. Bet realitātē tiks atņemti ap 40 ha, kas ir niecīgs zaudējums.

Troksnis apdraudÄ“šot cilvÄ“ku veselÄ«bu 20 km attālumā. Es nezinu, no kurienes šÄda informācija. Jo modelÄ“šanas rezultāti uzrāda ap 1 km, kā trokšÅ†a ietekmes zonu.

Un vÄ“l - ka radÄ«sies papildus slogs valsts budžetam. Es domāju, nav iemeslu, lai efektÄ«vu zaļo enerÄ£iju ražotu bez subsÄ«dijām (un šis uzņēmums to jau plāno darÄ«t, piemÄ“ram, Somijā). ŠÄds vÄ“ja parks, kas dubultotu atjaunojamās enerÄ£ijas pieaugumu kopš 2000. gada un radÄ«tu ļoti svarÄ«gu spiedienu, lai OIK shÄ“ma tiktu novÄ“rsta pÄ“c iespÄ“jas ātrāk.

Bez 4. daļas nevarēja iztikt.

***

ŠÄ« bija kritika, kas man likās svarÄ«ga, bet tas nenozÄ«mÄ“, ka vÄ“ja parks ir izcila ideja. Man šÄ·iet, ka ieguvumi atsver zaudÄ“jumus, bet var domāt arÄ« citādāk.

Bet svarÄ«gi, ka šo lÄ“mumu cilvÄ“ki izdara bez maldinošas informācijas. Un pārÄ“jiem - kam arÄ« vÄ“ja parks liekas laba lieta Latvijai - nevajadzÄ“tu apsaukāties, bet mÄ“Ä£ināt pÄ“c iespÄ“jas vairāk skaidrot to nesaprotamo, no kā cilvÄ“ki baidās.

Pārpublicēts no Facebook.com