Ventspils vicemÄ“ram VÄ«toliņam neizdosies iedzÄ«voties uz pensionÄra rÄ“Ä·ina
PIETIEK · 11.01.2017. · Komentāri (22)AugstÄkÄ tiesa lÄ“musi, ka pensionÄram Ivaram Jansonam tomÄ“r nebÅ«s jÄmaksÄ Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tÄja vietniekam JÄnim VÄ«toliņam (partija "Latvijai un Ventspilij") piecu tÅ«kstošu eiro kompensÄcija par godu un cieņu aizskarošiem izteikumiem. Šis lÄ“mums nav pÄrsÅ«dzams.
AugstÄkÄ tiesa atteikusi ierosinÄt kasÄcijas tiesvedÄ«bu par Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tÄja pirmÄ vietnieka JÄņa VÄ«toliņa (attÄ“lÄ) pÄrstÄves kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu saistÄ«bÄ ar Kurzemes apgabaltiesas lÄ“mumu noraidÄ«t VÄ«toliņa prasÄ«bu pret pensionÄru Ivaru Jansonu un Daci Jansonu par nepatiesu, godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu un morÄlÄ kaitÄ“juma atlÄ«dzÄ«bas piedziņu piecu tÅ«kstošu eiro apmÄ“rÄ.
PirmajÄ instancÄ“ Ventspils tiesa lÄ“ma VÄ«toliņa prasÄ«bu apmierinÄt daļēji un no pensionÄra piedzÄ«t 1500 eiro, bet apelÄcijas instance šo lÄ“mumu atcÄ“la, par ko VÄ«toliņš bija sašutis, paužot uzskatu, ka tiesa esot pieļÄvusi procesuÄlus pÄrkÄpumus, neļaujot viņam tiesÄ izteikties.
VÄ«toliņa aizstÄve Inese KalnÄja-ZelÄa par šo spriedumu iesniedza kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu, kuras izskatÄ«šanu AugstÄkÄ tiesa noraidÄ«ja.
KÄ jau ziņots, Jansons jau ilgu laiku cÄ«nÄs pret vidi piesÄrņojošÄs "Ventspils zivju konservu kombinÄta" zivju kÅ«pinÄtavas darbÄ«bu. TikmÄ“r Ventspils dome, kura devusi atļauju vidi piesÄrņojošÄ uzņēmuma darbÄ«bai, ir dažÄdos veidos vÄ“rsusies pret Jansonu.
VÄ«toliņš bija vÄ“rsies tiesÄ ar civilprasÄ«bu pret Jansonu par divÄm epizodÄ“m - Jansona komentÄru portÄlÄ "Ventasbalss.lv" un izteikumiem tÄ«mekļa vietnÄ“s "Sunubuda.tv" un "Youtube.com" publicÄ“tajÄ video sižetÄ. PÄ“dÄ“jais piliens VÄ«toliņa pacietÄ«bas kausÄ bijis Jansona interneta komentÄrÄ paustais viedoklis, ka VÄ«toliņš, nerisinot vides piesÄrņojuma problÄ“mas VentspilÄ«, personÄ«gi vainojams bijušÄ Ventspils Augstskolas (VeA) rektora JÄņa EglÄ«ša nÄvÄ“ (EglÄ«tis pÄ“c smagas slimÄ«ba aizgÄja mūžībÄ 2013.gadÄ).
Pie portÄlÄ "Ventasbalss.lv" 2014.gada augustÄ publicÄ“tÄ raksta par pašreizÄ“jÄs VeA rektores Gitas RÄ“valdes ievÄ“lÄ“šanu Latvijas pÄ“tniecÄ«bas un inovÄcijas stratÄ“Ä£iskajÄ padomÄ“ Jansons bija ievietojis komentÄru: "Gudra sieviete, man prieks. ArÄ« viņa sapratusi, ka VentspilÄ« viss iet uz galu un smird visÄs malÄs. TÄpat kÄ 28.jÅ«lijÄ bija dubultindÄ“šana VentspilÄ«, tad atcerÄ“simies 16.05.2012., kad indÄ“ja pilsÄ“tas iedzÄ«votÄjus un pilsÄ“tas viesus, bÄ“rnus BÄ“rnu pilsÄ“tiņÄ, studentus VeA, visus OstgalÄ un ne tikai!!! Paldies J.VÄ«toliņam, ka nav arÄ« vairs mīļotÄ VeA rektora JÄņa EglÄ«ša (lai viņam vieglas smiltis)." PortÄla administrÄcija šo komentÄru ir dzÄ“susi.
SavukÄrt 2015.gada 30.aprÄ«lÄ« tÄ«mekļa vietnÄ“s "Sunubuda.tv" un "Youtube.com" publicÄ“tajÄ video sižetÄ Jansons norÄdÄ«jis uz "Ventspils zivju konservu kombinÄta" zivju kÅ«pinÄtavas, viņaprÄt, kaitÄ«go ietekmi uz iedzÄ«votÄju veselÄ«bu, nodÄ“vÄ“jot to par vienu no infrastruktÅ«ras neveiksmÄ“m.
SavÄ prasÄ«bas pieteikumÄ tiesai VÄ«toliņš bija norÄdÄ«jis, ka Jansons šajÄ sižetÄ esot paudis vairÄkus, viņaprÄt, nepatiesus un godu un cieņu aizskarošus apgalvojumus, piemÄ“ram, "ŠÄ« nav vienÄ«gÄ VÄ«toliņa kunga neveiksme. Viņam saskaitÄ«sies vismaz 10 neveiksmes, kas apdraud cilvÄ“ku veselÄ«bu un dzÄ«vÄ«bu. Vismaz desmit ir tÄs neveiksmes. Nu, un tÄpÄ“c VÄ«toliņa kungs mÅ«k no manÄ«m, un man nav nekÄdu iespÄ“ju kontaktÄ“ties", "Viņš zog veselÄ«bas cilvÄ“kiem. Viņš arÄ« man nozaga veselÄ«bu. Viņš nozaga veselÄ«bu kaimiņam. Visiem", "Kaimiņam ir bail iet pie VÄ«toliņa. Viņš darbu pazaudÄ“s", "Es esmu ļoti neÄ“rts VÄ«toliņam. Un mani saindÄ“ja. Es nesaslimu ar plaušu slimÄ«bu. Mani saindÄ“ja." u.c.
VÄ«toliņš prasÄ«bas pieteikumÄ tiesai bija norÄdÄ«jis, ka šie Jansona izteikumi saturot nepatiesas un godu un cieņu aizskarošas ziņas, jo tajos apgalvots, ka VÄ«toliņa rÄ«cÄ«bas rezultÄtÄ tiek nodarÄ«ts kaitÄ“jums personu veselÄ«bai un dzÄ«vÄ«bai, un viņam tiek piedÄ“vÄ“tas noziedzÄ«gas darbÄ«bas, kÄ arÄ« tiek norÄdÄ«ts, ka sabiedrÄ«bas locekļiem ir bail no prasÄ«tÄja un viņa atriebÄ«bas.
Vienlaikus prasÄ«bas pieteikumÄ bija norÄdÄ«ts, ka šie izteikumi satur netiešu norÄdi uz to, ka prasÄ«tÄjs varÄ“tu ļaunprÄtÄ«gi izmantot viņam piešÄ·irtÄs amata pilnvaras un ietekmi, turklÄt tiek radÄ«ts priekšstats, ka prasÄ«tÄjam ir kaut kas slÄ“pjams, tÄdēļ viņš izvairÄs no saskarsmes. "Šie izteikumi ir nepatiesi izdomÄjumi, kas nodara nopietnu kaitÄ“jumu prasÄ«tÄja godam un cieņai," prasÄ«bas pieteikumÄ norÄdÄ«jis VÄ«toliņš.
Tagad tiesÄšanÄs izbeigta, jo AugstÄkÄs tiesas rÄ«cÄ«bas sÄ“des lÄ“mums par kasÄcijas sÅ«dzÄ«bas noraidÄ«šanu nav pÄrsÅ«dzams.