Iesaki rakstu:

Nodokļu un muitas policijas pārvaldes darbiniekiem direktors K.Podiņš lÅ«dza aizpildÄ«t aptaujas anketas, kuru mÄ“rÄ·is bija noskaidrot, kā ar pienākumiem tiek galā daudzie vadÄ«tāji vai pienākumu izpildÄ«tāji. Aptaujas aizpildÄ«ja labi, ja puse no darbiniekiem, jo tika paredzÄ“ts, ka pÄ“c to aizpildÄ«šanas sāksies represijas pret mums, jo anketas nebija anonÄ«mas. Pašlaik tas ir noticis, jo vairāki darbinieki tiek dažādi sodÄ«ti, tajā skaitā pret mums ir represÄ«va attieksme.

Jau aptaujas anketās norādÄ«jām uz jauno vadÄ«tāju nekompetenci un nespÄ“ju vadÄ«t un motivÄ“t kolektÄ«vu. VÄ“l pirms aptaujām neskaitāmas reizes informÄ“jām par situāciju Sanitu Štangi, kura ir Finanšu noziegumu izmeklÄ“šanas daļas vadÄ«tāja p.i., taču S.Štange pauda atbalstu Žannai Vanagai un situāciju nerisināja. Pašas S.Štanges pieredzes trÅ«kums, nekompetence un vadÄ«bas stils balsta nekompetentās vadÄ«bas piramÄ«du.

Tā anketās, kuras tika padarītas pieejamas visiem kolēģiem, norādījām uz Ž.Vanagas trūkumiem un vadības stilu, ka tas ir (izraksti no darbinieku anketām):

1. "Haotisks, saraustÄ«ts darba stils, ar ļoti mainÄ«giem uzdevumiem un mÄ“rÄ·iem, bet, iespÄ“jams, tas ir nākošÄ augstāk stāvošÄ vadÄ«tāja ietekmÄ“."

2. "Prasības ir haotiskas, neskaidras, bieži mainās prioritātes, kā rezultātā darbs ir saraustīts, sasteigts."

3. "Tiešais vadÄ«tājs neatbilst priekšnieka amatam savas nekompetences dēļ, kā arÄ« saskarsmes kultÅ«rā ar padotajiem."

4. "Tiešais/nodaļas vadÄ«tāja p.i. nav apguvis vadÄ«šanas pamatus, nekorekti izturas pret padotajiem, tāpat nekorekti izrunājas aiz darbinieka muguras (nosaucot tos nekompetentiem un neatbilstošiem savam amatam, apšauba iepriekšÄ“jās vadÄ«bas novÄ“rtÄ“jumu par darbinieku un viņa darbu). VadÄ«tāja neuzticÄ“šanās saviem padotajiem, kā arÄ« neÄ“tiska uzvedÄ«ba no vadÄ«bas puses - šÄdos apstākļos ir grÅ«ti strādāt, jo samazinās darba kvalitāte un kvantitāte un organizācija zaudÄ“ savu reputāciju. Un šÄdas Ä«pašÄ«bas neatbilst vadÄ«tājam. PārmÄ“rÄ«gi vÄ“las visu kontrolÄ“t, nekad neatzÄ«s savas kļūdas, taisnÄ«ba ir tikai vadÄ«tājam un nevienam citam, neiesaistoties nekādās diskusijās. VadÄ«tāja pārāk burtiski uztver mÄ“rÄ·u un rezultātu sasniegšanu, nerÄ“Ä·inoties ar to, kādas ir prokurora domas attiecÄ«gajā lietā. Nav iespÄ“jams konsultÄ“ties jautājumos par darbu, bieži vien nav laika vai vÄ“lmes, iespÄ“jams. Uzskatu, ka savu personÄ«go ambÄ«ciju vadÄ«ta, tiešÄ vadÄ«tāja p.i. pakļauj riskam ne tikai savus vÄ“rtÄ«gos darbiniekus, bet arÄ« visu organizāciju un tās tÄ“lu citu iestāžu acÄ«s. Noliedz kritiku un neveiksmes. NemotivÄ“ padotos."

5. "Kompetences trūkums krimināltiesību jomā, komunikācijas problēmas, nespēj reaģēt un pieņemt lēmumus ārkārtas situācijās."

6. "Kompetences, komunikācijas trūkums."

7. "Uzdevumi tiek uzdoti haotiski un mainÄ«gi, netiek skaidri un konsekventi definÄ“ts no tiešÄ vadÄ«tāja, kādi ir/bÅ«s darba kvalitātes vÄ“rtÄ“šanas kritÄ“riji un kādas ir darba prioritātes nodaļā (uzstādÄ«jumi nemitÄ«gi un ik dienu mainās)."

8. "Tiešais vadÄ«tājs (konkrÄ“ti, VID NMPP FNI daļas Otrās izmeklÄ“šanas nodaļas) nenodrošina iespÄ“ju (liek šÄ·Ä“ršÄ¼us), lai nodaļas darbinieki varÄ“tu veikt savus tiešos darba pienākumus to noziedzÄ«go nodarÄ«jumu izmeklÄ“šanā/pierādÄ«jumu iegÅ«šanā un nostiprināšanā kriminālprocesos, kas atrodas konkrÄ“tās nodaļas lietvedÄ«bā. AttiecÄ«gi no nodaļas tiešÄ vadÄ«tāja puses tiek veiktas darbÄ«bas, kas kavÄ“ konkrÄ“tās nodaļas izmeklÄ“tājiem sagatavot un nodot kriminālvajāšanas uzsākšanai (KVU) tieši konkrÄ“tās nodaļas lietvedÄ«bā esošos kriminālprocesus.

IzmeklÄ“tāji tiek noslogoti ar tādu uzdevumu veikšanu, kas faktiski ir citu nodaļu (ne IzmeklÄ“šanas daļas) darba pienākumos. KonkrÄ“ti - vecākie izmeklÄ“tāji ilgtermiņā tiek padarÄ«ti par apskates veicÄ“jiem un procesuālo uzdevumu izpildÄ«tājiem citu nodaļu lietvedÄ«bā esošajos KP (kas bÅ«tu procesa virzÄ«tāja/izmeklÄ“šanas grupas un Procesuālo uzdevumu un metodikas daļas darbs).

No tiešÄ vadÄ«tāja puses tiek uzdots IzmeklÄ“šanas daļas vecākajiem izmeklÄ“tājiem ārpus savām pilnvarām un kompetences prettiesiski pieņemt procesuālos lÄ“mumus jau izbeigtos KP, lemt jautājumus par rÄ«cÄ«bu ar arhÄ«va materiāliem (lietās, kas vidÄ“ji jau 8-10 gadus neatrodas IzmeklÄ“šanas daļas lietvedÄ«bā, bet nodoti par arhÄ«vu atbildÄ«go personu lietvedÄ«bā un atbildÄ«bā) un nodarboties ar arhÄ«va materiālu šÄ·irošanu un iznÄ«cināšanu.

Sadalot materiālus un KP starp izmeklÄ“tājiem, netiek ņemta vÄ“rā noslodze (cik aktuālais KP ir apjomÄ«gs un cik daudz kriminālprocesā ir jāveic procesuālās darbÄ«bas/cik personas ir jāpratina) un vienlaicÄ«gi papildus tiek doti vairāki materiāli KP uzsākšanai, neņemot vÄ“rā, ka tikko uzsāktajos KP (katrā) ir jāveic vairāku desmitu (atsevišÄ·os KP pāri par 100) personu pratināšanas un plaša apjoma informācijas analÄ«ze (lai iegÅ«tu bÅ«tiskus sākotnÄ“jos pierādÄ«jumus) un fiziski nav iespÄ“jams veikt tāda skaita personu nopratināšanu visos tikko uzsāktajos KP vienlaicÄ«gi.

AttiecÄ«gi tiešais vadÄ«tājs objektÄ«vi neizvÄ“rtÄ“ konkrÄ“tajam izmeklÄ“tājam izskatÄ«šanai nodotā materiāla specifiku un to, cik noslogots uz materiāla nodošanas brÄ«di ir konkrÄ“tais izmeklÄ“tājs. Tāpat, prasot no izmeklÄ“tāja darba rezultātus, t.i., nodot KVU konkrÄ“tu skaitu KP, un vÄ“rtÄ“jot iespÄ“jamos darba rezultātus, rodas situācija, ka no tiešÄ vadÄ«tāja puses ir izteikts uzstādÄ«jums, kas sevišÄ·i smagu, apjomÄ«gu un organizÄ“tā grupā veiktu noziedzÄ«go nodarÄ«jumu izmeklÄ“šana un nosÅ«tÄ«šana KVU ir kļuvusi mazsvarÄ«ga, bet primārs ir tikai KVU nosÅ«tÄ«to KP skaits. AttiecÄ«gi tiek uzsvÄ“rts uz resursu novirzÄ«šanu kriminālpārkāpumiem un mazāk smagu noziegumu izmeklÄ“šanu, nevis uz sevišÄ·i smagu noziegumu izmeklÄ“šanu.

KP sadale starp izmeklÄ“tājiem netiek veikta, izvÄ“rtÄ“jot samÄ“rÄ«gi lietas apjomu, sarežģītÄ«bu un konkrÄ“tā izmeklÄ“tāja slodzi (minÄ“tie faktori netiek ņemti vÄ“rā arÄ« plānojot izmeklÄ“tāja rezultātu vÄ“rtÄ“jumu - kad galvenais faktors tiek izvirzÄ«ts KVU nosÅ«tÄ«to lietu skaits, kas nav samÄ“rÄ«gs ar NN smagumu un sarežģītÄ«bu).”

PÄ“c aptaujas tika sarÄ«kota sapulce, kurā tika prezentÄ“ti rezultāti, un direktors tos novÄ“rtÄ“ja atzinÄ«gi, kas vairāk nekā jocÄ«gi, jo lielākais vairums no mÅ«su nodaļas darbiniekiem pauda negatÄ«vu vÄ“rtÄ“jumu, t.i. 9 darbinieki. Individuāla direktora izrunāšanās ar katru no mums tā arÄ« nenotika. Tā vietā notika visa kolektÄ«va apspriede pie direktora, kur mums, citiem kolÄ“Ä£iem dzirdot, bija jāsaka savas domas un par to, kas mÅ«s neapmierina.

VienÄ«gais no vadÄ«tājiem, kurš saskata problÄ“mu un uzskata, ka Ž.Vanagas uzvedÄ«ba ir neatbilstoša, bija Mārtiņš Kalniņš.

CerÄ“jām, ka pÄ“c šÄ«s sapulces tiks atrisināta problÄ“ma un meklÄ“ts cits, korekts un kompetents vadÄ«tājs.

Tā vietā tika sasaukta jauna sapulce ar Ä£enerāldirektores p.i. D.PelÄ“ko, viņas padomniekiem M.Knoku un A.Zanderi, kā arÄ« Personāldaļas pārstāvi. Šajā sapulcÄ“ piedalÄ«jās arÄ« pati Žanna Vanaga, un mums nu jau viņas klātbÅ«tnÄ“ bija jārunā par mÅ«su pausto viedokli anketās.

Nav saprotams kā varÄ“ja rasties tāda situācija, ka uz šo sarunu ierodas padomnieki, kuri apgalvo, ka mÅ«su anketas nemaz neesot lasÄ«juši. M.Knoka kungs vienkārši nekaunÄ«gi melo, jo Ž.Vanaga iestādes gaiteņos jau bija paziņojusi, ka pirms sapulces ir bijusi ar savu vÄ«ru, IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes darbinieku ArtÅ«ru Vanagu pie Knoka kunga, kurš ir paudis savu atbalstu un teicis, ka tas, ka "viņiem" kaut kas nepatÄ«k, nav nekāds iemesls, lai Žanna neturpinātu vadÄ«t nodaļu. Cik ilgi tiks turpinātas šÄ«s Ä£imeniskās saites valsts iestādÄ“s un kāpÄ“c tas tiek ignorÄ“ts tādā iestādÄ“ kā Valsts ieņēmumu dienests?

MÄ“s nerunājam par to, ka mums kaut kas vienkārši nepatÄ«k, mÄ“s runājam par nekompetenci, rupjÄ«bu, nievājošu attieksmi pret darbiniekiem, uz kuru pleciem ir nodaļas darba rezultāti.

ArÄ« sapulces laikā PersonālvadÄ«bas pārvaldes darbinieki pauda atbalstu nevis mums, bet Žannai Vanagai, ierosinot sÅ«tÄ«t viņu uz vadÄ«bas kursiem, jo tieši no turienes nāk Žannas Vanagas vÄ«rs, kas protams mums ir labi saprotams. TiešÄm nav skaidrs, ka kursi nevar mainÄ«t cilvÄ“ka attieksmi pret darbiniekiem un paaugstināt viņa kompetenci un zināšanas krimināltiesÄ«bās.

Mums nav skaidrs arÄ« direktora K.Podiņa paustais sapulcÄ“, ka viņš izvÄ“lÄ“jies vadÄ«tājus, vadoties no Innas Kuzminas ieteikumiem, bet nevis no sava personÄ«gā vÄ“rtÄ“juma un vietnieku ierosinājumiem. Faktiski tas liecina, ka Innai Kuzminai bija iespÄ“ja vadošos amatos vienkārši ielikt sev vÄ“lamus un lojālus cilvÄ“kus, nevadoties no darbinieku kompetencÄ“m, kas naetbilst labas pārvaldÄ«bas principiem.

Viens ir skaidrs, ka Žanna Vanaga netiek nomainÄ«ta tikai un vienÄ«gi tādēļ, ka viņas vÄ«rs strādā IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldÄ“, jo bija redzÄ“ts pastaigājamies ar direktoru Kasparu Podiņu ap VID Ä“ku tieši pirms šÄ«m pieminÄ“tajām sapulcÄ“m.

LÅ«dzam noskaidrot kā varÄ“ja rasties tāda situācija, ka aptaujas anketas tika padarÄ«tas publiskas un pieejamas tiem cilvÄ“kiem, par kuriem darbinieki izteica savu vÄ“rtÄ“jumu, kā arÄ«, vai šÄdi netika pārkāpta personu datu aizsardzÄ«ba?