Iesaki rakstu:

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Disciplinārlietu daļai nāksies lemt, ko iesākt saistÄ«bā ar VID Ä£enerāldirektores Ievas Jaunzemes padomnieka Andreja Vaivara meliem, - viņš saistÄ«bā ar priekšnieces vÄ“ršanos policijā, vainojot finanšu ministru Jāni Reiru ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas izpaušanā, samelojās, apgalvojot, ka „Valsts policijā I.Jaunzeme nav vÄ“rsusies”.

Pietiek rÄ«cÄ«bā ir A. Vaivara elektroniskā pasta vÄ“stules kopija, - no tās izriet, ka uz jautājumu par VID Ä£enerāldirektores vÄ“ršanos policijā viņš ir atbildÄ“jis: „Valsts policijā I.Jaunzeme nav vÄ“rsusies.”

Taču šie ir izrādÄ«jušies meli, un to faktiski ir apliecinājusi arÄ« pati VID Ä£enerāldirektore, - jau aizvadÄ«tajā nedēļā viņā vÄ“ršanos policijā ļoti negribÄ«gi apstiprināja Latvijas radio. Jau pirms tam man elektroniski parakstÄ«tā dokumentā to, ka I. Jaunzeme vÄ“rsusies Valsts policijā, bija apliecinājis arÄ« policijas RÄ«gas Centra iecirknis.

Iesniegumā, ko pašlaik izvÄ“rtÄ“ VID Disciplinārlietu daļa, norādÄ«ts, ka ar saviem meliem I. Jaunzemes padomnieks apkaunojis Valsts ieņēmumu dienesta amatpersonu labo slavu un nopietni iedragājis valsts iestādes reputāciju, kura šajos grÅ«tajos laikos ir Ä«paši nozÄ«mÄ«ga, lai saglabātu sabiedrÄ«bas uzticÄ«bu un iestāde varÄ“tu sekmÄ«gi pildÄ«t tai uzliktos pienākumus.

Papildus tam VID Disciplinārlietu daļai ir norādīts arī uz to, ka A. Vaivars ar saviem publiski atklātajiem meliem ir rupji pārkāpis Valsts ieņēmumu dienesta 2016. gadā pieņemtā ētikas kodeksa 5.2 un 5.3 punktos uzskaitītās normas.

Visticamākais, disciplinārlietas izskatÄ«šanas gaitā varÄ“tu tikt noskaidrots arÄ« tas, vai A. Vaivars ir melojis pats pÄ“c savas iniciatÄ«vas vai arÄ« pÄ“c I. Jaunzemes norādÄ«juma.

Pietiek šodien publicÄ“ aizvadÄ«tās nedēļas Latvijas radio raidÄ«juma Krustpunktā atšifrÄ“jumu, no kura nepārprotami izriet tas, cik nepatÄ«kams I. Jaunzemei ir šis jautājums un šÄ«s tÄ“mas nonākšana atklātÄ«bā.

Latvijas radio: Mums ir vairāki jautājumi no klausÄ«tājiem saistÄ«bā ar jÅ«su attiecÄ«bām ar finanšu ministru vai Finanšu ministriju, kā nu kurš ir formulÄ“jis. Es mÄ“Ä£ināju apkopot kopā šos jautājumus. Tas ir saistÄ«ts ar dienesta izmeklÄ“šanu ieņēmumu dienestā, kam sekoja rājiens no Finanšu ministrijas, par ko jÅ«s vÄ“rsāties tiesā. PÄ“c tam AdministratÄ«vā tiesa par to šonedēļ lems. KlausÄ«tāji grib saprast, vai tad jÅ«s vÄ“rsāties tajā policijā vai nevÄ“rsāties pret finanšu ministru? Kā Ä«sti bija?

Ieva Jaunzeme: Jā, es gribÄ“tu teikt, ka šie divi gadi, protams, ir bijuši interesanti manā dzÄ«vÄ“ visādā ziņā, jo divu gadu laikā ir pirmām kārtām… MÄ“s tikko arÄ« runājām… Ir ieviestas jaunas IT sistÄ“mas, ir ieviestas, ir izmaksāti pabalsti. Un tajā pašÄ laikā visu laiku…. Burtiski visu laiku šo divu gadu laikā ir tāda sajÅ«ta, ka katru dienu var nākt kāds jauns sitiens. Es Ä«sti nezinu, par ko. Man grÅ«ti to pateikt. Un tāpÄ“c es varu pateikt tikai to, ka mani nekādā ziņā neiepriecina šÄ« situācija. Darbs ir darbs, viņš ir jāpadara. Man mana reputācija ir svarÄ«ga. Kā rezultātā es protams viņu aizstāvÄ“šu visiem veidiem, kādas likumā man ir dotas. Man ir 12 stundu darba diena. Ar to es nodarbojos no darba brÄ«vajā laikā. Es uzskatu, ka tas nav ne labi, ne pareizi, bet katram ir savas darba metodes. Es savus darbiniekus regulāri uzslavÄ“ju, dodu viņiem enerÄ£iju, lai bÅ«tu spÄ“ks darÄ«t tālāk. Katram ir savas vadÄ«bas metodes. Es domāju, ka man jāstrādā tālāk. Es to arÄ« darÄ«šu. Izaicinājumu ir daudz. Kā jÅ«s redziet, aiz manÄ«m ir 4000 cilvÄ“ki un man ir jāspÄ“j bÅ«t smaidÄ«gai un savākties katru dienu. Un, ka mÄ“s runājam par tiesu. Jā, šÄ« ir tiesiska valsts. Kāds pieņem lÄ“mumus savā ieskatā, cits nepiekrÄ«t. Manā darbā tā ir ikdiena, ka Valsts ieņēmumu dienesta lÄ“mumi tiek apstrÄ«dÄ“ti. Šajā gadÄ«jumā man ir savs viedoklis attiecÄ«bā par notikušo, piemÄ“roto rājienu. Jo, ja mÄ“s skatÄ«tos no šodienas redzes punkta, ļoti dÄ«vaini bÅ«tu kādu sodÄ«t par to, ka viņš ir rÄ«kojis attālinātu sÄ“di, piemÄ“ram. Par ko ir šis gadÄ«jums. Un tādēļ es domāju, ka tiesas kompetencÄ“… Tiesa lems, kā tas ir, vai tā varÄ“ja darÄ«t, vai tā nevarÄ“ja. Es kategoriski gribu noraidÄ«t to, ka tā lieta bÅ«tu saistÄ«ta ar korumpÄ“tas amatpersonas piesegšanu. NÄ“, tā nav bijis. Un sliktā ziņa ir tā, ka man nav nekādas iespÄ“jas publiski aizstāvÄ“t savu taisnÄ«bu, jo vÄ“l joprojām visi šie dokumenti ir ierobežotas pieejamÄ«bas. Gan rÄ«kojums, gan atzinums. Rezultātā es publiski nevaru izstāstÄ«t par to, kas tur ir bijis un kādi bijuši apstākļi. Bet es vÄ“lreiz varu pateikt, ka tas nav par korumpÄ“tas amatpersonas aizstāvÄ«bu.

Latvijas radio: Bet jūs vērsāties policijā?

Ieva Jaunzeme: Es aizstāvÄ“ju savas intereses pret to, kas, kas bija publiski izpausts pretÄ“ji tam, kas ir rakstÄ«ts uz visiem dokumentiem. Ja uz dokumentiem ir rakstÄ«ts ierobežotas pieejamÄ«bas dokuments, tad es to uztveru tieši tā, kā es tikko jums arÄ« teicu. Tātad es uzskatu, ka visiem ir jāievÄ“ro likums, likums ir, ja atbilstoši likumam ir uzlikti šÄda veida uzraksts ierobežotas pieejamÄ«bas, tad tas ir izpaužams tikai likumā noteiktajā kārtÄ«bā. Un katram par saviem vārdiem ir jāatbild. Es atbildu par saviem vārdiem, un citām amatpersonām ir jāatbild par saviem vārdiem.

Latvijas radio: Bet vai jÅ«s vÄ“rsāties policijā pret finanšu ministru, lÅ«dzot sākt kriminālprocesu?

Ieva Jaunzeme: Es aizstāvēju savas tiesības likumā paredzētajā kārtībā.

Latvijas radio: Un tā ir?

Ieva Jaunzeme: Tieši tā.

Latvijas radio: Tā ir iesniegums policijā?

Ieva Jaunzeme: Es domāju, ka šajā brÄ«dÄ« par to nebÅ«tu korekti runāt, jo tas izskatÄ«tos pÄ“c procesa ietekmÄ“šanas.

Latvijas radio: Bet policija esot atteikusies ierosināt. Bet nu labi.

Ieva Jaunzeme: Es domāju, ka šajā lietā ir daudz puspatiesÄ«bu un nedateiktas lietas. Es tā kā… Bet lai process iet savu gaitu.

Cita žurnāliste: Bet tā tiesa mums ļaus uzzināt, vai tas arī būs slēgts process?

Ieva Jaunzeme: Jā, sakarā ar to, ka ierobežotas pieejamÄ«bas statuss nav noņemts, tad tiesā arÄ« tiks skatÄ«ta lieta kā ierobežotas pieejamÄ«bas lieta. Bet tas nav manis izvÄ“lÄ“tais ceļš. Es tiešÄm ļoti labprāt informÄ“tu sabiedrÄ«bu par tiem notikumiem, bet tā kā neviens šo statusu nav noņēmis, lÄ«dz pat šai dienai vismaz man par to nav zināms, tiesas sÄ“de arÄ« bÅ«s slÄ“gta.