Iesaki rakstu:

Ražošanas iekārtas iegāde, nekustamā Ä«pašuma iegāde, zemes nomas lÄ«guma noslÄ“gšana un bÅ«vatļaujas pagarināšana Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ieskatā nebÅ«t neliecina par uzņēmuma nodomu nodarboties ar saimniecisko darbÄ«bu, - tas izriet no VID iesniegtās kasācijas sÅ«dzÄ«bas Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamentam. VID pagaidām nav sniedzis atbildi uz Pietiek jautājumiem par to, kas tad, pÄ“c nodokļu iekasÄ“tāja domām, ir uzskatāms par Ä«stas un pareizas saimnieciskās darbÄ«bas pazÄ«mÄ“m.

Kasācijas sÅ«dzÄ«bu, kas ir Pietiek rÄ«cÄ«bā, VID iesniedzis par AdministratÄ«vās apgabaltiesas lÄ“mumu saistÄ«bā ar divu mazpazÄ«stamu uzņēmumu - SIA Rascom un SIA Martium - pieteikumu par VID lÄ“mumu atcelšanu, kuru tiesa apmierināja.

VID, uzskatot, ka tiesa pieļāvusi gan procesuālo, gan materiālo normu pārkāpumus, uzsver, ka tiesa nav ņēmusi vÄ“rā VID gÅ«to pārliecÄ«bu, ka darÄ«jums nav noticis. Savu pārliecÄ«bu kasācijas sÅ«dzÄ«bā pamato šÄdi: „VID secināja, ka pieteicÄ“jas veiktās formālās darbÄ«bas, t.sk. mobilās betona ražošanas rÅ«pnÄ«cas formālā iegāde, jaunbÅ«ves (sporta kompleksa) iegāde, vienošanās par zemes nomu noslÄ“gšana un bÅ«vatļaujas termiņa pagarinājuma saņemšana šajā gadÄ«jumā nav uzskatāma par sagatavošanās darbiem plānotās saimnieciskās darbÄ«bas uzsākšanai, jo nav konstatÄ“jams SIA Rascom sākotnÄ“jais nodoms veikt saimniecisko darbÄ«bu.”

LÄ«dz ar to VID esot pārliecināts, ka uzņēmums nopÅ«lÄ“jies ar rÅ«pnÄ«cas iegādi, nekustamā Ä«pašuma pirkšanu, bÅ«vatļaujas pagarinājuma kārtošanu un citām lietām tikai tāpÄ“c, lai  izkrāptu no valsts naudu. „MinÄ“tās darbÄ«bas drÄ«zāk liecina par ļaunprātÄ«gu rÄ«cÄ«bu ar mÄ“rÄ·i samazināt nodokļu nomaksu budžetā un iegÅ«t fiskālas priekšrocÄ«bas,” teikts kasācijas sÅ«dzÄ«bā.

Šajā pašÄ kasācijas sÅ«dzÄ«bā VID pauž pārliecÄ«bu, ka ir radÄ«ti zaudÄ“jumi budžetam arÄ« nesamaksātā nodokļa viedā, nekonkretizÄ“jot ne naudas summu nodarÄ«tajiem zaudÄ“jumiem, ne nesamaksāto nodokļu apmÄ“ru. TomÄ“r VID esot pilnÄ«gi pārliecināts, ka tiesa izdarÄ«jusi kļūdainus secinājumus, kļūdoties pierādÄ«jumu pārbaudÄ“ un atzÄ«stot, ka nav konstatÄ“jamas darbÄ«bas nodokļu samazināšanā un iespÄ“jamā pieteicÄ“jas ļaunprātÄ«bā.

VID pagaidām nav atbildÄ“jis uz Pietiek jautājumiem, kādā veidā VID izvÄ“rtÄ“, vai ir bijis nodoms veikt saimniecisko darbÄ«bu, kādas VID ieskatā ir pazÄ«mes, kas liecina par reālu nodomu veikt saimniecisko darbÄ«bu un vai pÄ“c VID ieskatiem iekārtas iegāde, zemes nomas lÄ«guma noslÄ“gšana, bÅ«vatļaujas pagarināšana tiešÄm neliecina par nodomu veikt saimniecisko darbÄ«bu.