Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Pietiek jau ziņoja, ka pÄ“c Valsts ieņēmumu dienesta (VID) domām mobilās betona ražošanas rÅ«pnÄ«cas iegāde, nekustamā Ä«pašuma pirkums, zemes nomas lÄ«gums un bÅ«vatļaujas iegÅ«šana neliecina par nodomu veikt saimniecisko darbÄ«bu, bet gan ļaunprātÄ«gu rÄ«cÄ«bu  ar mÄ“rÄ·i samazināt nodokļu nomaksu budžetā un iegÅ«t fiskālas priekšrocÄ«bas. Tas izriet no kasācijas sÅ«dzÄ«bas, ko VID iesniedzis  par AdministratÄ«vās apgabaltiesas lÄ“mumu saistÄ«bā ar divu mazpazÄ«stamu uzņēmumu - SIA Rascom un SIA Martium - pieteikumu par VID lÄ“mumu atcelšanu, kuru tiesa apmierinājusi. SaistÄ«bā ar šo Pietiek aprakstÄ«to gadÄ«jumu VID sniedz izsmeļošu skaidrojumu, kā šajā iestādÄ“ tiek vÄ“rtÄ“ts nodoms veikt saimniecisko darbÄ«bu, kuruPietiek publicÄ“ pilnÄ«bā:

„Atbilstoši komercdarbÄ«bu definÄ“jošÄm normām (Komerclikuma 1.panta otrajai un trešajai daļai) komercdarbÄ«ba ir atklāta saimnieciskā darbÄ«ba, kuru savā vārdā peļņas gÅ«šanas nolÅ«kā veic komersants, savukārt saimnieciskā darbÄ«ba ir jebkura sistemātiska, patstāvÄ«ga darbÄ«ba par atlÄ«dzÄ«bu. No minÄ“tajām tiesÄ«bu normām izriet, ka personas veiktās darbÄ«bas ir atzÄ«stamas par saimniecisku darbÄ«bu, ja persona nolÅ«kā gÅ«t peļņu patstāvÄ«gi, t.i., savā vārdā, sistemātiski veikusi noteiktas darbÄ«bas.

No komercdarbÄ«bas jÄ“dziena un likuma “Par iedzÄ«votāju ienākuma nodokli” 11.panta pirmās prim daļas izriet, ka saimnieciskās darbÄ«bas nolÅ«ks ir peļņas gÅ«šana, tai jābÅ«t vÄ“rstai uz preču ražošanu, darbu izpildi, tirdzniecÄ«bu un pakalpojuma sniegšanu, un tās noteikšanas kritÄ“ji ir darbÄ«bu ilgums, sistemātiskums, pastāvÄ«ba un atlÄ«dzÄ«ba. ArÄ« tiesu praksÄ“ atzÄ«ts, ka personas darbÄ«ba jākvalificÄ“ kā saimnieciskā darbÄ«ba, ja tā ir veikta nolÅ«kā gÅ«t no tās ilglaicÄ«gus ienākumus. Lai noteiktu, vai darbÄ«bas veiktas saimnieciskās darbÄ«bas ietvaros, ir jāvÄ“rtÄ“ laika posma, kurā tās veiktas, ilgums, klientu daudzums un ienākumu apmÄ“rs.

TādÄ“jādi VID var konstatÄ“t pazÄ«mes, kas liecina, ka persona veic saimniecisko darbÄ«bu, savukārt, ja persona nav reÄ£istrÄ“ta saimnieciskā darbÄ«bas veicÄ“ja statusā, tad personas atsevišÄ·a rÄ«cÄ«ba nav pamatojums reāliem nodomiem, jo tie ir subjektÄ«vi.  Ja nodokļu maksātājs ražo un pārdod kādu preci vai sniedz pakalpojumu un par to saņem atlÄ«dzÄ«bu, tā ir uzskatāma par saimniecisko darbÄ«bu, kas ir jāreÄ£istrÄ“. Turklāt personas nodoms veikt saimniecisko darbÄ«bu ir subjektÄ«vi vÄ“rtÄ“jams fakts, jo personas nodoms var vairākkārt mainÄ«ties Ä«sā laika posmā, tādÄ“jādi VID var analizÄ“t tikai reāli esošu personas saimniecisko darbÄ«bu, saimnieciskās darbÄ«bas veicÄ“ja rÄ«cÄ«bā esošos resursus un paskaidrojumus kopsakarā ar darÄ«jumus attaisnojošiem dokumentiem (rÄ“Ä·iniem, lÄ«gumiem), ja tādi ir.

Jānorāda, ka, piemÄ“ram, nodokļu auditā, VID, pārbaudot nodokļu aprÄ“Ä·ināšanas un maksāšanas kārtÄ«bu, nosaka nodokļa maksājuma apmÄ“ru, ņemot vÄ“rā nodokļu maksātāja atsevišÄ·a darÄ«juma vai darÄ«jumu kopuma ekonomisko saturu un bÅ«tÄ«bu, nevis tikai juridisko formuTādÄ“jādi, pārbaudot nodokļu maksātāja veiktos darÄ«jumus, tiek pārbaudÄ«ts ne tikai darÄ«jumu dokumentārais noformÄ“jums, bet arÄ« to ekonomiskais pamatojums, pārbaudot, vai darÄ«jumi notikuši tādā veidā un apjomā, kā to deklarÄ“jis nodokļu maksātājs.

Kontroles pasākumos tiek vÄ“rtÄ“ts konstatÄ“tais apstākļu kopums, t.i. tiek analizÄ“ti un vÄ“rtÄ“ti visi materiāli un pierādÄ«jumi kopumā, vai darÄ«jumi ir notikuši, vai preces/pakalpojumi tik tiešÄm reāli ir saņemti, turklāt saņemti no preču pavadzÄ«mÄ“-rÄ“Ä·inā norādÄ«tās personas, vai tie ir izmantoti nodokļu maksātāja saimnieciskajā darbÄ«bā vai preču pavadzÄ«mÄ“-rÄ“Ä·inā uzrādÄ«tie darÄ«jumi ar konkrÄ“to personu atbilst grāmatvedÄ«bas uzskaites datiem. Kā bÅ«tisks apstāklis tiek vÄ“rtÄ“ts tas, ka netiek iesniegti dokumentāri pierādÄ«jumi tam, ka sabiedrÄ«ba pārbaudāmajā periodā bÅ«tu veikusi darbÄ«bas, kas liecinātu par nodomu attÄ«stÄ«t kādu iecerÄ“to projektu vai vispār veikt deklarÄ“to saimniecisko darbÄ«bu.

Vienlaikus jāatzÄ«mÄ“, ka katrs gadÄ«jums VID tiek vÄ“rtÄ“ts atsevišÄ·i. Lai novÄ“rstu nodokļu nemaksāšanas risku, tiek vÄ“rtÄ“ta kopumā  gan VID rÄ«cÄ«bā esošÄ  informāciju par konkrÄ“to personu un tās darÄ«jumu partneriem, gan personas sniegtie pierādÄ«jumi par deklarÄ“to saimniecisko darbÄ«bu. IzvÄ“rtÄ“jot apstākļu kopumu, atsevišÄ·os gadÄ«jumos VID secina, ka nodokļu maksātāja darbÄ«bām ir abstrakts raksturs un tās neliecina par sabiedrÄ«bas nodomu veikt deklarÄ“to saimniecisko darbÄ«bu, jo nodokļu maksātājs nav sniedzi pierādÄ«jumus, kuri apstiprinātu minÄ“tā komersanta nodoma ticamÄ«bu un komersanta saistÄ«bu ar šÄdu ieceri.

Personas rÄ«cÄ«ba, iegādājoties iekārtas, noslÄ“dzot zemes nomas lÄ«gumu, pagarinot bÅ«vatļauju, VID ieskatā nekādā veidā pašas par sevi nedod pamatu izdarÄ«t secinājumu, ka tai bÅ«tu bijis reāls nodoms iegādātās iekārtas vai noslÄ“gtos lÄ«gumus izmantot saimnieciskajā darbÄ«bā. Vienlaikus konkrÄ“tā situācijā bÅ«tu papildus jāvÄ“rtÄ“ ziņas par iekārtu izmantošanai piemÄ“rotu telpu nomu vai meklÄ“šanu, kā arÄ« par attiecÄ«gas specialitātes personu nodarbināšanu vai meklÄ“šanu. LÄ«dz ar to nav konstatÄ“jams patiess un pārbaudāms personas nodoms iegādātos krājumus izmantot savā saimnieciskajā darbÄ«bā ar nodokli apliekamo darÄ«jumu nodrošināšanai.”

Novērtē šo rakstu:

0
0