Iesaki rakstu:

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadÄ«bas vÄ“lÄ“šanās pasargāt „mundiera godu” un ļoti smagos pārkāpumos, iespÄ“jams, pat kontrabandas „nepamanÄ«šanā” pieÄ·ertu muitas uzraugu no darba atlaist paklusām, bez publiskas informācijas sniegšanas par notikušo, ir radÄ«jusi situāciju, kad atlaistais jau dažus mÄ“nešus bez problÄ“mām ir varÄ“jis iekārtoties par „koordinÄ“jošo ekspertu” jau citā valsts iestādÄ“.

„Atmiņas zudums” un viltots zÄ«mogs

Kā liecina Pietiek rÄ«cÄ«bā esošs 2015. gada 30. decembra VID dokuments „Par disciplinārsoda piemÄ“rošanu Mārim ÄŒodoram”, pÄ“c veselu triju disciplinārlietu apvienošanas vienā lietā un tās izskatÄ«šanas ir ticis pieņemts lÄ“mums par bargākā iespÄ“jamā soda – atlaišanas no darba noteikšanu VID Muitas pārvaldes Latgales muitas kontrolpunkta daļas vecākajam muitas uzraugam Mārim ÄŒodoram. Spriežot pÄ“c M. ÄŒodora amatpersonas deklarācijas, lÄ“mums nav ticis pārsÅ«dzÄ“ts, un 2016. gada 15. janvārÄ« viņš darbu VID ir beidzis.

VID veiktajā dienesta izmeklÄ“šanā ir ticis konstatÄ“ts, ka vecākais muitas uzraugs M. ÄŒodors savā postenÄ« saistÄ«bā ar automašÄ«nu un to kravu kontroli ir izdarÄ«jis pārkāpumus, kas var tikt vÄ“rtÄ“ti gan kā nolaidÄ«ba, gan pat kā, iespÄ“jams, apzināti noziedzÄ«ga rÄ«cÄ«ba, - izmeklÄ“šanas datos figurÄ“ arÄ« ziņas par iespaidÄ«ga apjoma kontrabandu un viltota zÄ«moga izmantošanu.

M.ÄŒodoram ir bijis pienākums izdarÄ«t atzÄ«mes par attiecÄ«gā transportlÄ«dzekļa robežas šÄ·Ä“rsošanas noformÄ“šanai nepieciešamo muitas amatpersonu darbÄ«bu pabeigšanu kontroles talonā - ierakstÄ«t tajā savā darbavietā noteikto darbÄ«bu pabeigšanas laiku, sava vārda iniciāli, pilnu vārdu, parakstÄ«ties un izdarÄ«t muitas iestādes zÄ«moga nospiedumu.

Kā minÄ“ts dienesta izmeklÄ“šanas materiālos par 2015. gada pavasarÄ« fiksÄ“tajiem faktiem, uz pieciem kontroles taloniem ir uzlikts vecākā muitas uzrauga M.ÄŒodora personÄ«gais paraksts, taču zÄ«moga Nr.008 nospiedums uz šiem pašiem taloniem saskaņā ar 2015.gada 19.jÅ«nija eksperta atzinumu ir atzÄ«ts par viltotu.

 „IlglaicÄ«ga un sistemātiska atzÄ«mes neveikšana uz kontroles taloniem par muitas kontroles pabeigšanu ar izsniegto zÄ«mogu liecina par M.ÄŒodora apzinātu rÄ«cÄ«bu,” secināts dienesta izmeklÄ“šanā.

Neviena cita muitas amatpersona, izņemot M.ÄŒodoru, nav veikusi atzÄ«mi vai parakstÄ«jusies uz sešiem kontroles taloniem, uz kuriem ir izdarÄ«ts nospiedums ar viltoto zÄ«mogu Nr.008, un šie ir dažādu automašÄ«nu vadÄ«tāju kontroles taloni, Tas „liecina par to, ka, iespÄ“jams, tikai M.ÄŒodoram bija iespÄ“ja veikt atzÄ«mi ar viltoto zÄ«mogu Nr.008”, konstatÄ“ts VID dienesta izmeklÄ“šanā.

M. ÄŒodoram pÄ“c šo faktu atklāšanas ir pieprasÄ«ts sniegt skaidrojumus, taču muitas uzraugs „nespÄ“ja paskaidrot, kāpÄ“c uz kontroles taloniem Nr.T761257L, Nr.T761256L, Nr.T750411L, Nr.T750424L, Nr.T750410L un Nr.T761293L nav viņam izsniegtā Terehovas MKP zÄ«moga Nr.007 atzÄ«mes, bet ir viltotā zÄ«moga Nr.008 atzÄ«me ar viņa parakstu. M.ÄŒodors paskaidrojumā norāda, ka neatceroties, jo ir pagājis ilgs laiks”.

Kontrabanda un 1,8 miljonu zaudējumi valstij

Kā izriet no dienesta izmeklÄ“šanas materiāliem, tieši ar M.ÄŒodora rÄ«cÄ«bu ir saistÄ«ta iespaidÄ«ga apmÄ“ra kontrabandas kravas nonākšana Latvijā, nodarot Latvijas valstij gandrÄ«z 1,8 miljonus eiro lielus zaudÄ“jumus: no izmeklÄ“šanas materiāliem iespÄ“jams secināt, ka tieši šÄ«s kravas atklāšana arÄ« ir bijusi pamatā vecākā muitas uzrauga „iekrišanai”.

Dienesta izmeklÄ“šanā noskaidrots, ka 2015.gada 1.aprÄ«lÄ«, pildot amata pienākumus Terehovas MKP 3.darbavietā, M. ÄŒodors pretÄ“ji noteikumiem nav pavadÄ«jis kravas auto vadÄ«tāju Aleksandru Vasiļjevu pie muitas maiņas vadÄ«tāja, nenododot muitas maiņas vadÄ«tājam auto dokumentus un kontroles talonu, bet atdodot tos kravas auto vadÄ«tājam, kā arÄ« nav informÄ“jis muitas maiņas vadÄ«tāju, ka A. Vasiļjeva iesniegtajos dokumentos nav informācijas par Krievijas Federācijas kravai uzlikto nodrošinājumu.

Rezultātā, kā minÄ“ts dienesta izmeklÄ“šanas materiālos, „Latvijas Republikas muitas teritorijā no Krievijas Federācijas caur Terehovas MKP ar kravas automašÄ«nu Nr.GK73/R4435 kontrabandas ceļā tika ievestas 500 000 cigaretes “NZ 8”, 800 000 cigaretes “NZ 10”, 4 200 000 cigaretes “NZ Gold”, 3 000 000 cigaretes “Premjer” un 6 000 000 cigaretes “Fest” ar Baltkrievijas akcÄ«zes markām un 30 litri degvÄ«na “Pjac ozor”, 200 litri degvÄ«na “Belaja berjoza” un 9 litri degvÄ«na “Beluga” ar Krievijas Federācijas akcÄ«zes markām, nodarot valsts budžetam bÅ«tisku mantisku zaudÄ“jumu nenomaksāto nodokļu veidā 1 793 878,47 EUR apmÄ“rā”.

Par to, kā labā M. ÄŒodors darbojies iepriekšÄ“jos astoņus gadus, ko viņš pavadÄ«jis darbā VID, ziņu nav, taču viņa darbÄ«bas un tās rezultātu novÄ“rtÄ“jums par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra lÄ«dz 2014.gada 31.decembrim ir bijis “Ä»oti labi”. Neraugoties uz to, atklātās vecākā muitas uzrauga darbÄ«bas ir kvalificÄ“tas kā Ä«paši smags pārkāpums, lai viņu atlaistu no darba.

VID vadÄ«ba glābj „mundiera godu”

„Secināms, ka M.ÄŒodora rÄ«cÄ«ba vÄ“rtÄ“jama kā sistemātiska amata pienākumu nekvalitatÄ«va veikšana, kā rezultātā uz kontroles taloniem tika veikts nospiedums ar viltotu zÄ«mogu Nr.008”, un „M.ÄŒodors ir apzinājies savas rÄ«cÄ«bas prettiesisko raksturu, kā arÄ« to, ka amata pienākumu nepildÄ«šana var radÄ«t kaitÄ“jumu valsts interesÄ“m” – arÄ« šÄdi secinājumi atrodami dienesta izmeklÄ“šanas slÄ“dzienā.

Taču, neraugoties uz smagajiem pārkāpumiem un valstij nodarÄ«tajiem iespaidÄ«gajiem zaudÄ“jumiem, M. ÄŒodora atlaišana ir notikusi ļoti klusi, bez šÄ«s informācijas nodošanas atklātÄ«bai. PÄ“c Pietiek rÄ«cÄ«bā esošÄm ziņām, tas noticis ar toreizÄ“jās VID vadÄ«bas piekrišanu un atbalstu, nevÄ“loties pievÄ“rst uzmanÄ«bu šÄdiem kliedzošiem pārkāpumiem muitas darbā.

ArÄ« pašreizÄ“jā VID Ä£enerāldirektore Ilze CÄ«rule nav runÄ«ga saistÄ«bā ar dienesta izmeklÄ“šanu un tās rezultātiem. Vispirms VID Sabiedrisko attiecÄ«bu daļa Pietiek solÄ«ja dienas laikā sniegt atbildi uz jautājumu – vai saistÄ«bā ar M. ÄŒodora darbÄ«bām ir sākts kriminālprocess un, ja ne, tad kas un ar kādu argumentāciju ir pieņēmis lÄ“mumu kriminālprocesu nesākt.

Taču ilgi gatavotā atbilde sākotnÄ“ji bija - saskaņā ar likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu” 21.panta pirmo daļu, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmo daļu, kā arÄ« Kriminālprocesa likuma 375.panta pirmo daļu VID nesniegšot „informāciju par konkrÄ“tiem nodokļu maksātājiem un/vai konkrÄ“tiem kriminālprocesiem”.

Tikai pÄ“c norādes, kā šÄda klusÄ“šana var tikt uztverta sabiedrÄ«bā, VID Sabiedrisko attiecÄ«bu daļa sniedza informāciju, ka kriminālprocess tomÄ“r ir ticis sākts: „2017.gada 11.janvārÄ« norādÄ«tais kriminālprocess tika nosÅ«tÄ«ts Ludzas rajona prokuratÅ«rai kriminālvajāšanas uzsākšanai pret četrām personām pÄ“c Krimināllikuma 190.panta trešajā daļā un 20.panta 4.daļā, un 318.pantas pirmajā daļā paredzÄ“tā noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāva pazÄ«mÄ“m. Vairāk diemžēl nevaram komentÄ“t, jo neesam procesa virzÄ«tājs.”

Atlaistais – jau jaunā valsts darbā

TikmÄ“r ir pamats uzskatÄ«t, ka tieši šÄ« VID vadÄ«bas vÄ“lÄ“šanās glābt „mundiera godu” ir radÄ«jusi situāciju, kad par aprakstÄ«tajiem smagajiem pārkāpumiem un, iespÄ“jams, noziedzÄ«go rÄ«cÄ«bu no darba atlaistajam muitas uzraugam nav bijis problÄ“mu atrast darbu citā valsts iestādÄ“. VID publisko datu bāze rāda, ka jau pagājušÄ gada 16. maijā M. ÄŒodors ir sācis darbu NodarbinātÄ«bas valsts aÄ£entÅ«rā, tur ieņemot „koordinÄ“jošÄ eksperta” posteni.

Oficiālās algas jomā M. ÄŒodors nav cietis Ä«paši smagus zaudÄ“jumus: viņa vidÄ“jais mÄ“neša atalgojums VID saskaņā ar amatpersonu datu bāzes ziņām bija 956 eiro pirms nodokļu nomaksas, bet jaunajā darbavietā – 732 eiro. Tiesa, jaunajā darbavietā M. ÄŒodoru ir pametusi veiksme dažādu oficiāli deklarÄ“tu laimestu gÅ«šanā: strādājot par muitas uzraugu, viņš 2015. gadā laimestos bija saņēmis vairāk nekā 3600 eiro.

AÄ£entÅ«ra LA trešdien apliecināja, ka M. ÄŒodors pilda šÄ«s iestādes Ludzas filiāles ESF projekta „Atbalsts ilgstošajiem bezdarbniekiem” koordinÄ“jošÄ eksperta pienākumus un darbā pieņemts pÄ“c atklāta konkursa, kurā „tika vÄ“rtÄ“ta katra pretendenta profesionālā pieredze un atbilstÄ«ba amatam, kompetences, prasmes un zināšanas”.

Iestādes vadÄ«ba atzÄ«st - pieņemot darbā M. ÄŒodoru, nav tikuši apzināti iemesli​, kādēļ M.ÄŒodors ir izbeidzis darba attiecÄ«bas VID, taču likums valsts iestādei to ne liekot, ne pat ļaujot: „JāpiezÄ«mÄ“, ka Darba likuma 33.panta 4.daļā ir noteikts, ka pretendentam ir pienākums sniegt tikai tādu informāciju par savu profesionālo sagatavotÄ«bu, ciktāl tai ir bÅ«tiska nozÄ«me darba lÄ«guma noslÄ“gšanā un paredzÄ“tā darba veikšanai. Atsauksmes no iepriekšÄ“jiem darba devÄ“jiem var prasÄ«t tikai, ja ir pretendenta atļauja.​”

Raksts pirmoreiz publicēts Latvijas Avīzē.