Iesaki rakstu:

Atbildot uz “NeatkarÄ«gās” 8. martā publicÄ“to interviju ar bijušo augsta lÄ«meņa Valsts ieņēmuma dienesta (VID) darbinieci Gitu Plaudi, kurā viņa apsÅ«dz VID vadÄ«bu “neaizskaramo personu” saraksta izveidošanā un “jumta pakalpojumu” piedāvāšanā, VID paziņoja, ka tie esot meli un iestādes nomelnošanas kampaņa. Savukārt Ä¢enerālprokuratÅ«ra izvairÄ«jās no atbildes sniegšanas “NeatkarÄ«gajai” par G. Plaudes intervijā atklātajiem faktiem un savu turpmāko rÄ«cÄ«bu. Tā aizbildinājās ar trauksmes cÄ“lāja identitātes aizsardzÄ«bu.

VID ķeras pie viegli slēptiem draudiem

ZÄ«mÄ«gi, ka VID savā atbildes rakstā “NeatkarÄ«gajai”, kas pilnÄ«bā publicÄ“ts portāla “nra.lv” sadaļā “Viedokļi”, tā arÄ« neatspÄ“ko nevienu no konkrÄ“tajiem G. Plaudes minÄ“tajiem faktiem, kā arÄ« neizsaka apņemšanos par tiem veikt pārbaudi.

Tā vietā VID izklāsta vispārīgas frāzes, starp kurām iepin arī viegli slēptus draudus gan trauksmes cēlājiem VID darbinieku rindās, gan medijiem, kas viņu vēstījumus nodod sabiedrībai:

“Intervijā pausti klaji nepatiesi apgalvojumi, kas veidoti, lai grautu sabiedrÄ«bas uzticÄ«bu Valsts ieņēmumu dienestam un Latvijas valsts pārvaldei kopumā. Å…emot vÄ“rā vairākus pÄ“dÄ“jā laikā par VID un citu tiesÄ«bsargājošo iestāžu darbu publiskā vidÄ“ izplatÄ«tos nepatiesos paziņojumus, kas varÄ“tu bÅ«t izplatÄ«ti mÄ“rÄ·tiecÄ«gi un koordinÄ“ti, VID izvÄ“rtÄ“s iespÄ“jas tiesiskā ceļā aizstāvÄ“t valsts intereses un iedzÄ«votāju tiesÄ«bas saņemt patiesu informāciju. TomÄ“r jau pašlaik ir svarÄ«gi uzsvÄ“rt un apliecināt, ka godÄ«gs darbs un atklāta, caurskatāma korupcijas apkarošanas politika ir Valsts ieņēmumu dienesta prioritārs pienākums.”

VID arÄ« rÅ«pÄ«gi apraksta savas 2019. gadā izveidotās IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes darba formālo statistiku. “Ja pirms tam, 2018. gadā, par korupcijas gadÄ«jumiem VID tika ierosināti 8 kriminālprocesi, tad VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes darba rezultātā 2019. gadā tie bija 23, 2020. gadā - 29, un 2021. gadā - 22, bet 2022. gadā - 16 kriminālprocesi.”

Interesanti, ka VID savā atbildes rakstā uzsver tieši IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes - institÅ«cijas, kas G. Plaudes ieskatā ir VID iekšienÄ“ izveidotā nelikumÄ«gā “pasÅ«tÄ«jumu galda” apkalpotāja - labo darbu.

“NeatkarÄ«gā” jau rakstÄ«ja, ka G. Plaude savā intervijā iezÄ«mÄ“ja lÄ«dzÄ«gu ainu par VID notiekošo kā pirms apmÄ“ram mÄ“neša bijusÄ« VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes izmeklÄ“tāja Inita LÅ«re intervijā laikrakstam “Diena”. I. LÅ«re apsÅ«dzÄ“ja dienesta vadÄ«bu nelikumÄ«gā kriminālprocesuālu darbÄ«bu pasÅ«tÄ«šanā pret publicistu Lato Lapsu, polittehnologu JurÄ£i Liepnieku un viņu Ä£imenes locekļiem, bet G. Plaude sÅ«dzÄ“jās par sava bijušÄ priekšnieka, VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes vadÄ«tāja Aigara Prusaka nelikumÄ«gu rÄ«kojumu jebkādas lietas par savas sievas, bijušÄs VID Nodokļu un muitas pārvaldes direktora vietnieces KristÄ«nes Prusakas-Brinkmanes iespÄ“jamiem pārkāpumiem vai noziedzÄ«giem nodarÄ«jumiem nodot izskatÄ«šanai VID Pirmstiesas izmeklÄ“šanas daļas vadÄ«tājai. Tas praksÄ“ nozÄ«mÄ“ šo lietu izbeigšanu, jo VID Pirmstiesas izmeklÄ“šanas daļai nav kompetences operatÄ«vo darbÄ«bu veikšanai.

Abas bijušÄs darbinieces apsÅ«dz VID vadÄ«bu “pasÅ«tÄ«jumu galda” izveidošanā nevÄ“lamu personu “norakšanai” no vienas puses un no otras puses - “neaizskaramo” personu saraksta izveidÄ“, pret kurām lietas nedrÄ«kst ierosināt.

Prokuratūra atrod formālu iemeslu nerunāt

“Daļā par trauksmes cÄ“lÄ“ja ziņojumu, Trauksmes celšanas likums paredz trauksmes cÄ“lÄ“ja identitātes aizsardzÄ«bu. ŠÄdos apstākļos prokuratÅ«ra nevar komentÄ“t tāda ziņojuma saņemšanas faktu un turpmākās darbÄ«bas. Savukārt jautājumā par I. LÅ«res intervijā paustajiem apgalvojumiem pārbaude ir uzsākta, un to veic Valsts drošÄ«bas dienests,” “NeatkarÄ«gajai” atbildÄ“ja Ä¢enerālprokuratÅ«ras preses sekretāre Aiga Eiduka.

ProkuratÅ«ra šajā gadÄ«jumā ir izmantojusi faktu, ka G. Plaude pÄ“c tam, kad 2019. gadā nedz Ä¢enerālprokuratÅ«ra, nedz Finanšu un Iekšlietu ministrija, nedz Valsts kanceleja nereaģēja uz viņas kā amatpersonas iesniegumiem, izmantoja arÄ« Trauksmes celšanas likumā paredzÄ“tās iespÄ“jas ziņot par viņas rÄ«cÄ«bā esošajiem faktiem par nelikumÄ«bām VID.

“NeatkarÄ«gā” Ä¢enerālprokuratÅ«rai vaicāja:

Vai Ä¢enerālprokuratÅ«ra 2019. gada rudenÄ« ir saņēmusi bijušÄs VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes OperatÄ«vās daļas vadÄ«tājas Gitas Plaudes iesniegumu, kurā viņa informÄ“ par nelikumÄ«gu IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes vadÄ«tāja Aigara Prusaka rÄ«cÄ«bu, pieprasot jebkādu informāciju par iespÄ“jamiem VID Muitas un nodokļu pārvaldes direktora vietnieces (viņa bijušÄs sievas) KristÄ«nes Prusakas-Brinkmanes pārkāpumiem vai noziedzÄ«giem nodarÄ«jumiem nodot VID Pirmstiesas izmeklÄ“šanas daļas vadÄ«tājai, kurai nav kompetences operatÄ«vo darbÄ«bu veikšanai?

Vai Ä¢enerālprokuratÅ«ra šajā iesniegumā vai citos veidos tika informÄ“ta, ka Aigars Prusaks Gitai Plaudei ir atklāti nosaucis (un šÄ« informācija pieejama arÄ« audioierakstā) amatpersonu loku, kuras turpmāk bÅ«s neaizskaramo statusā, proti, par kuru pretlikumÄ«gām darbÄ«bām VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvalde nedz vāks materiālus, nedz uzsāks operatÄ«vās darbÄ«bas lietas?

Kas ar šo iesniegumu ir noticis tālāk? Vai Gitai Plaudei tika atbildÄ“ts? Vai par viņas iesniegumu tika ierosināta pārbaude?

Ja Gitai Plaudei tika atbildēts, kāda atbilde tika sniegta?

Ja pārbaude tika ierosināta, ar ko tā beidzās?

Vai Ä¢enerālprokuratÅ«ra ir iepazinusies ar Gitas Plaudes šÄ« gada 8. marta interviju portālam nra.lv, kurā viņa norāda gan uz augstāk minÄ“tajiem faktiem, gan uz noziedzÄ«gu VID iekšienÄ“ uzveidotu sistÄ“mu, kuras ietvaros atsevišÄ·as amatpersonas definÄ“tas kā “neaizskaramas”, savukārt pret citām amatpersonām, uzņēmÄ“jiem vai privātpersonām var pasÅ«tÄ«t dažādas pretlikumÄ«gas darbÄ«bas?

Vai Ä¢enerālprokuratÅ«ra ierosinās pārbaudi uz šajā intervijā sniegto faktu pamata?

Cik tālu ir Ä¢enerālprokuratÅ«ras ierosinātā pārbaude par citas bijušÄs VID darbinieces Initas LÅ«res lÄ«dzÄ«gajiem publiskajiem izteikumiem par noziedzÄ«go VID iekšienÄ“ izveidoto sistÄ“mu, kuras ietvaros viņai tika pasÅ«tÄ«ts veikt pretlikumÄ«gas darbÄ«bas pret publicistu Lato Lapsu, sabiedrisko attiecÄ«bu speciālistu JurÄ£i Liepnieku un viņu tuviniekiem?

Kad šÄ« pārbaude I. LÅ«res lietā varÄ“tu noslÄ“gties?