Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

UzņēmÄ“ja Mihaila Uļmana Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadÄ«bai adresÄ“tais iesniegums, kurā bija aprakstÄ«ta augstas VID amatpersonas Kaspara Bunkus iespÄ“jamā rÄ«cÄ«ba sava brāļa, maksātnespÄ“jas administratora Mārtiņa Bunkus (attÄ“lā) interesÄ“s, ir tikai uzņēmÄ“ja viedoklis, un nekādi fakti tajā nav minÄ“ti, - šÄdu oficiālo skaidrojumu Pietiek ir saņēmis no VID. Å…emot to vÄ“rā, publicÄ“jam ne tikai VID skaidrojumu pilnā apjomā, bet atkārtoti arÄ« Uļmana iesniegumu.

Jautājumi VID un saņemtās atbildes

Vai šajā iesniegumā ir minÄ“ti fakti par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāju Kasparu Bunku un viņa radiniekiem/radinieku?

Atbilde: NÄ“, šajā iesniegumā nav minÄ“ti fakti par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāju Kasparu Bunkus un viņa radiniekiem/radinieku. Iesniegumā ir pausts viedoklis par to, ka konkrÄ“tas VID darbÄ«bas, t.sk. balsojums 30.11.2015. kreditoru sapulcÄ“ ir administratora M.Bunkus, kas ir NPPP MPD vadÄ«tāja K.Bunkus brālis, interesÄ“s.

Atgādinām, ka kreditoru sapulces norisi reglamentÄ“ MaksātnespÄ“jas likums. Saskaņā ar minÄ“tā likuma 85.pantu kreditors vai parādnieka pārstāvis var tiesā pārsÅ«dzÄ“t kreditoru sapulces lÄ“mumu, ja tas ir prettiesisks vai pretrunā ar kreditoru kopuma interesÄ“m. SÅ«dzÄ«bu var iesniegt triju nedēļu laikā pÄ“c kreditoru sapulces. RespektÄ«vi, tikai tiesa var atcelt kādu no kreditoru sapulces lÄ“mumiem. Valsts ieņēmumu dienestam normatÄ«vie akti nav deleģējuši tiesÄ«bas atcelt vai koriģēt kreditoru sapulces lÄ“mumu. TādÄ“jādi, ja M.Uļmana kungs kādā maksātnespÄ“jas procesā kreditoru sapulces lÄ“mumu uzskata par prettiesisku vai neatbilstošu kreditoru kopuma interesÄ“m, tad viņam jāvÄ“ršas tiesā.

Kādas tieši darbÄ«bas VID vadÄ«ba pašlaik ir veikusi attiecÄ«bā uz iesniegumā izklāstÄ«tajiem faktiem?

Atbilde: GadÄ«jumos, kad nodokļu maksātāji savos iesniegumos norāda uz iespÄ“jamiem VID amatpersonu pārkāpumiem, tajā skaitā, arÄ« uz iespÄ“jamiem pārkāpumiem maksātnespÄ“jas procesa norisÄ“, minÄ“tā informācija tiek nodota izvÄ“rtÄ“šana un turpmākai rÄ«cÄ«bai atbildÄ«gajām VID struktÅ«rvienÄ«bām, nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā piesaistot arÄ« citas tiesÄ«bsargājošÄs iestādes. Tieši tāpat ir noticis arÄ« šajā gadÄ«jumā un iesniegumā minÄ“tā informācija ir nodota atbildÄ«gajām VID struktÅ«rvienÄ«bām izvÄ“rtÄ“šanai un lÄ“muma pieņemšanai par turpmāko rÄ«cÄ«bu.

Vienlaikus informÄ“jam, lai nepieļautu ne tikai faktisku, bet pat šÄ·ietamu interešu konfliktu, tajās maksātnespÄ“jas lietās, kurās ir tieši iesaistÄ«ts kāds VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes amatpersonas radinieks, attiecÄ«gā VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes amatpersona neveic nekādas funkcijas.

Uzņēmēja Mihaila Uļmana iesniegums

Par VID darbinieku dienesta stāvokļa ļaunprātÄ«gu izmantošanu personiskām vajadzÄ«bām un iedzÄ«vošanai

Ar RÄ«gas pilsÄ“tas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesas 2008.gada 24.aprīļa spriedumu SIA „REGO TRADE", turpmāk - Parādnieks, tika pasludināta par maksātnespÄ“jÄ«gu un par administratoru tika apstiprināts sertificÄ“ts maksātnespÄ“jas procesa administrators Mārtiņš Bunkus, turpmāk - Administrators.

Parādnieka maksātnespÄ“jas procesā lielākais nenodrošinātais kreditors ir Valsts ieņēmumu dienests, turpmāk - VID, kura pieteiktais un kreditoru prasÄ«jumu reÄ£istrā iekļautais kreditoru prasÄ«jums sastāda EUR 95 370,80. ŠÄds VID prasÄ«jums nodrošina gandrÄ«z 2/3 no Parādnieka balsstiesÄ«bām Parādnieka kreditoru sapulcÄ“s, kas ļauj pieņemt gandrÄ«z jebkādu VID vÄ“lamo lÄ“mumu Parādnieka kreditoru sapulcÄ“s.

Parādnieka kreditoru sapulcÄ“s VID pārstāv dažādi VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas RÄ«gas nodaļas darbinieki. Ä«paši vÄ“lamies atzÄ«mÄ“t, ka VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tājs ir Kaspars Bunkus, kas ir MSIA „REGO TRADE" Administratora, Mārtiņa Bunkus brālis.

LÄ«dz šim brÄ«dim vairākkārtÄ«gi ir novÄ“rots, ka VID pārstāvji minÄ“tajā Parādnieka maksātnespÄ“jas procesā atklāti veic darbÄ«bas, kuras nav VID, kā Parādnieka kreditora interesÄ“s, bet gan ir tieši Administratora, Mārtiņa Bunkus mantkārÄ«gās interesÄ“s.

I. Viens no šiem jautājumiem ir saistÄ«ts ar Administratora, Mārtiņa Bunkus atlÄ«dzÄ«bas pārskatÄ«šanu Parādnieka maksātnespÄ“jas procesā, kad ar VID apzinātu bezdarbÄ«bu M.Bunkus vajadzÄ«gajā brÄ«dÄ« (atturÄ“šanās no balsošanas) un sapulču neapmeklÄ“šanu tā tikusi palielināta lÄ«dz fiksÄ“tajai atlÄ«dzÄ«ba LVL 1200 mÄ“nesÄ« + PVN, papildus tai nosakot proporcionālu Administratora atlÄ«dzÄ«bu 20% apmÄ“rā no atgÅ«tiem lÄ«dzekļiem + IIN + PVN. Šajā vÄ“stulÄ“ par šÄdiem apstākļiem es sÄ«kāk nerakstÄ«šu, jo tā ir tikai pazÄ«me VID dienesta stāvokļa ilgstošai ļaunprātÄ«gai izmantošanai no VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāja, Kaspara Bunkus puses un nav saistÄ«ta ar VID pārstāvju rÄ«cÄ«bu pÄ“dÄ“jā laikā. TomÄ“r norādu, ka JÅ«su intereses gadÄ«jumā esmu gatavs atklāt detaļās manā rÄ«cÄ«bā esošo informāciju, kas var palÄ«dzÄ“t izmeklÄ“šanai. JāatzÄ«mÄ“, ka tādas rÄ«cÄ«bas rezultātā, kas nav raksturÄ«ga parastai VID pārstāvju rÄ«cÄ«bai maksātnespÄ“jÄ«go uzņēmumu kreditoru sapulcÄ“s, Administrators Mārtiņš Bunkus personÄ«gi jau saņēmis naudas summu, kas pārsniedz EUR 170'000.

II. VID pārstāvju rīcība 2015.gada 25.-30.novembrī.

2015.gada 24.novembrī mans pārstāvis telefoniski sazinājās ar VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas vadītāju Aigaru Vītolu un uzdeva jautājumu, vai es Parādnieka maksātnespējas procesā esmu tiesīgs Parādnieka vietā dzēst nodokļu parādus, uz ko A. Vītols atbildēja, ka tas ir iespējams.

2015.gada 25.novembrÄ« es, Mihails Uļmans, no saviem personiskajiem lÄ«dzekļiem, esmu apmierinājis MSIA „REGO TRADE" maksātnespÄ“jas procesā Administratora atzÄ«to un kreditoru prasÄ«juma reÄ£istrā reÄ£istrÄ“to VID kreditora pamatprasÄ«jumu ar blakusprasÄ«jumiem EUR 95 371,00 apmÄ“rā, ko veido:

- Iedzīvotāju ienākuma nodokļa parāds - EUR 7 247

- Valsts sociālās apdrošināšanas iemaksas - EUR 19 203

- Pievienotās vērtības nodoklis - EUR 68 263

- Dabas resursa nodoklis - EUR 658.

Ar šo maksājumu visi VID prasÄ«jumi pret MSIA „REGO TRADE" ir apmierināti.

25.11.2015. Valsts ieņēmumu dienestam un VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas RÄ«gas nodaļas vadÄ«tājam Aigaram VÄ«tolam iesniedzu vÄ“stules, klāt pievienojot bankas izdotus maksājuma uzdevuma oriÄ£inālus, ar kurām informÄ“ju par to, ka 2015.gada 25.novembrÄ« esmu samaksājis Valsts ieņēmumu dienestam Parādnieka izveidojušos nodokļu parādus (lÄ«dz MSIA „REGO TRADE" maksātnespÄ“jas procesa pasludināšanas dienai) kā arÄ« lÅ«dzu VID par prasÄ«juma apmierināšanas faktu paziņot Parādnieka Administratoram M.Bunkus.

InteresÄ“joties par lietas virzÄ«bu VID, telefoniski vairākas dienas pÄ“c kārtas mans pārstāvis sazinājās ar Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas RÄ«gas nodaļas vadÄ«tāju Aigaru VÄ«tolu, kurš tikai 27.11.2015. bija saņēmis manu vÄ“stuli un informÄ“ja, ka tiek apkopota saņemtā informācija un maksājumi. 2015.gada 30.novembrÄ« mans pārstāvis atkārtoti sazinājās ar A. VÄ«tolu, kas paziņoja, ka VID pagaidām nekādu informāciju Administratoram nesÅ«tÄ«s, tā tiks sagatavota vÄ“lāk un norādÄ«ja, ka VID pārstāvis uz 30.11.2015. izsludināto MSIA „REGO TRADE" kreditoru sapulci ieradÄ«sies un savas MaksātnespÄ“jas likumā noteiktās kreditora tiesÄ«bas izmantos. Šajā situācijā uzskatu, ka VID darbinieki, kas atdodas VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāja Kaspara Bunkus pakļautÄ«bā, Mārtiņa Bunkus interesÄ“s tÄ«šuprāt kavÄ“ja informācijas iesniegšanu Administratoram, jo ievÄ“rojot iesniegtos Maksājuma uzdevuma oriÄ£inālus, VID bija pietiekošs laiks, lai pārbaudÄ«tu nodokļu parādu samaksu. Ierodoties uz 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulci es biju pārsteigts par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas RÄ«gas nodaļas galvenā juristes Aletas Levinskas, kas strādā Kaspara Bunkus vadÄ«tajā daļā, ierašanos un šo sapulci un balsu izmantošanu, jo VID prasÄ«jums jau bija dzÄ“sts. PÄ“c norādes uz VID prasÄ«juma apmierināšanu un vÄ“stuļu ar maksājuma uzdevumiem (kopijas un maksājuma uzdevumu oriÄ£ināli pielikumā) uzrādÄ«šanas sapulces dalÄ«bniekiem arÄ« pārÄ“jie Parādnieka kreditori izteica savu sašutumu par to kāpÄ“c VID piedalās kreditoru sapulcÄ“ pÄ“c tā prasÄ«juma apmierināšanas.

Uz mana pārstāvja priekšlikumu 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulcÄ“ atlikt dienas kārtÄ«bā esošo jautājumu izskatÄ«šanu (kas nekādā veidā nekaitÄ“ Parādnieka interesÄ“m un neko nemaina) A.Levinska neko neteica un pilnÄ«gi visus Administratora priekšlikumus atbalstÄ«ja, neskatoties uz to, ka visi pārÄ“jie sapulces dalÄ«bnieki balsojuši savādāk.

Jānorāda, ka izņemot VID pārstāvji, atlikušie 7 kreditoru pārstāvji dienas kārtÄ«bas Administratora izsludinātajā jautājumā, kas saistÄ«ts ar Mārtiņa Bunkus personiskajām interesÄ“m, Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulcÄ“ nobalsojuši „pret", bet tikai VID pārstāvis nobalsojis „par". Nākamajā jautājumā, kuru pacÄ“la mans pārstāvis - par kreditoru sapulces sasaukšanu sanācijas iespÄ“jas izskatÄ«šanai, kuras ietvaros kreditoru prasÄ«jumi tiktu apmierināti jau lÄ«dz 2016.gada februārim, VID pārstāve pretÄ“ji tām, kā nobalsojuši citi kreditori, balsoja „pret", šÄdā veidā liekot šÄ·Ä“ršÄ¼us Parādnieka sanācijai. Tādēļ ievÄ“rojot minÄ“to, izriet, ka VID MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāja Kaspara Bunkus pakļautÄ«bā esošais darbinieks, A.Levinska, ieradās uz Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulci tikai ar vienu mÄ“rÄ·i - atbalstÄ«t Administratora iedzÄ«vošanos.

Citu loÄ£isku izskaidrojumu šajā vÄ“stulÄ“ minÄ“tajai VID pārstāvja rÄ«cÄ«bai Parādnieka maksātnespÄ“jas procesā neatrodu, kā tikai to, ka VID pārstāvjis, kas strādā VID MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāja Kaspara Bunkus pakļautÄ«bā, šÄdi rÄ«kojas tādēļ, ka MSIA „REGO TRADE" administrators, Mārtiņš Bunkus ir VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes MaksātnespÄ“jas procesa daļas vadÄ«tāja Kaspara Bunkus brālis.

Vienlaikus pievÄ“ršu JÅ«su uzmanÄ«bu, uz bezprecedentu Mārtiņa Bunkus apgalvojumu, ka tas organizÄ“s M.Ulmaņa VIDam mÄ“rÄ·tiecÄ«gi samaksātās naudas VID prasÄ«jumu pret Parādnieku dzÄ“šanai pārskaitÄ«šanu no valsts budžeta kontiem uz viņa, Administratora kontu. Esmu pārsteigts, ka kaut kāds Bunkus nesodāmi pārvalda Valsts ieņēmumu dienestu un neslÄ“pjot liek savas intereses augstāk par valsts interesÄ“m.

Papildus norādu, ka manā rīcībā ir 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulces audioieraksts, kas apliecina manis teikto par notikumiem Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulcē un kuru pēc Jūsu pieprasījuma nekavējoties esmu gatavs iesniegt Jums.

III. LÅ«gums turpmākai VID rÄ«cÄ«bai un tiesiskuma nodrošināšanai.

Pašlaik Administrators uz 15.12.2015. sasaucis jaunu Parādnieka kreditoru sapulci, kurā plānots skatÄ«t jautājumu par Parādnieka gada pārskatu apstiprināšanu. ŠÄdam jautājumam nebÅ«tu lielas nozÄ«mes, ja šÄ« jautājuma ietvaros Administrators nevÄ“lÄ“tos galÄ«gi legalizÄ“t tam prettiesiski noteiktu AtlÄ«dzÄ«bu un nodrošināt tās izmaksāšanu. Pamatojoties uz aprakstÄ«tiem notikumiem 2015.gada novembra beigās, esmu pārliecināts, ka 15.12.2015. Parādnieka kreditoru sapulcÄ“ VID pārstāvis plāno balsot „par" Parādnieka gada pārskatu apstiprināšanu par vairākiem iepriekšÄ“jiem gadiem un Administratora veikto nepamatotu izmaksu un izdevumu atzÄ«šanu, kuru summa sastāda sešu zÄ«mju ciparu un vairakkārt pārsniedz jebkura Parādnieka balsstiesÄ«ga kreditora prasÄ«jumu. ŠÄds lÄ“mums tiešÄ veidā kaitÄ“ Parādnieka un tā kreditoru interesÄ“m. Pieņemu, ka Kaspars Bunkus arÄ« turpmāk mÄ“Ä£inās ietekmÄ“t VID pārstāvjus un panāks tam izdevÄ«gu rÄ«cÄ«bu no VID puses šajā un arÄ« citos maksātnespÄ“jas procesos, kuros par administratoru ir viņa brālis, Mārtiņš Bunkus.

IevÄ“rojot augstāk minÄ“to un pamatojoties uz likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu" 4. panta otro daļu un 10.panta 2.daļu, ar šo lÅ«dzu:

1) PÄ“c iespÄ“jas ātrāk (jo tas ir ļoti svarÄ«gi Parādnieka kreditoriem) paziņot MSIA „REGO TRADB" administratoram M. Bunkus par VID prasÄ«juma apmierināšanu MSIA „REGO TRADE" maksātnespÄ“jas procesā, lÅ«dzot veikt attiecÄ«gas izmaiņas MSIA „REGO TRADE" kreditoru prasÄ«jumu reÄ£istrā;

2) Atsaukt VID balsu 30.11.2015. MSIA „REGO TRADE" kreditoru sapulces balsojumos, ņemot vÄ“rā to, ka VID vairs nebija prasÄ«juma pret MSIA „REGO TRADE" un norādÄ«t uz šÄdu atsaukšanu kreditoru sapulces protokolā;

3) AtturÄ“ties no MSIA „REGO TRADE" kreditoru tiesÄ«bu izmantošanas, tā kā VID parāds ir apmierināts.

Novērtē šo rakstu:

0
0