VID vadÄ«ba nespÄ“j paskaidrot, kÄds ir ÄŒerņecka amata Ä«paÅ¡ais risks, kas nodroÅ¡ina labas piemaksas
PIETIEK · 26.04.2016. · Komentāri (26)InÄras PÄ“tersones (attÄ“lÄ) vadÄ«tais Valsts ieņēmumu dienests nespÄ“j paskaidrot, kÄds ir tas Ä«pašais risks, kas piemÄ«t VID Ä£enerÄldirektora vietnieka Kaspara ÄŒerņecka ieņemtajam postenim, nodrošinot viņam vÄ“rÄ Å†emamas atalgojuma piemaksas. VID gan ziņo, ka esot izstrÄdÄti „vienoti kritÄ“riji speciÄlo piemaksu noteikšanÄ”, taÄu šos kritÄ“rijus neatklÄj.
Pietiek jau informÄ“jis par VID Ä£enerÄldirektora vietnieku pÄ“rn saņemtajÄm vairÄkkÄrtÄ“jÄm piemaksÄm, prÄ“mijÄm un naudas balvÄm, - ÄŒerņeckis pÄ“rn saņēmis gan divas piemaksas 20 un 25 procentu apmÄ“rÄ no algas par „personisko darba ieguldÄ«jumu un darba kvalitÄti”, gan 1245 eiro lielu prÄ“miju par ikgadÄ“jÄ darba novÄ“rtÄ“jumu, gan arÄ« 12% piemaksu „par darbu (dienestu), kas saistÄ«ts ar Ä«pašu risku”.
TaÄu, kad Pietiek vÄ“lÄ“jÄs noskaidrot, kÄds tieši ir šis „Ä«pašais risks”, kas raksturÄ«gs tieši ÄŒerņecka darbam, ar ko tas atšÄ·iras no parastiem riskiem, kas šo risku ir izvÄ“rtÄ“jis un konstatÄ“jis, kÄdÄ tieši veidÄ, izrÄdÄ«jÄs, ka VID vadÄ«ba to paskaidrot nespÄ“j vai nevÄ“las.
VID gan skaidro, ka „Valsts ieņēmumu dienestÄ piemaksas par Ä«pašu risku ierÄ“dņiem/darbiniekiem noteiktas, ievÄ“rojot AtlÄ«dzÄ«bas likumu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvÄra noteikumus Nr.66 “Noteikumi par valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku darba samaksu un to noteikšanas kÄrtÄ«bu”".
TÄpat VID norÄda, ka ÄŒerņeckis veic „dienestu, kas tieši saistÄ«ts ar noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu atklÄšanu un novÄ“ršanu valsts nodokļu, nodevu un citu valsts noteikto obligÄto maksÄjumu jomÄ – par operatÄ«vÄs darbÄ«bas un/vai izmeklÄ“šanas nodrošinÄšanu”.
TaÄu atbilde uz jautÄjumu, ar ko šis risks atšÄ·iras no citu VID darbinieku riska, tÄ arÄ« netiek sniegta. VID gan norÄda, ka „piemaksas par darbu, kas saistÄ«ts ar Ä«pašu risku, noteikšanai ir izstrÄdÄti kritÄ“riji par vienotu kÄrtÄ«bu speciÄlo piemaksu noteikšanÄ”, taÄu tas, kÄdi ir šie kritÄ“riji un kas tieši tos izstrÄdÄjis, tÄ arÄ« netiek atklÄts.
Publiski ÄŒerņeckis plašÄku ievÄ“rÄ«bu pÄ“dÄ“jÄ laikÄ guvis ar saviem publiskajiem paziņojumiem – tostarp par ilgstošajÄm pÄrdomÄm, vai neatstÄt darbu, un par nenosauktu spÄ“ku veiktÄm VID nomelnošanas kampaņÄm.
Pietiek jau aprakstÄ«ja, kÄ marta sÄkumÄ ÄŒerņecka ar Latvijas TelevÄ«zijas palÄ«dzÄ«bu izplatÄ«tais aizraujošais stÄsts par to, kÄ viņš pa logu vÄ“rojot kolÄ“Ä£u lepnÄs automašÄ«nas un katru reizi dodot uzdevumu noskaidrot šÄ« auto izcelsmi, izrÄdÄ«jÄs kÄrtÄ“jÄ VID vadÄ«bas pasaciņa.
26. februÄrÄ« VID Ä£enerÄldirektores vietnieks LTV nÄca klajÄ ar apgalvojumu, ka – aÄ£entÅ«ras LETA izklÄstÄ - pat tad, kad pa logu ieraugot kÄdu kolÄ“Ä£i aizbraucam ar lepnu automašÄ«nu, viņš iekšÄ“jÄs drošÄ«bas speciÄlistiem uzdodot noskaidrot, kÄda ir šÄ« spÄ“krata izcelsme un kÄ VID darbinieks pie tÄ ticis.
PÄ“c šÄ« aizraujošÄ stÄsta publiskošanas Pietiek vÄ“rsÄs gan pie VID, gan pie paša ÄŒerņecka ar jautÄjumiem, cik reizes pÄ“dÄ“jÄ gada laikÄ ÄŒerņeckis novÄ“rojis šÄdas ainas, par kuriem darbiniekiem un kÄdas markas un modeļa automašÄ«nÄm runa, kÄdas procedÅ«ras sekojušas katram šÄdam ÄŒerņecka uzdevumam "iekšÄ“jÄs drošÄ«bas speciÄlistiem" un kÄds bijis katras veiktÄs pÄrbaudes rezultÄts.
Ne VID, ne ÄŒerņeckis nespÄ“ja sniegt atbildi ne uz vienu no šiem jautÄjumiem, taÄu vÄ“l vairÄk, spriežot pÄ“c reakcijas, VID vadÄ«bu samulsinÄja vÄ“l viens Pietiek jautÄjums – kurÄ laikÄ Pietiek pÄrstÄvis varÄ“tu piebraukt pie bÄ“dÄ«gi slavenÄs VID Ä“kas, lai kÄds no VID komunikÄcijas nodaļas varÄ“tu parÄdÄ«t, kuri tieši ir ÄŒerņecka logi, pa kuriem viņš ir kÄ varot novÄ“rot kolÄ“Ä£u automašÄ«nas un pat saskatÄ«t to numurus, lai varÄ“tu ziņot „iekšÄ“jÄs drošÄ«bas speciÄlistiem”.
„Lietas bÅ«tÄ«ba nav saistÄ«ta ar konkrÄ“tu vietu,” – ignorÄ“jot lÅ«gumu uzrÄdÄ«t VID Ä£enerÄldirektores vietnieka logus, beigu beigÄs atzina VID vadÄ«ba. TÄ arÄ« mÄ“Ä£inÄja paskaidrot, ka ÄŒerņeckis patiesÄ«bÄ esot intervijÄ tikai „norÄdÄ«jis”, ka viņš „pievÄ“rš uzmanÄ«bu” tam, vai VID darbinieku lietošanÄ ir nonÄkušas jaunas un dÄrgas automašÄ«nas.
Tikai šÄ«s uzmanÄ«bas pievÄ“ršanas rezultÄtÄ gÅ«tÄ informÄcija regulÄri tiekot nodota Finanšu policijai kÄ „riska informÄcija, kuru IekšÄ“jÄs drošÄ«bas daļa izmanto veicot savu ikdienas darbu”. Nevienu konkrÄ“tu gadÄ«jumu gan VID minÄ“t nevarot, tÄ vietÄ „vÄ“ršot uzmanÄ«bu, ka faktu pÄrbaudes laikÄ iegÅ«tu informÄciju VID nav tiesÄ«gs nodot trešajÄm personÄm, jo šÄda rÄ«cÄ«ba traucÄ“ izmeklÄ“tÄju darbam”.