Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Ja ne notikušÄ videoieraksts, autovadÄ«tājs Grigorijs Golcs bÅ«tu kļuvis par upuri melÄ«ga policista patvaļai un bÅ«tu saņēmis administratÄ«vo sodu par ļaunprātÄ«gu nepakļaušanos policijas darbinieka likumÄ«gajām prasÄ«bām.

Ja ticÄ“t Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes RÄ«gas Zemgales iecirkņa jaunākā inspektora Anda Kasilova pagājušÄ gada 8. decembrÄ« sastādÄ«tajam administratÄ«vā pārkāpuma protokolam, 1964. gadā dzimušais autovadÄ«tājs Grigorijs Golcs šajā datumā tÄ«ši un ļaunprātÄ«gi nepakļāvās viņa likumÄ«gajām prasÄ«bām.

Ja ticÄ“t oficiālajam dokumentam, tad G. Golcs pÄ“c negadÄ«juma izraisÄ«šanas ir veicis „mÄ“Ä£inājumu aizbraukt no negadÄ«juma vietas” RÄ«gā, Antenas ielā 2, netālu no Ceļu satiksmes drošÄ«bas direkcijas (CSDD) Ä“ku kompleksa. Viņš arÄ« „ļaunprātÄ«gi nepakļāvās policijas darbinieku likumÄ«gajām prasÄ«bām noslāpÄ“t automašÄ«nas dzinÄ“ju un izkāpt no automašÄ«nas”, lÄ«dz policijas darbinieks „atvÄ“ra durvis un izņēma no aizdedzes atslÄ“gu”.

Visus šos pārkāpumus Valsts policijas darbinieks bija saskatÄ«jis un aprakstÄ«jis oficiālā dokumentā, kas pÄ“c tā izskatÄ«šanas tiesā autovadÄ«tājam par „ļaunprātÄ«gu nepakļaušanās policijas iestādes darbinieka likumÄ«gam rÄ«kojumam vai prasÄ«bai” atbilstoši AdministratÄ«vo pārkāpumu kodeksam bÅ«tu nodrošinājis naudas sodu lÄ«dz 280 eiro vai pat administratÄ«vo arestu uz laiku lÄ«dz 15 diennaktÄ«m.

Tiesu prakse rāda, ka, neesot citiem pierādÄ«jumiem, tiesa daudz biežāk notic policijas darbinieka interpretācijai par notikušo. LÄ«dz ar to G. Golcam ar savu versiju nebÅ«tu bijis Ä«pašu izredžu. Viņš bija skaidrojis, ka nekādu pārkāpumu nav izdarÄ«jis – pÄ“c negadÄ«juma izkāpis no savas automašÄ«nas, to noslāpÄ“jot, tad gaidÄ«jis ceļu policiju, atspiedies pret savas automašÄ«nas bagāžas nodalÄ«juma durvÄ«m, no auto paņēmis tikai virsjaku, bet pats braucamais no vietas nav kustināts, un aizdedze nav ieslÄ“gta.

Šajā gadÄ«jumā autovadÄ«tājam paveicās – negadÄ«jums, G. Golcam pÄ“c tehniskās apskates atpakaļgaitā iebraucot aizmugurÄ“ stāvošajā automašÄ«nā, bija noticis tieši blakus CSDD kompleksam. LÄ«dz ar to notikušo bija fiksÄ“jušas CSDD novÄ“rošanas kameras, un to ierakstus uz tiesas sÄ“di bija izprasÄ«jis G. Golca aizstāvis, zvÄ“rināts advokāts DÄ“vijs Elnionis.

Ieraksti tiesai tad arÄ« uzskatāmi parādÄ«ja – policijas darbinieks protokolā ir fiksÄ“jis nepatiesu notikušÄ aprakstu. „Ar lietā iegÅ«to pierādÄ«jumu – 2016. gada 8. decembra videoierakstu no CSDD tehniskās apskates stacijas nav konstatÄ“jams ziņojumā un protokolā norādÄ«tais pārkāpums,” – tik korekti RÄ«gas pilsÄ“tas Pārdaugavas tiesas 17. februāra spriedumā aprakstÄ«ti policijas darbinieka meli, kas autovadÄ«tājam varÄ“ja maksāt naudas sodu vai pat ikdienā par „sutkām” saukto administratÄ«vo arestu.

Kā aprakstÄ«ts tiesas spriedumā, vienā ierakstā ir redzams satiksmes negadÄ«juma brÄ«dis un tas, ka G. Golca auto pāris metrus pabrauc uz priekšu un ilgstoši stāv, kā arÄ«, ka vadÄ«tājs atrodas pie savas automašÄ«nas bagāžas nodalÄ«juma durvÄ«m. Savukārt otrajā ierakstā ir redzams, ka pÄ“c negadÄ«juma automašÄ«na tiek novietota paralÄ“li apmalei, autovadÄ«tājs noslāpÄ“ dzinÄ“ju un ilgstoši uzturas sava auto aizmugurÄ“, lÄ«dz atbrauc policijas darbinieki un uzrunā vadÄ«tāju.

„No videoierakstiem redzams, ka vÄ«rietis, atbraucot policijas darbiniekiem, nav atradies automašÄ«nā, bet pie tās, aizmugurÄ“. Ziņojumā minÄ“tās darbÄ«bas - "mÄ“Ä£inājums aizbraukt no negadÄ«juma vietas”, policijas darbinieks "atvÄ“ra durvis un izņēma no aizdedzes atslÄ“gu” videoieraksts neuzrāda, lai gan tas veikts par pietiekami lielu laika periodu un tajā redzams pietiekami liels notikumu klāsts,” konstatÄ“jusi tiesa. ZÄ«mÄ«gi, ka uz tiesas sÄ“di, kurā G. Golca pārkāpums netika saskatÄ«ts, policijas pārstāvis nebija ieradies. 

„"Uzskatu, ka šÄ« lieta ir nopietns signāls Valsts policijai un konkrÄ“tais gadÄ«jums norāda uz nepieciešamÄ«bu pievÄ“rsties jaunas kadru atlases politikas izstrādei, jo policistam ir jābÅ«t izglÄ«totai personai ar augstiem morāles principiem, kurai ir jābÅ«t par piemÄ“ru citiem un jāprot pareizi piemÄ“rot tiesÄ«bu normas,” notikušo komentÄ“ G. Golca aizstāvis D. Elnionis.

Raksts pirmoreiz publicēts Latvijas Avīzē

Novērtē šo rakstu:

0
0