Iesaki rakstu:

2013. gada 23. maijā reÄ£istrÄ“tā SIA Å½urnāls NAUDA IR, kuras reÄ£istrācijas numurs ir 40103674037 un kuras dalÄ«bnieki ir Endo Lapsa, Pauls Aleksandrs Raudseps un PÄ“teris TÄ“rmanis, ir iepazinusies ar Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja 2018. gada 19. septembra „LÄ“mumu par aizliegumu veikt turpmāko aÄ£itāciju”.

SIA Žurnāls NAUDA IR izsaka visdziļāko cieņu minÄ“tās iestādes darbam, tai kopš augusta sākuma spÄ“jot operatÄ«vi noskaidrot ne tikai to, ka „laikā no 2018.gada 31.jÅ«lija lÄ«dz 2.augustam Latvijas teritorijā tika izplatÄ«ts drukas materiāls, kas nav preses izdevums, latviešu valodā “PAR KO NEBALSOT vÄ“lÄ“šanās” un krievu valodā “За кого НЕ ГОЛОСОВАТЬ на выборах””, bet arÄ« to, kas ir bijis šÄ« drukas materiāla izdevÄ“js.

SIA Žurnāls NAUDA IR izsaka cerÄ«bu, ka nākamreiz Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs radÄ«s iespÄ“ju atbilstoši labas pārvaldÄ«bas praksei vispirms par savu lÄ“mumu informÄ“t personu, uz kuru tas attiecas, un pÄ“c tam to publiskot – un nevis otrādi, kā tas bijis šajā gadÄ«jumā.

SIA Žurnāls NAUDA IR ar šo paziņo, ka, lai gan šo minÄ“tās iestādes lÄ“mumu nezināmu iemeslu dēļ nav saņēmusi, respektÄ“s šo lÄ“mumu, kas paredz „aizliegt SIA Žurnāls NAUDA IR veikt turpmāko priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju par maksu”, un pašlaik orientÄ“sies uz turpmākās priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas veikšanu tikai un vienÄ«gi bez maksas.

Vienlaikus SIA Žurnāls NAUDA IR arÄ« paziņo, ka gatavojas vÄ“rsties ar iesniegumiem Datu valsts inspekcijā un Valsts policijā, aicinot sākt pārbaudes, lai noskaidrotu, ar kādu mÄ“rÄ·i nodibinājuma Re:Baltica amatpersona Sanita Jemberga sociālajā tÄ«klā Twitter ir izpaudusi sensitÄ«vus personas datus par SIA Žurnāls NAUDA IR dalÄ«bniekiem un vai šÄ« izpaušana ir bijusi pamatota ar žurnālistisku nepieciešamÄ«bu vai arÄ« bijusi citādu motÄ«vu diktÄ“ta.

SIA Žurnāls NAUDA IR arÄ« izsaka visdziļāko pateicÄ«bu nodibinājumam Re:Baltica par aktÄ«vo lÄ«dzdalÄ«bu drukas materiāla “PAR KO NEBALSOT vÄ“lÄ“šanās” popularizÄ“šanā. Tuvākajās dienās publicÄ“sim e-pasta saraksti, kas demonstrÄ“s, kā tieši minÄ“tā minÄ“tais nodibinājums lÄ«dzdarbojās šÄ« izdevuma reklāmas kampaņā.

Red. piez. Pietiek šodien publicÄ“ KNAB „anonimizÄ“to” lÄ“mumu pilnā apmÄ“rā.

Rīgā 2018.gada 19.septembrī

LĒMUMS par aizliegumu veikt turpmāko aģitāciju

Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (turpmāk - Birojs), pamatojoties uz Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja likuma 9.1 panta 1.punktu, kas nosaka Birojam pienākumu atbilstoši likumos par priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju noteiktajai kompetencei kontrolÄ“t priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas ierobežojumu ievÄ“rošanu, veica SIA “Žurnāls NAUDA IR”, priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periodā pirms 2018.gada 6.oktobra 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanām veiktās (izplatÄ«tās) aÄ£itācijas atbilstÄ«bas PriekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas likuma (turpmāk - AÄ£itācijas likums) noteiktajām prasÄ«bām pārbaudi, kuras rezultātā

konstatēja:

[1] Atbilstoši AÄ£itācijas likuma 1.panta 3.punktā noteiktajam priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācija ir politiskās partijas, politisko partiju apvienÄ«bas vai deputāta kandidāta reklamÄ“šana plašsaziņas lÄ«dzekļos vai citādā veidā, ja tā satur tiešu vai netiešu aicinājumu balsot par vai pret kādu politisko partiju, politisko partiju apvienÄ«bu vai deputāta kandidātu. AÄ£itācijas veicÄ“js ir politiskā partija, politisko partiju apvienÄ«ba, deputāta kandidāts un nesaistÄ«tā persona, kas veic priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 1.pantu reklāma ir ar saimniecisko vai profesionālo darbību saistīts jebkuras formas vai jebkura veida paziņojums vai pasākums, kura nolūks ir veicināt preču vai pakalpojumu popularitāti vai pieprasījumu pēc tiem.

AÄ£itācijas likuma 1.panta 4.punkts noteic, ka priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periods ir laika posms no 120.dienas pirms vÄ“lÄ“šanām lÄ«dz vÄ“lÄ“šanu dienai. TādÄ“jādi 2018.gada 6.oktobra 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanu priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periods ir no 2018.gada 9.jÅ«nija lÄ«dz 2018.gada 6.oktobrim.

[2] Veicot pārbaudi, Birojs konstatÄ“ja, ka priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periodā pirms 2018.gada 6.oktobra 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanām, proti, laikā no 2018.gada 31.jÅ«lija lÄ«dz 2.augustam Latvijas teritorijā tika izplatÄ«ts drukas materiāls, kas nav preses izdevums, latviešu valodā “PAR KO NEBALSOT vÄ“lÄ“šanās” un krievu valodā “За кого НЕ ГОЛОСОВАТЬ на выборах” (turpmāk - Izdevums), kas satur vienādus rakstus par /pers. A/. latviešu un krievu valodās.

Saskaņā ar Centrālās vÄ“lÄ“šanu komisijas interneta mājas lapā esošo informāciju /pers.A/. 2018.gada 6.oktobra 13.Saeima vÄ“lÄ“šanu priekšvÄ“lÄ“šanu laikā ir deputāta kandidāts no politiskās partijas /partijas nosaukums/ saraksta.

IzvÄ“rtÄ“jot Izdevuma saturu, tika konstatÄ“ts, ka visu tajā esošo rakstu tÄ“ma ir /pers.A/. darbÄ«ba iepriekšÄ“jos Saeimas sasaukumos un, ka Izdevums satur negatÄ«va rakstura informāciju par /pers. A/. un tā paveikto. Tā piemÄ“ram,

Izdevuma otrajā lapaspusÄ“ raksta “NEESI AITA, VILKI APÄ’DĪS!” turpinājums satur sekojošus izteikumus: “VÄ“laties balsot par /partijas nosaukums/ - lÅ«dzu ArÄ« šajā partijā noteikti ir daudz cienÄ«jamu cilvÄ“ku. Taču neaizmirstiet izsvÄ«trot /pers. A/_ “deputātu nulli”, kurš pat oficiāli ir paziņojis, ka vÄ“loties, lai viņu pasargā no parasto cilvÄ“ku izteikumiem viedokļiem!”

Izdevuma trešajā lapaspusÄ“ raksts “GRIBU VÄ’L LIELÄ€KU, VÄ’L LIELÄ€KU VÄ’L LIELÄ€KU ALGU!” satur sekojošus izteikumus: “Taču Saeimas sÄ“dÄ“ par deputātu algu iesaldÄ“šanu nobalsoja 24 Saeimas deputāti, bet pret bija tikai 12. LÄ«dz ar to jautājuma likteni faktiski izlÄ“ma deputāti, kas atturÄ“jās vai vienkārši nebalsoja - un pÄ“dÄ“jo vidÅ«, kā jau ierasts, bija arÄ« “deputāts nulle” /pers. A/”

Izdevuma ceturtajā lapaspusÄ“ raksts ““DEPUTÄ€TS NULLE!” BEZ SAVA VIEDOKÄ»A” satur sekojošus izteikumus: “Ir deputāti, kuri zina, ko vÄ“las tie parastie cilvÄ“ki, kuri viņus ievÄ“lÄ“juši Saeimā, un principiāli balso par savu vÄ“lÄ“tāju interesÄ“m. Taču ir arÄ« tādi deputāti kā “deputāts nulle” /pers. A/, kurš faktiski ik vienā Ä«paši svarÄ«gā jautājumā atturas vai vienkārši aizbÄ“g no balsojuma.”

Izdevuma sestajā lapaspusÄ“ raksts “KÄ€ “DEPUTÄ€TS NULLE!” GRIBÄ’JA ATSTÄ€T LAUKU VEIKALUS VISPÄ€R BEZ SMĒĶIEM” satur sekojošus izteikumus: “Ja bÅ«tu pieņemts lÄ«dzšinÄ“jā Saeimas deputāta /pers. A/ ierosinājums, lauku veikali “pavisam nejauši” bÅ«tu atstāti vispār bez iespÄ“jas piedāvāt pircÄ“jiem cigaretes. Tikai pateicoties tam, ka šÄ ierosinājuma nomaskÄ“tās sekas pamanÄ«ja sabiedrÄ«bas pārstāvji, lielveikalu lobÄ“šanas pasākums tomÄ“r neizdevās.”

Vienlaikus tika konstatÄ“ts, ka raksta “NEESI AITA, VILKI APÄ’DĪS!” turpinājumā otrajā lapaspusÄ“ tiek doti ieteikumi vÄ“lÄ“tājiem, kā rÄ«koties vÄ“lÄ“šanās:

“Vai vÄ“laties, lai Saeima arÄ« nākamos četrus gadus jÅ«s pārstāv deputāts, kurš uz “principiāliem” balsojumiem ir gatavs tikai tad, kad tie ir bijušo “Parex” baņķieru un citu naudasmaisu interesÄ“s?”

“Vai vÄ“laties, lai jÅ«su intereses Saeimā “aizstāv” deputāts, kurš no lielākas daļas atbildÄ«gu balsojumu vienkārši aizbÄ“g, tajos nepiedalās vai uzskata par labāku gļēvi atturÄ“ties?”

“Bet ja jums tomÄ“r negribas Saeimā redzÄ“t šÄdu gļēvuli un sliņķi, izsvÄ«trojiet viņu - un viņa tur nebÅ«s!”

Birojs uzskata, ka Izdevums satur kritiskus izteikumus par deputātu kandidāta personÄ«bu un nostāju, kas ietekmÄ“ sabiedrÄ«bas priekšstatu par minÄ“tā deputāta kandidāta spÄ“jām pilnvÄ“rtÄ«gi veikt tiem uzticÄ“tos pienākumus. Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, secināms, ka Izdevums satur gan tiešu, gan netiešu aicinājumu 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanās balsot pret /pers. A/.

IevÄ“rojot konstatÄ“to, secināms, ka Izdevums saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 1.panta 3.punktā noteikto ir uzskatāms par priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju.

[3] Biroja veiktās pārbaudes ietvaros konstatÄ“ts, ka Izdevuma izplatÄ«šanu pasÅ«tÄ«ja un apmaksāja SIA “Žurnāls NAUDA IR”. Izdevuma izplatÄ«šanai SIA “Žurnāls NAUDA IR” 2018.gada 26.jÅ«lijā noslÄ“dza SÅ«tÄ«jumu piegādes lÄ«gumu-pasÅ«tÄ«jumu Nr./numurs/ ar SIA /nosaukums/ par Izdevuma 133361 eksemplāru izplatÄ«šanu par kopÄ“jo summu 8068,34 euro. SIA /nosaukums/ 2018.gada 26.jÅ«lijā izrakstÄ«ja rÄ“Ä·inu Nr./numurs/, kuru SIA “Žurnāls NAUDA IR” apmaksāja no sava bankas konta.

[4] Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 4.panta pirmajā daļā noteikto nesaistÄ«tajai personai ir tiesÄ«bas veikt priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju atbilstoši šajā likumā noteiktajai kārtÄ«bai. AÄ£itācijas likuma 1.panta 2.punkts noteic, ka nesaistÄ«tā persona ir ar politiskajām partijām, to apvienÄ«bām vai vÄ“lÄ“tāju apvienÄ«bām nesaistÄ«ta fiziskā persona, juridiskā persona vai reÄ£istrÄ“ta šÄdu personu apvienÄ«ba, kas savā vārdā veic priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to un pamatojoties uz lietā esošajiem materiāliem, secinu, ka SIA „Žurnāls NAUDA IR” kā ar politiskajām partijām, to apvienÄ«bām vai vÄ“lÄ“tāju apvienÄ«bām nesaistÄ«ta juridiska persona, izmantoja AÄ£itācijas likuma 4.panta pirmajā daļā noteiktās tiesÄ«bas savā vārdā, izmantojot savus finanšu lÄ«dzekļus, veica priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju.

[4] Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 17.1 panta pirmajā daļā noteikto, ka izplatot biļetenus, grāmatas, skrejlapas un citus iespiedtehnikā izgatavotus priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas izdevumus, kas nav preses izdevumi, izdevumā skaidri un nepārprotami norādāms, ka tā ir politiskā reklāma un kurš aÄ£itācijas veicÄ“js šo priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju apmaksājis, kā arÄ« jānorāda šÄ izdevuma tirāža.

PretÄ“ji AÄ£itācijas likuma prasÄ«bām Izdevumā nav norādes uz to, ka tā ir priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācija un kurš aÄ£itācijas veicÄ“js šo priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju apmaksājis, kā arÄ« nav norādes par Izdevuma tirāžu, lÄ«dz ar to SIA „Žurnāls NAUDA IR” nav ievÄ“rojis AÄ£itācijas likuma 17.1 panta pirmajā daļā noteikto un minÄ“tā likuma 1.panta 6.punkta izpratnÄ“ SIA „Žurnāls NAUDA IR” ir veicis slÄ“pto priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju. AÄ£itācijas likuma 3.panta pirmā daļa noteic, ka slÄ“ptā aÄ£itācija ir aizliegta.

[5] AÄ£itācijas likuma 5.panta otrā daļa noteic, ka nesaistÄ«tā persona priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijai drÄ«kst izmantot lÄ«dzekļus, kas nepārsniedz 15 minimālās mÄ“nešalgas. Minimālā mÄ“nešalga šÄ likuma izpratnÄ“ ir minimālās mÄ“nešalgas apmÄ“rs, kāds bija noteikts attiecÄ«gā kalendārā gada 1.janvārÄ«. Atbilstoši 2015.gada 24.novembra Ministru kabineta noteikumu Nr.656 „ Noteikumi par minimālās mÄ“neša darba algas apmÄ“ru normālā darba laika ietvaros un minimālās stundas tarifa likmes aprÄ“Ä·ināšanu” 2.punktam minimālā mÄ“neša darba alga normālā darba laika ietvaros uz 2018.gada 1.janvāri ir 430 euro, lÄ«dz ar ko priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periodā pirms 2018.gada 6.oktobra 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanām nesaistÄ«tā persona priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijai var izmantot lÄ«dzekļus 6450,00 euro apmÄ“rā.

Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 5.panta trešo daļu lÄ«dzekļu apmÄ“ru, ko nesaistÄ«tā persona drÄ«kst izmantot priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijai, veido attiecÄ«gās personas izdevumi priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periodā neatkarÄ«gi no datuma, kad izrakstÄ«ts darÄ«jumu apliecinošs dokuments (rÄ“Ä·ins, lÄ«gums vai cits dokuments), saņemts vai veikts maksājums par reklāmas izvietošanu, pasta pakalpojumu izmantošanu un labdarÄ«bas pasākumu finansÄ“šanu.

Å…emot vÄ“rā pārbaudes gaitā konstatÄ“to, secināms, ka SIA „ Žurnāls NAUDA IR”, priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju pirms 13.Saeimas vÄ“lÄ“šanām izplatot Izdevumu, veica pasta pakalpojumu apmaksu par Izdevuma piegādi par kopÄ“jo summu 8068,34 euro (saskaņā ar starp SIA “Žurnāls NAUDA IR” un SIA /nosaukums/ 2018.gada 26.jÅ«lijā noslÄ“gto SÅ«tÄ«jumu piegādes lÄ«gumu-pasÅ«tÄ«jumu Nr./numurs/). TādÄ“jādi secināms, ka SIA „ Žurnāls NAUDA IR” nav ievÄ“rojusi AÄ£itācijas likuma 5.panta otrajā daļā noteikto nesaistÄ«tajai personai atļauto priekšvÄ“lÄ“šanu izdevumu apmÄ“ru, pārsniedzot to par 1618,34 euro (8068,34-6450,00 =1618,34).

[6] Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 29.panta pirmo daļu, ja priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas periodā Birojs konstatÄ“, ka nesaistÄ«tā persona veikusi aÄ£itāciju par summu, kas pārsniedz šÄ likuma 5.panta otrajā daļā minÄ“to izdevumu apmÄ“ru, Biroja priekšnieks pieņem lÄ“mumu par aizliegumu veikt turpmāko priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju par maksu.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to un AÄ£itācijas likuma 29.panta pirmajā daļā noteikto, AdministratÄ«vā procesa likuma 62. panta otrās daļas 1.punktā noteikto, ka personas viedokļa un argumentu noskaidrošana nav nepieciešama, ja administratÄ«vā akta izdošana ir steidzama un jebkura kavÄ“šanās tieši apdraud valsts drošÄ«bu un sabiedrisko kārtÄ«bu, proti, nodrošināt likumÄ«bu, kā arÄ« ņemot vÄ“rā AdministratÄ«vā procesa likuma 65. un 66.pantā noteikto, secināms, ka administratÄ«vais akts nepieciešams, lai aizsargātu demokrātiskas valsts iekārtu, kā arÄ«, lai nodrošinātu AÄ£itācija likumā noteikto ierobežojumu izpildi.

Augstākās tiesas Senāts atzīst, ka tur, kur likumdevējs ir pieņēmis imperatīvu likuma noteikumu, iestādei vairs nav iespējas lemt par konkrētajām piemērotākajām tiesiskajām

sekām, bet gan jāseko likuma norādei, izdodot attiecīgu obligāto administratīvo aktu (sk. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2004.gada 9.marta spriedumu lietā Nr. SKA-10 14.punktu un 2004.gada 19.oktobra sprieduma lietā Nr. SKA-176 11. un 13.punktu).

LÄ«dz ar to Birojam kā priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itācijas ierobežojumu ievÄ“rošanu kontrolÄ“jošajai un uzraugošajai valsts pārvaldes iestādei nepieciešams realizÄ“t AÄ£itācijas likuma 29.panta pirmajā daļā paredzÄ“to piespiešanas mehānismu, t.i., konstatÄ“jot, ka nesaistÄ«tā persona veikusi aÄ£itāciju par summu, kas pārsniedz šÄ likuma 5.panta otrajā daļā minÄ“to izdevumu apmÄ“ru, Biroja priekšniekam ir pienākums pieņemt lÄ“mumu par aizliegumu veikt turpmāko priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju par maksu.

[7] Pamatojoties uz minÄ“to un Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja likuma 10.1panta pirmo daļu, AÄ£itācijas likuma 29.panta pirmo daļu, kā arÄ« AdministratÄ«vā procesa likuma 63.panta pirmās daļas 1.punktu, Biroja priekšnieks

nolemj:

aizliegt SIA “Žurnāls NAUDA IR” veikt turpmāko priekšvÄ“lÄ“šanu aÄ£itāciju par maksu.

Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 70.panta pirmo daļu administratÄ«vais akts stājas spÄ“kā ar brÄ«di, kad tas paziņots adresātam. Savukārt, saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 70.panta otro daļu un Paziņošanas likuma 8.panta trešo daļu, ja lÄ“mumu paziņo ar ierakstÄ«tu pasta sÅ«tÄ«jumu, uzskatāms, ka tas paziņots septÄ«tajā dienā pÄ“c tā nodošanas pastā.

Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 29.panta trešo daļu, lÄ“mumu var pārsÅ«dzÄ“t AdministratÄ«vajā rajona tiesā. Pieteikuma iesniegšana tiesā neaptur šÄ lÄ“muma darbÄ«bu. Saskaņā ar AÄ£itācijas likuma 29.panta ceturto daļu, tiesa šÄ panta trešajā daļā minÄ“tās lietas izskata triju darbdienu laikā no pieteikuma saņemšanas dienas AdministratÄ«vā procesa likumā noteiktajā kārtÄ«bā.

Šo lÄ“mumu saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 188.panta pirmo un otro daļu, Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja likuma 10.1panta otro daļu var pārsÅ«dzÄ“t tiesā viena mÄ“neša laikā no tā spÄ“kā stāšanās dienas. Atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 189.panta pirmajā daļā noteiktajam juridisko personu pieteikumu AdministratÄ«vās rajona tiesas attiecÄ«gajā tiesu namā iesniedz pÄ“c pieteicÄ“ja juridiskās adreses.

Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja priekšnieks J.Straume

Rīgā 2018.gada 19.septembrī