Iesaki rakstu:

Ar attaisnojošu spriedumu šodien nu jau otrajā instancÄ“ beidzās krimināllieta, kuru pirms pieciem gadiem sāka izskatÄ«t RÄ«gas Centra rajona tiesa. Tagad arÄ« RÄ«gas apgabaltiesa, ka ne bijušais JÅ«rmalas pilsÄ“tas domes deputāts Māris DzenÄ«tis (attÄ“lā), ne uzņēmÄ“js Gints Lazdiņš nav vainojami krāpšanā lielā apmÄ“rā, kā to mÄ“Ä£ināja pierādÄ«t pretÄ“jās puses – tradicionāli par mecenātiem dÄ“vÄ“to Borisa un Ināras Teterevu advokāts Romualds Vonsovičs.

Gan M. DzenÄ«tis, gan G. Lazdiņš, gan arÄ« mazākpazÄ«stamais Kristaps Grantskalns bija apsÅ«dzÄ“ti pÄ“c Krimināllikuma 177.panta trešÄs daļas – par krāpšanu lielā apmÄ“rā vai gadÄ«jumā, ja to izdarÄ«jusi organizÄ“ta grupa, par ko var sodÄ«t ar brÄ«vÄ«bas atņemšanu lÄ«dz pat desmit gadiem.

ŠÄ« lieta savulaik sākās kā B. Tetereva civiltiesisks strÄ«ds ar vairākiem uzņēmumiem par iespaidÄ«ga apmÄ“ra – vairāk nekā 50 miljonu eiro – pirkuma lÄ«gumu. Šo summu bija paredzÄ“ts maksāt par JÅ«rmalas nekustamajiem Ä«pašumiem, uz kuriem tika plānots attÄ«stÄ«t vissezonas slÄ“pošanas trases projektu „Kāpa”.

Taču tad B. Teterevs anulÄ“ja visas pilnvaras personai, kas uz to pamata šo lÄ«gumu bija noslÄ“gusi, un vÄ“rsās tiesā pret trim uzņēmumiem ar prasÄ«bu atzÄ«t šo pirkuma lÄ«gumu par spÄ“kā neesošu. Šo tiesvedÄ«bu, pusÄ“m vienojoties par mierizlÄ«gumu, 2011. gadā izbeidza Augstākā tiesa, lai gan par visiem darÄ«jumiem un ar visām iesaistÄ«tajām personām mierizlÄ«gumi netika noslÄ“gti.

Tiesā pÄ“cāk atklājās, ka Teterevu pilnvarotā persona savulaik bija bijusi viņu bÄ“rnÄ«bas draudzene un jau mÅ«su dienās arÄ« iepriekš bija Teterevu vārdā nekustamos Ä«pašumus gan pirkusi, gan pārdevusi. Turklāt pret viņu mecenātu pāris ne ar kādām prasÄ«bām tā arÄ« nevÄ“rsās.

TomÄ“r ar to šie notikumi nebeidzās. Latvijā ir izplatÄ«ta prakse, kad, nepanākot vÄ“lamo iznākumu civiltiesiskā strÄ«dā, viena no pusÄ“m ar dubultu sparu cenšas savu panākt caur tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“m un kriminālprocesu. Tieši šÄda taktika tika izmantota arÄ« šajā gadÄ«jumā.

Vispirms Teterevu laulātais pāris ar advokāta starpniecÄ«bu bija vÄ“rsušies policijā ar iesniegumu, kurā bija minÄ“ts, ka lÄ«guma slÄ“gšanā izmantotā pilnvara esot viltota. Taču, noskaidrojoties, ka pilnvara tomÄ“r bijusi Ä«sta, kriminālprocess tika izbeigts, - bet ne uz ilgu laiku.

Pateicoties R. Vonsoviča rÅ«pÄ“m, kurš pÄ“c kriminālprocesa izbeigšanas bija vÄ“rsies ar iesniegumu prokuratÅ«rā un panācis procesa atsākšanu, Teterevi tika atzÄ«ti par cietušajiem, bet M. DzenÄ«tis un G. Lazdiņš 2015. gada pavasarÄ« stājās tiesas priekšÄ kā apsÅ«dzÄ“tie liela apmÄ“ra krāpšanā.

Krimināllietas izskatÄ«šana bija ilga un dÄ«vaina, - kaut gan abi Teterevi oficiāli bija atzÄ«ti par cietušajiem, B. Teterevs tiesā vispār neieradās, savukārt I. Tetereva paziņoja, ka viņai nekādu pretenziju vispār neesot. Tiesas dalÄ«bniekiem brīžam radās pat iespaids, ka vienÄ«gā persona, kam process ir bÅ«tisks, cietušo pusÄ“ ir tikai R. Vonsovičs.

To pirmās instances pÄ“dÄ“jā vārdā atzina arÄ« M. DzenÄ«tis: „Patiesā labuma guvÄ“js no nu jau gandrÄ«z desmit gadu garumā ievilktās lietas ir šajā zālÄ“ sÄ“došais tā saucamo cietušo pārstāvis Romualds Vonsovičs. Tā saucamo cietušo pārstāvis acÄ«mredzot saņem ievÄ“rojamu honorāru no turÄ«giem klientiem – tā saucamajiem cietušiem – B.un I. Tetereviem un ir ieinteresÄ“ts, lai šis process, kas tiek apmaksāts no nodokļu maksātāju naudas, vilktos pÄ“c iespÄ“jas ilgāk.”