Iesaki rakstu:

Advokāts Romualds Vonsovičs, par kura neformālo ietekmi tiesnešu aprindās pÄ“dÄ“jos gados ir dzirdÄ“ts gandrÄ«z tikpat daudz kā savulaik par Andra GrÅ«tupa „Ä·Ä“Ä·i”, cietis vÄ“l vienu nepatÄ«kamu zaudÄ“jumu Augstākajā tiesā, - tā ierosinājusi kasācijas tiesvedÄ«bu lietā, kuras dēļ Vonsovičam pat nācās atklāt savu iesaisti Trasta komercbankas likvidācijā, lai nezaudÄ“tu cerÄ«bas uz 716 tÅ«kstošiem ASV dolāru.

Pietiek jau iepriekš publicÄ“ja gan oficiālu pilnvaru, ko Vonsovičam bija izsniedzis Trasta komercbankas likvidators, nošautā advokāta Mārtiņa Bunkus kompanjons Armands Rasa, gan tiesas prāvas dokumentus, kas demonstrÄ“ja, kā saistÄ«bā ar Vonsoviča „sakārtotu” tiesas nolÄ“mumu prokuroram bija nācies vÄ“rsties ar protestu Augstākajā tiesā.

ŠÄ« konkrÄ“tā lieta ir saistÄ«ta ar Lielbritānijā reÄ£istrÄ“ta uzņēmuma Symbol Wood Limited sÅ«dzÄ«bu par Rasas kā bankas administratora rÄ«cÄ«bas likumÄ«bu. Administrators bija nolÄ“mis uzņēmuma investÄ«ciju kontā esošos finanšu lÄ«dzekļus atzÄ«t par Trasta komercbankas mantu un ieskaitÄ«t šos lÄ«dzekļus bankas aktÄ«vos, bet Lielbritānijā reÄ£istrÄ“tā uzņēmuma ieskatā minÄ“tie lÄ«dzekļi bija atzÄ«stami par trešÄs personas mantu un tādēļ atdodami uzņēmumam.

ŠÄ gada janvāra sākumā RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa nolÄ“ma atzÄ«t administratora Rasas rÄ«cÄ«bu šajā lietā par likumÄ«gu, bet Lielbritānijas uzņēmuma sÅ«dzÄ«bu noraidÄ«t. Turklāt Vonsovičam un viņa formālajam darba devÄ“jam Rasam izdevÄ«gais tiesas lÄ“mums bija nepārsÅ«dzams.

KāpÄ“c tieši šajā lietā bija nepieciešama Vonsoviča „iznākšana no skapja”? Uz to pietiekami skaidri bija norādÄ«ts Augstākajai tiesai iesniegtajā prokurora protestā par Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas lÄ“mumu, - runa ir par ļoti iespaidÄ«gu summu, ko par saviem pakalpojumiem varÄ“tu nesaņemt administrators Rasa un tās personas, kas stāv aiz viņa.

„No lietā esošÄ 2017.gada 16.novembra pirmās kreditoru sapulces protokola Nr.01/2017 5.punkta redzams, ka Administratora atlÄ«dzÄ«ba noteikta 30% apmÄ“rā no kreditoriem izmaksājamās summas, pieskaitot PVN.

Iekļaujot strÄ«dus summu USD l 972 773, 21 parādnieka mantā un izmaksājot to Parādnieka kreditoriem, Administrators atlÄ«dzÄ«bā saņems USD 716 115,00 (USD 1 972 773,21 x 30% +21% PVN), savukārt no mantas, kas tiek atgriezta trešajām personām, Administrators šÄdu atlÄ«dzÄ«bu nesaņem,” bija norādÄ«ts prokurora protestā.

Tas nozÄ«mÄ“ – Vonsovičs šajā lietā bija spiests iesaistÄ«ties, lai administrators nezaudÄ“tu vairāk nekā 716 tÅ«kstošus dolāru. Savas iespÄ“jas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesā advokāts arÄ« bija apliecinājis, taču par negaidÄ«tu šÄ·Ä“rsli kļuva prokurora protests.

Tajā bija skaidri norādÄ«ts, ka „pieļautie materiālo un procesuālo tiesÄ«bu normu pārkāpumi ir bÅ«tiski, un tiesas lÄ“mums protestÄ“tajā daļā neatbilst Civilprocesa likuma 189.panta trešajā daļā noteiktajam tiesiskuma un pamatotÄ«bas kritÄ“rijam”.

Kā izrādÄ«jies, jau otro reizi salÄ«dzinoši neilgā laika posmā Vonsovičam atkal nācies saskarties ar tiesas nepietiekamu „izpratni”: 13. septembrÄ« Augstākās tiesas tiesnešu kolÄ“Ä£ija – Aigars Strupišs. Anda VÄ«tola un ValÄ“rijs Maksimovs – ir atzinuši prokurora protestu par pietiekami pamatotu.

Rezultātā pieņemts nepārsÅ«dzams lÄ“mums ierosināt kasācijas tiesvedÄ«bu sakarā ar Ä¢enerālprokuratÅ«ras Personu un valsts tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas departamenta virsprokurora protestu par RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas 2018. gada 2.janvāra lÄ“mumu daļā, ar ko noraidÄ«ta kreditora Symbol Wood Limited sÅ«dzÄ«ba par administratora 2017.gada 10.novembra lÄ“mumu Nr.1 daļā par rÄ«cÄ«bu ar kreditora finanšu instrumentu investÄ«ciju kontā esošajiem naudas lÄ«dzekļiem USD 1 972 773 apmÄ“rā.