Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Klaji meli, nepatiesi apgalvojumi, safabricÄ“ti fakti un intrigas jau vÄ“sturiski ir bijuši iecienÄ«ti instrumenti cīņā par varu, naudu un sev labvÄ“lÄ«gu publikas viedokli. Laikam ejot, nekas nav mainÄ«jies. To pierāda arÄ« pÄ“dÄ“jā laikā masu medijos izskanÄ“jušie uzņēmÄ“ja Viestura Tamuža un deputāta Ata Zakatistova paziņojumi un prātulas par atkritumu apsaimniekošanas biznesu.

Tajos, izmisÄ«gi vÄ“loties tikt vaļā no savām kriminālapsÅ«dzÄ«bām par krāpšanu lielā apmÄ“rā, viss iepriekšminÄ“tais arsenāls tiek likts lietā, cik vien radoši iespÄ“jams, ieraujot savās spÄ“lÄ“s arÄ« manis vadÄ«to uzņēmumu un tā darbiniekus.

Ticot, ka mÄ“rÄ·is attaisno lÄ«dzekļus, abi kungi, entuziasma pilni, turpina pÄ«t savus tÄ«klus, aizmirstot, ka meliem ir Ä«sas kājas un kriminālprocesu uzsāka un virza tiesÄ«bsargājošÄs iestādes, balstoties uz reāliem pierādÄ«jumiem.

Atkāpjoties soli atpakaļ laikā, jāteic, ka vÄ“l pirms bÄ“dÄ«gi slavenās KNAB apsÅ«dzÄ«bas Tamužam viņš kā viens no mÅ«su uzņēmuma, kurā es esmu valdes, bet viņš – padomes priekšsÄ“dÄ“tājs, Ä«pašniekiem vÄ“rsās pie manis ar ļoti interesantu lÅ«gumu.

Izdomāt ticamus iemeslus

Proti, 2017. gada 1. jÅ«nijā es saņēmu Viestura Tamuža lÅ«gumu izgudrot ticamus iemeslus viņa un Zakatistova konsultantu attiecÄ«bām, par kurām tajā dienā kāds žurnālists bija vÄ“rsies KNAB ar lÅ«gumu izvÄ“rtÄ“t tajās saskatāmo kriminālo raksturu. Uz Tamuža lÅ«gumu man nebija ko atbildÄ“t, un šis jautājums zaudÄ“ja aktualitāti.

Tad vÄ“l pÄ“c gada, 2018. gada 20. jÅ«nijā medijus pāršalca ziņa, ka KNAB ir aizturÄ“jis Saeimas deputātu Ati Zakatistovu un manu biznesa partneri Viesturu Tamužu, kurš tika apsÅ«dzÄ“ts par nelikumÄ«gu un slÄ“ptu maksājumu veikšanu politiskajai partijai KPV LV.

ZÄ«mÄ«gi, ka uzreiz pÄ“c iznākšanas no apcietinājuma abi kungi steidza meklÄ“t sev izdevÄ«gu grÄ“kāzi un izplatÄ«ja paziņojumu, ka es esmu sarakstÄ«jis denunciācijas. Protams, par žurnālistu, kas devās uz KNAB pirms gada, bija “aizmirsts”.

Jāpiebilst, ka pÄ“c faktiem veiktajā analÄ«zÄ“ konstatÄ“ts, ka KNAB interesi piesaistÄ«jušÄs konsultācijas, kurās Zakatistovs sniedzis padomus Tamužam, nav notikušas. Šo apstākli nemainÄ«s nedz baltā lapā sakopÄ“ti un medijiem izdalÄ«ti pieņemšanas–nodošanas aktu virsraksti, nedz saites uz neesošiem avotiem.

Tiesa, saskaņā ar mÅ«su uzņēmuma iekšÄ“jo kārtÄ«bu minÄ“tos aktus paraksta valde, un, bÅ«sim precÄ«zi, tieši četrus no šiem aktiem parakstÄ«ju es. JāatzÄ«st, toreiz pat neaizdomājos, ka konsultāciju laikā man vajadzÄ“tu sÄ“dÄ“t blakus un uzmanÄ«t, ka konsultācijas patiešÄm notiek.

Lai nu kā, ir pagājis teju gads, bet nekādu bÅ«tisku pavÄ“rsienu šajā lietā nav bijis – lieta nav nonākusi lÄ«dz tiesai, process nav izbeigts.

Glābt iepirkumu, pasargāt iedzīvotājus?

TikmÄ“r abi kungi šo laiku izmantojuši ļoti efektÄ«vi – viens no viņiem katru dienu piedalās valdÄ«bas darbā, bet otrs veido kampaņas, lai ar masu mediju starpniecÄ«bu izdarÄ«tu spiedienu uz tiesÄ«bsargājošajām iestādÄ“m un tādÄ“jādi mÄ«kstinātu sev izvirzÄ«tās apsÅ«dzÄ«bas, sludinot, ka patiesÄ«bā vainÄ«gi ir citi un viņi tikai gribÄ“juši izglābt RÄ«gas atkritumu apsaimniekošanas iepirkumu un pasargāt iedzÄ«votājus.

Å…emot vÄ“rā, ka Tamuža kungs savos stāstos mÄ“rÄ·tiecÄ«gi iesaista arÄ« mani un mÅ«su kopÄ«go uzņēmumu, gribu viest skaidrÄ«bu, izgaismojot faktus, kurus viņš apzināti noklusÄ“.

Noklusētie fakti

Pirmkārt, Tamužs nav lielākais akcionārs uzņēmumā, kurā viņš dažādiem lÄ«dzekļiem cenšas pārņemt varu.

Tamuža tāpat kā manu akciju daļa veido 16,68%. Kopā uzņēmumam ir pieci akcionāri, un lielākais akcionārs ir Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banka (ERAB) ar 30,51% akciju.

Tāpat kā citos materiālos arÄ« pirms pāris dienām tiražētajā Tamuža paziņojumā par it kā padomes jeb tās atsevišÄ·u locekļu izteikto neuzticÄ«bu uzņēmuma valdei netiek minÄ“ts tas, ka lielākais akcionārs – ERAB – balsoja pret šÄdu atsevišÄ·u padomes locekļu virzÄ«tu lÄ“mumu. Tas, ka neuzticÄ«bas izteikšanai nav nekādu juridisku seku un valde nav atlaista, netika uzskatÄ«ts par gana ievÄ“rÄ«bas cienÄ«gu faktu, lai to iekļautu paziņojumā.

Jāpiebilst, ka šis gan nav pirmais gadÄ«jums, kad Tamužs mÄ“Ä£ina pārņemt varu uzņēmumā, – vÄ“l pirms diviem mÄ“nešiem viņš centās Ä«stenot reiderismu, nesankcionÄ“ti reÄ£istrÄ“jot AS “Eco Baltia” valdes izmaiņas, par ko sekos arÄ« iesniegums prokuratÅ«rā. Laikam šÄdi viņš cer, ka tiks vaļā no uzņēmumam piemÄ“rotā cietušÄ statusa.

Otrkārt, apsÅ«dzÄ“tie kā savu glābšanas riņķi izmanto RÄ«gas atkritumu apsaimniekošanas iepirkumu un uzņemas taisnÄ«bas cÄ«nÄ«tāju lomu, taču ir aizmirsuši pieminÄ“t, ka ne jau mÄ“s kā uzņēmums vai es kā Māris Simanovičs personÄ«gi noteicām, kāds bÅ«s RÄ«gas iepirkuma formāts, termiņi un nosacÄ«jumi.

Tas bija RÄ«gas domes lÄ“mums un deleģēts uzdevums “Getliņi EKO”, ko apstiprināja VARAM, CFLA un Finanšu ministrija.

TikmÄ“r mÅ«su un Konkurences padomes nostāja (ko paudām arÄ« oficiālās vÄ“stulÄ“s atbildÄ«gajām iestādÄ“m) bija tāda, ka RÄ«gas teritorija ir jādala zonās un katrā zonā jārÄ«ko atsevišÄ·s iepirkums.

Tad nebÅ«tu bažu ne par konkurences pārkāpumiem, ne termiņiem. Neskatoties uz iebildumiem, uzvarÄ“ja viedoklis par to, ka atkritumu apsaimniekošana Bolderājā, centrā un Ķengaragā maksās vienādi un visa RÄ«ga bÅ«s viena zona.

Lai nu kā, šis iepirkums bijis labs pamats tam, lai Zakatistovs un Tamužs ne tikai uzņemtos RÄ«gas glābÄ“ju lomu, bet arÄ« lasÄ«tu publiskus traktātus par to, ka, Zakatistovaprāt, kāposts sarunu valodā nav nauda, ko viņš ņēmis no Tamuža, bet gan dārzenis.

Kur viņi bija agrāk?

Jautājums gan, kāpÄ“c abi kungi grandiozo RÄ«gas glābšanas plānu nesāka jau tad, kad RÄ«gas dome par to diskutÄ“ja un lÄ“ma?

Tolaik ne Zakatistovs, ne Tamužs netika manīti nevienā oficiālajā Rīgas domes organizētajā diskusijā, kas skāra iepirkumu.

Treškārt, Tamužs vienā no savām preses konferencÄ“m apgalvoja, ka mÅ«su uzņēmuma valde bez padomes apstiprinājuma un par spÄ«ti padomes paustajām bažām piedalÄ«jusies RÄ«gas atkritumu apsaimniekošanas iepirkumā un nodibinājusi kopsabiedrÄ«bu SIA “CREB RÄ«ga”, kas uzvarÄ“ja iepriekšminÄ“tajā iepirkumā.

Lieki piebilst, ka arÄ« šis apgalvojums ir tālu no patiesÄ«bas. Uzņēmuma vadÄ«ba lÄ“ma par dalÄ«bu iepirkumā saskaņā ar padomes (kuras sastāvā ir arÄ« pats Tamužs) 2018. gada 5. septembra akceptu dibināt kopsabiedrÄ«bu dalÄ«bai iepirkumā.

ArÄ« turpmākajā procesā valde un es personÄ«gi vairākkārt aicinājām padomi kopā skatÄ«t šos jautājumus. Tāpat daudzkārt padomei sÅ«tÄ«tas desmitiem lapu biezas prezentācijas un aprÄ“Ä·ini.

Diemžēl padomes priekšsÄ“dÄ“tājs (Tamužs) neuzskatÄ«ja par nepieciešamu iekļaut šos jautājumus padomes darba kārtÄ«bā un izdiskutÄ“t ar valdi, lai gan uzņēmuma attÄ«stÄ«bas kontekstā iepirkums bija nozÄ«mÄ«gs un var ietekmÄ“t vismaz 20% biznesa.

Ignorance bija vÄ“rojama arÄ« šÄ« gada pavasarÄ«, kad bija jāiesniedz piedāvājums konkursa otrajai kārtai, – padome atturÄ“jās pieņemt lÄ“mumu laika trÅ«kuma un lielā dokumentu apjoma dēļ, tādēļ valde lÄ“ma par dalÄ«bas turpināšanu iepirkumā.

Zakatistova un Tamuža stāsts nav unikāls

Ne jau pirmo reizi šÄda kompānija satikusies un gan jau arÄ« ne pÄ“dÄ“jo. Jo konsultāciju biznesā jau vienmÄ“r bÅ«s, ko darÄ«t un par ko konsultÄ“t. Taču man kā kriminālprocesā par cietušo atzÄ«tā uzņēmuma vadÄ«tājam un vienam no akcionāriem ir patiesi žēl, ka šajās spÄ“lÄ“s tiek ierauts uzņēmums un tā darbinieki.

Kā rÄ«koties? Atliek vien cerÄ“t, ka tiesÄ«bsargājošÄs iestādes operatÄ«vi atšÄ·etinās šo lietu un pieņems vajadzÄ«gos mÄ“rus, bet padomes priekšsÄ“dÄ“tājs uz kādu no paša organizÄ“tajām sÄ“dÄ“m beidzot uzaicinās arÄ« uzņēmuma valdi, lai varam visu izrunāt klātienÄ“, nevis ar mediju starpniecÄ«bu. Ar šÄdu konkrÄ“tu lÅ«gumu pie padomes arÄ« esmu vÄ“rsies.

* PlašÄk par raksta autoru un viņa biznesu lasāms ŠEIT un ŠEIT.

Novērtē šo rakstu:

0
0