Iesaki rakstu:

Par “zemes baronu impÄ“riju” Latvijas presÄ“, tajā skaitā portālā Pietiek[1], ir pietiekoši daudz rakstÄ«ts, un šoreiz pacelsim jautājumu par to, kam ir izdevÄ«gi “baronu” ierosinātie tiesvedÄ«bas procesi, kuru skaits jau skaitāms simtos.

Nekustamā Ä«pašuma lietotāju apvienÄ«ba (turpmāk – NĪLA), kuras dibināšanas pamatmÄ“rÄ·is ir visu Latvijas nekustamā Ä«pašuma (turpmāk – NĪ) lietotāju interešu aizstāvÄ“šana, konstatÄ“ja šÄdu “baronu” un to pārstāvju Normunda Šlitkes un Artas Snipes darbÄ«bas shÄ“mu, kuru uz doto brÄ«di ar saviem nekonsekventiem, iespÄ“jams, apzināti pretrunā likumam taisÄ«tiem lÄ“mumiem atbalsta dažas no Latvijas tiesām un to tiesnešiem. Tiesas prakse strÄ«dos par zemes lietošanu ir pretrunÄ«ga, un bieži vien dažādas tiesas pieņem diametrāli pretÄ“jus lÄ“mumus par vienu un to pašu - Ä“kas, kas atrodas uz svešas, “jaunbaroniem” piederošÄs zemes, Ä«pašnieku tiesÄ«bām un pienākumiem.

“Jaunbaronu” darbÄ«bas shÄ“ma izpaužas šÄdi. Sākumā - mÄ“Ä£inājumi noslÄ“gt ar māju (dzÄ«vokļu) Ä«pašniekiem viņiem neizdevÄ«gus lÄ«gumus ar zemes lietošanas maksu 2018.gadā 6% no zemes gabala kadastrālās vÄ“rtÄ«bas, plus vÄ“l papildus PVN 21%, neskatoties uz to, ka likums šogad noteic maksimālo zemes lietošanas maksas apmÄ“ru 5%, kurā atbilstoši tiesu praksei jau ir iekļauts PVN 21% apmÄ“rā.

Kad mājas (dzÄ«vokļu) Ä«pašnieki, atsaucoties un likumu, to darÄ«t atsakās un piedāvā savus lÄ«gumu variantus, “jaunbaroni” to vienkārši ignorÄ“. DzÄ«vokļu Ä«pašnieki, kuri savā domāšanā balstās uz elementāri godÄ«giem demokrātiskā sabiedrÄ«bā nodibinātiem lietišÄ·o attiecÄ«bu principiem, nonākot piespiedu nomas attiecÄ«bās ar “jaunbaroniem”, nevar pat iedomāties, ar ko viņi ir sastapušies.

Bez šaubām, ir grÅ«ti izprast, ka Padomju SavienÄ«bas laikā audzināto “jaunbaronu” morālās vÄ“rtÄ«bas kardināli atšÄ·iras no Ä«sto baronu-aristokrātu un citu labi izglÄ«toto un audzināto cilvÄ“ku tādām vispārpieņemtajām vÄ“rtÄ«bām kā gods, pašcieņa un uzvedÄ«bas kultÅ«ra, viņi objektÄ«vi neizprot Ä«sto baronu-aristokrātu vÄ“rtÄ«bas, nerakstÄ«tos likumus un vienkāršu patiesÄ«bu, ka cilvÄ“ki ir radÄ«ti cilvÄ“ces visaugstāko mÄ“rÄ·u un misiju izpildei šajā pasaulÄ“.

PieklājÄ«ba, proti, iekšÄ“ja nepieciešamÄ«ba ievÄ“rot sabiedrÄ«bā un likumā noteiktos lietišÄ·o attiecÄ«bu principus, piemÄ“ram – elementāri un savlaicÄ«gi atbildÄ“t uz adresÄ“tajām lietišÄ·Äm vÄ“stulÄ“m, kas ir pats primitÄ«vākais jebkura homo sapiens labas audzināšanas un iekšÄ“jas kultÅ«ras izpausmes veids, Latvijas pašmāju fiktÄ«vajiem “jaunbaroniem” objektÄ«vi nav izprotama.

Latvijas tiesu praksÄ“ ir nostiprināts, ka zemes piespiedu “nomas” lÄ«guma neesamÄ«bas gadÄ«jumā mājas (dzÄ«vokļu) Ä«pašniekiem ir jāmaksā zemes Ä«pašniekam zemes lietošanas maksu atbilstoši likumam. NĪLA zemes piespiedu nomas attiecÄ«bās par kļūdainu uzskata termina “noma” pielietojumu, jo šÄ«m atticÄ«bām piemÄ«t Ä«res attiecÄ«bu un/vai servitÅ«ta juridisks konteksts un tādu NĪLA uzskatu atbalsta arÄ« Tieslietu ministrija, bet kas tomÄ“r neuzskata par iespÄ“jamu nomainÄ«t juridiski nekorekto terminu tā plašÄ pielietojuma dēļ jau spÄ“kā esošos likumdošanas aktos – skat. Tieslietu ministrijas atbildes vÄ“stuli šajā sakarā www.niila.lv.

“Jaunbaronu” izdomātās shÄ“mas apraksts. Atbilstoši likuma prasÄ«bām zemes Ä«pašnieka pienākums piestādÄ«t Ä“kas Ä«pašniekam rÄ“Ä·inus un mājas (dzÄ«vokļu) Ä«pašnieku pienākums piestādÄ«tos un likumam atbilstošos rÄ“Ä·inus apmaksāt. Latvijas pašmājas “jaunbaroni” likumam atbilstošus rÄ“Ä·inus nepiestāda un, apzinoties, ka zemes lietotāji, nesaņemot rÄ“Ä·inu, nemaksās, uzreiz iesniedz pieteikumus tiesā pret māju (dzÄ«vokļu) Ä«pašniekiem, vienlaicÄ«gi lÅ«dzot tiesu piedzÄ«t no atbildÄ“tājiem zvÄ“rināto advokātu Šlitkes un Snipes atlÄ«dzÄ«bu.

Satraucoša ir shÄ“mai atbilstošo notikumu turpmākā gaita, proti, tiesas bieži vien pretrunā likumam (skat. Civilprocesa likuma 132. panta 7.punktu, kas noteic, ka ārpustiesas izskatÄ«šanas kārtÄ«bas neievÄ“rošana un pasākumu, lai noregulÄ“tu strÄ«du lÄ«dz prasÄ«bas celšanai ir pamats prasÄ«bas pieteikumu nepieņemt) prasÄ«bu apmierina. Å…emot vÄ“rā ierosināto tiesvedÄ«bas procesu skaitu visā Latvijā, kas sasniedz vairākus simtus, nav grÅ«ti aprÄ“Ä·ināt, ka “jaunbaronu” un shÄ“mas dalÄ«bnieku tÄ«rie ienākumi no tiesvedÄ«bas tikai ar vienas mājas (dzÄ«vokļu) Ä«pašniekiem sasniedz vairākus tÅ«kstošus euro.

Par tiesas un tiesnešu konsumantu lomu “jaunbaronu” un valsts labā. Vārda konsumācija saknes ir jāmeklÄ“ vārdā consumer – patÄ“rÄ“tājs – skat. https://en.wikipedia.org/wiki/Consumer. Par konsumantÄ“m pasaulÄ“ sauc bāra meitenes, kuras izmanto, lai viņu skaistuma dēļ apmeklÄ“tāji bārā pasÅ«tÄ«tu dārgus dzÄ“rienus – sev un meitenei. SkaidrÄ«bas labad par profesijas pārstāvÄ“m skat. publikāciju portālā delfi http://www.delfi.lv/vina/attiecibas/karjera/virietis-galas-gabals-ar-maku-ka-dzivo-un-iztiek-rigas-konsumantes.d?id=47978277&page=1.

Parasti konsumantes pienākumus bāros pilda dejotājas, "go-go" vai oficiantes. MÅ«su gadÄ«jumā konsumantes, proti - “dejotāju un go-go meiteņu” lomu pilda Latvijas (no likuma izpildes?) neatkarÄ«gās un “taisnÄ«gās” tiesas, bieži vien arÄ« jau sirmie tiesneši, kurus šÄ« loma nemaz nemulsina, jo tādā veidā viņi pelna naudu – gan sev, gan arÄ« Latvijas valstij.

Proti, pÄ“c nelabvÄ“lÄ«ga pirmās instances lÄ“muma pieņemšanas atbildÄ“tāji, šokÄ“ti par tādu atklātu tiesas visdrÄ«zāk apzināti veikto prettiesisko lÄ“mumu un spriedumu taisÄ«šanu, iesniedz blakus un apelācijas sÅ«dzÄ«bas, iemaksājot valsts budžetā drošÄ«bas naudu vai valsts nodevu vismaz 70 EUR apmÄ“rā. TādÄ“jādi ne tikai “jaunbaroni”, bet arÄ« tiesneši un valsts no minÄ“tās shÄ“mošanas iegÅ«st vairākus simtus tÅ«kstošus euro. TaisnÄ«gu lÄ“mumu un spriedumu pieņemšana jau pirmās instances tiesā tādus ienākumus valstij nedotu. Vai kādam ir šaubas, ka tā ir konsumācija? Vai šajā gadÄ«jumā tiesneši ir korumpÄ“ti? PamÄ“Ä£iniet to pierādÄ«t un droši vien JÅ«s saņemsiet Nobeļa prÄ“miju.

VÄ“l viens interesants fakts, kuru uzskatām par nepieciešamu pieminÄ“t šajā rakstā. PÄ“tot RÄ«gas apgabaltiesas (turpmāk – RAT) tiesu sēžu kalendāru 2018.gada septembrÄ« un oktobrÄ«, kas ir brÄ«vi pieejams Tiesu informācijas sistÄ“mā (turpmāk - TIS) – skat. http://tis.ta.gov.lv/court.jm.gov.lv/stat/html/index_201808.html, NĪLA ievÄ“roja, ka “jaubaronu impÄ“rijas” civillietas, kas RAT tiek datorizÄ“ti sadalÄ«tas, “automātiski un nejaušÄ kārtÄ«bā” dÄ«vainā kārtā nonāk pie vieniem un tiem pašiem RAT tiesnešiem, proti, Civillietu kolÄ“Ä£ijas tiesas priekšsÄ“dÄ“tājai LÄ«gai BlÅ«miņai (3 lietas), Laumai Volbergai (3 lietas), Ilzei Ramanei (2 lietas), Olitai Blumfeldei (3 lietas).

LÄ«dz 2018.gada beigām “jaunbaronu impÄ“rijas” lietas RAT uzticÄ“ts izskatÄ«t arÄ« tiesnešiem Leldei un Inesei Graudai, Ligitai Gavarei, Mārtiņam SviÄ·im, RAT priekšsÄ“dÄ“tājas p.i. viņas prombÅ«tnes laikā Dzintrai Baltai, Mildai Zelmenei, Lidijai Pličai, Inesei Strelčai, Ilzei Celmiņai un Svetlanai Beļajevai – pa vienai lietai katram no tiesnešiem. Citi tiesneši lÄ«dz šai ekskluzÄ«vai lietu kategorijai “automātiskās un nejaušÄs lietu datorizÄ“tas” sadalÄ«šanas rezultātā nav pielaisti.

Aicinām pieprasÄ«t no RAT un Tiesu administrācijas, kas uztur TIS, informāciju par civillietu sadalÄ«šanas kritÄ“rijiem, kurus par procedÅ«ru atbildÄ«gai RAT amatpersonai - kancelejas vadÄ«tājai Intai Simakovai - ir iespÄ“ja ar roku atzÄ«mÄ“t pirms lietu datorizÄ“tās sadalÄ«šanas, tādÄ“jādi padarot procedÅ«ru par precÄ«zi kontrolÄ“jamu, kad katra konkrÄ“tā lieta tiek sadalÄ«ta konkrÄ“tiem tiesnešiem.

Kā redzams, aprakstÄ«tajā shÄ“ma “jaunbaroni” un tiesa rÄ«kojas kā personu grupa Krimināllikuma izpratnÄ“, kad tiesa apzināti, ar tÄ«šu nodomu taisa pretlikumÄ«gus lÄ“mumus un spriedumus, tomÄ“r nedz KNAB, nedz Latvijas prokuratÅ«ru minÄ“tā krimināla rakstura darbÄ«ba acÄ«mredzot nemaz neinteresÄ“. Vai kāds ir dzirdÄ“jis, ka kādu no Latvijas tiesnešiem notiesātu par apzināti nepatiesa sprieduma taisÄ«šanu?

TaisnÄ«bas labad teiksim, ka protams, ne visu tiesu tiesneši ir shÄ“motāji, konsumanti un korumpÄ“ti, tomÄ“r, kā jau zināms, “darvas pile sabojā mucu medus”.

Aicinām valsts tiesÄ«bsargājošas institÅ«cijas un plašu sabiedrÄ«bu konstruktÄ«vai diskusijai.

---

[1] Skat. Jānis Kučinskis, BiedrÄ«bas “Tauta pret zemes baroniem” pubikāciju ”Zemes piespiedu noma: Ä«ss ceļvedis par Normunda Šlitkes darbÄ«bas mÄ“rogiem un Ä«patnÄ«bām http://pietiek.org/raksti/zemes_piespiedu_noma_iss_celvedis_par_normunda_slitkes_darbibas_merogiem_un_ipatnibam