Iesaki rakstu:

AizvadÄ«tajā nedēļā ar elektroniskā pasta starpniecÄ«bu uzdevu samÄ“rā vienkāršu jautājumu Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Ogres iecirkņa priekšniekam Andrim KalnaÄ£eidānam (attÄ“lā). KonkrÄ“tu atbildi, nerunājot nemaz par iedziļināšanos jautājuma bÅ«tÄ«bā, tā arÄ« nesaņēmu. Sarakstes laikā man radās iespaids, ka policijas pulkvežleitnants A. KalnaÄ£eidāns ar mani spÄ“lÄ“ mums visiem kopš bÄ“rnÄ«bas zināmo spÄ“li "Nesaki ne jā, ne nÄ“!", kā arÄ« pārliecÄ«ba, ka no tāda kārtÄ«bas sargu priekšnieka iedzÄ«votājiem nav ne jÄ“gas, ne labuma.

Kāda Ogres iedzīvotāja man izstāstīja savu pieredzi saskarsmē ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Operatīvās vadības nodaļas (dežūrdaļas) darbiniekiem. Sievietei nozaga mobilo tālruni. Nav izslēgts, ka viņa to pazaudēja, atstājot publiskā vietā, bet tas lietas būtību nemaina, jo mantas atradējs tā vietā, lai to nogādātu tuvākajā policijas iestādē, ievietoja aparātā savu SIM karti un sāka telefonu lietot kā savējo. Kā varēja redzēt internetā, zaglis ar visu tālruņa aparātu pārvietojās tikai pāris simtu metru attālumā no Ogres policijas ēkas.

30. augustā rÄ«tā cietusÄ« sieviete ieradās Ogres policijas iecirkņa dežūrdaļā, lai lÅ«gtu kārtÄ«bas sargu palÄ«dzÄ«bu zudušÄs mantas atgÅ«šanā. Dežūrdaļas darbinieki atteicās no sievietes pieņemt iesniegumu, motivÄ“jot savu atteikumu ar to, ka apzagtajai neesot mobilā telefona iegādes dokumentu. Potenciālā iesniedzÄ“ja policistiem noticÄ“ja un, neko nepanākusi, devās projām.

Man nav juridiskās izglÄ«tÄ«bas, tomÄ“r uzskatu, ka zināšanu šajā jomā ir pietiekami, lai saprastu, ka nav taču tādi laiki pienākuši, lai noziedzniekiem bÅ«tu atļauts zagt un laupÄ«t visas mantas, kurām sen vairs nav vai nekad nav bijuši to iegādi apliecinoši dokumenti. Tajā paš laikā es nevarÄ“ju izslÄ“gt, ka Valsts policija izplatÄ«jusi kādu cirkulāru, kas tiešÄm ļauj policistiem ar tādu pamatojumu raidÄ«t prom potenciālos iesniedzÄ“jus. Lai par to pārliecinātos, elektroniskajā pastā uzrakstÄ«ju Ä«su vÄ“stulÄ«ti Ogres iecirkņa priekšniekam Andrim KalnaÄ£eidānam, kurš šo amatu ieņem jau pusotru gadu. Pirmo atbildi saņēmu pÄ“c divām dienām, lÅ«k, kāda sarakste starp mums izvÄ“rsās.

RR: Labdien, Kalnaģeidāna kungs!

Jums raksta žurnālists Ritvars Raits.

LÅ«k, kāda situācija: ogrÄ“niete vai nu pazaudÄ“ja vai viņai nozaga mobilo telefonu. Nav pārāk jauns, dokumentu nav, bet iekšÄ daudz svarÄ«gas informācijas. Ja telefons bÅ«tu nozaudÄ“ts, atradÄ“jam to vajadzÄ“tu nogādāt policijā, bet ar meklÄ“šanas programmu tika konstatÄ“ts, ka aparātam nomainÄ«ta SIM karte, tas tika lietots, lietotājs visu laiku pārvietojās GrÄ«vas prospekta rajonā. OgrÄ“niete ieradās JÅ«su vadÄ«tajā policijas iecirknÄ«, bet dežūrdaļā no viņas atteicās pieņemt iesniegumu, paskaidrojot, ka policija nemeklÄ“ mobilos telefonus, ja Ä«pašniekam nav tā iegādes dokumentu.

Vai tiešÄm tā ir?

AK: Labdien!

Valsts policijas darbības tiesiskais pamats ir Latvijas Republikas Satversme, likums "Par policiju" un citi normatīvie akti. Valsts policijas uzdevumi un funkcijas noteiktas likumā "Par policiju" un citos normatīvajos aktos.

Ja kāda persona uzskata, ka pret viņu ir veikts noziedzÄ«gs nodarÄ«jums, tai ir tiesÄ«bas griezties jebkurā Valsts policijas struktÅ«rvienÄ«bā ar iesniegumu, kurš tiks izskatÄ«ts un kurā tiks pieņemts lÄ“mums Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtÄ«bā.

Likums "Par policiju" neparedz tiesÄ«bas vai pienākumus Valsts policijas darbiniekiem veikt privātpersonu nozaudÄ“to mantu meklÄ“šanu un, atbilstoši likumā "Par policiju" noteiktajam, aizliegts iesaistÄ«t policiju tādu uzdevumu pildÄ«šanā, kuri tai nav noteikti Latvijas Republikas likumos.

Atbilstoši Civillikuma trešÄs daļas trešajā nodaļā "Īpašums" noteiktajam Ä«pašuma tiesÄ«bas ir jāpierāda prasÄ«tājam – personai, kura apgalvo, ka kāda lieta ir viņa Ä«pašums, pretÄ“jā gadÄ«jumā lietas valdÄ«jums ir uzskatāms par tiesisku.

RR: Labdien vēlreiz, Kalnaģeidāna kungs!

JÅ«s neatbildÄ“ju uz manu jautājumu! Tas ir šÄds: ogrÄ“niete ieradās JÅ«su vadÄ«tajā policijas iecirknÄ«, bet dežūrdaļā no viņas atteicās pieņemt iesniegumu, paskaidrojot, ka policija nemeklÄ“ mobilos telefonus, ja Ä«pašniekam nav tā iegādes dokumentu.

Vai tiešÄm tā ir?

AK: Labdien vēlreiz!

Uz JÅ«su jautājumu tika atbildÄ“ts, kā arÄ« papildus informÄ“ju, ka policija pieņem iesniegumus, kuros ietverts iestādes kompetencÄ“ esošs lÅ«gums, sÅ«dzÄ«ba, priekšlikums vai jautājums, un atbild uz to. Tāpat personai ir iespÄ“jas iesniegt iesniegumu, ievietojot to policijas Ä“kas foajÄ“ esošajā pastkastÄ«tÄ“, darba laikā iesniegt iecirkņa sekretariātā, kā arÄ« nosÅ«tÄ«t pa pastu vai e-pastu parakstÄ«tu likumā noteiktajā kārtÄ«bā.

GadÄ«jumos, kad privātpersonas vÄ“ršas pie policijas darbinieka ar lÅ«gumu par mutisku konsultāciju, tā pārsvarā tiek sniegta lÅ«guma saņemšanas brÄ«dÄ« atbilstoši informācijai, kas ir konkrÄ“tā darbinieka rÄ«cÄ«bā.

GadÄ«jumi, kad policijas darbinieki atsakās pieņemt no personām pieteikumus vai iesniegumus par noziedzÄ«giem nodarÄ«jumiem vai citiem likumpārkāpumiem, kuru izskatÄ«šana ir Valsts policijas kompetencÄ“, nav pieļaujami un šÄdā gadÄ«jumā personai, no kuras iesniegums nav pieņemts, ir jāgriežas ar sÅ«dzÄ«bu VP RRP Disciplinārās uzraudzÄ«bas nodaļā Gaujas ielā 15, RÄ«gā, kas veiks pārbaudi par iespÄ“jamo faktu.

RR: Vai es no JÅ«su atbildes drÄ«kstu secināt, ka Valsts policijai jāizmeklÄ“ zādzÄ«ba, kuras rezultātā noziedznieks ieguvis mobilo telefonu, bet apzagtajai personai nav šÄ« aparāta iegādes dokumentu?

Šoreiz es savu jautājumu noformulÄ“ju jau tik vienkāršu, ka atbildÄ“ pilnÄ«gi pietiks ar JÄ€ vai NÄ’.

AK: Valsts policija pieņem lÄ“mumu KPL kārtÄ«bā par jebkuru tās kompetencÄ“ esošu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu. Var tikt uzsākts kriminālprocess vai, konstatÄ“jot kriminālprocesu nepieļaujošos apstākļus, var tikt atteikts uzsākt kriminālprocesu, kā arÄ« izmeklÄ“tājs ar prokurora piekrišanu vai prokurors var atteikt kriminālprocesa uzsākšanu, ja izdarÄ«ts maznozÄ«mÄ«gs noziedzÄ«gs nodarÄ«jums.

RR: Redzu, ka Jums patīk spēlēt spēli "Nesaki ne jā, ne nē!".

Paldies, neapgrÅ«tināšu JÅ«s vairs, ja Jums pietrÅ«kst godaprāta atbildÄ“t, ka tāda situācija nebija pieļaujama. JÅ«s esat savu padoto cienÄ«gs. Vai arÄ« otrādi...

Kad uzsāku saraksti ar policijas pulkvežleitnantu A. KalnaÄ£eidānu, man tiešÄm ne prātā nebija sÅ«dzÄ“ties vai gatavot publikāciju par šo gadÄ«jumu. Protams, ja policijas iecirkņa priekšnieks bÅ«tu sava amata cienÄ«gs, es neizslÄ“dzu iespÄ“ju, ka viņš manis uzdotajā jautājumā iedziļinātos, noskaidrotu vairāk par konkrÄ“to gadÄ«jumu un, iespÄ“jams, pat darÄ«tu kaut ko, lai palÄ«dzÄ“tu Ogres iedzÄ«votājai, no kuras nodokļiem, starp citu, tiek maksāts viņa samÄ“rā konkurÄ“tspÄ“jÄ«gais atalgojums.

Diemžēl, bet man nākas secināt, ka nekas jau nemainās – zivs joprojām pÅ«st no galvas, turklāt ne jau galva bÅ«s tā, kas tÄ«rÄ«s pati savu asti… Ogres iecirknis pÄ“dÄ“jā laikā ir kļuvis par vietu, uz kurieni Valsts policijas vadÄ«ba rotÄ“ tos augsta lÄ«meņa kadrus, kuri nav nonākuši uz apsÅ«dzÄ“to sola, lai tie te vienā mierā sagaidÄ«tu savu samÄ“rā iespaidÄ«go izdienas pensiju. Atļaušos secināt, ka noziedzÄ«go nodarÄ«jumu rezultātā cietušo Ogres novada iedzÄ«votāju problÄ“mas nemaz neinteresÄ“ iecirkņa priekšnieku A. KalnaÄ£eidānu, turklāt šo tendenci ļoti labi sajutuši viņa padotie, kuri sekmÄ«gi nodarbojas ar to, ko kārtÄ«bas sargu slengā dÄ“vÄ“ par "futbolu".

VÄ“l viena lieta, kas mani tagad uztrauc, ir tā, ka Andris KalnaÄ£eidāns jau kādu laiku lasa lekcijas Valsts policijas koledžā. Ko tāds pasniedzÄ“js, kurš pats nav spÄ“jÄ«gs baltu nosaukt par baltu vai melnu – par melnu, var iemācÄ«t topošajiem policistiem? Vai nebÅ«s tā, ka mÄ“s viena "robokopa" vietā saņemsim veselu paaudzi ar nekam nederÄ«giem kārtÄ«bas sargiem, kas tik vien spÄ“s, kā atrakstÄ«ties ar likumu nosaukumiem un neko neizsakošÄm frāzÄ“m?