Drošības policija mēneša laikā neesot spējusi pārbaudīt savu darbinieku nepatiesās liecības tiesā

»

Ej un izvemies,paliks vieglāk! Tev manuprāt smadzeņu vispār nav,tikai žults....,kura pati nāk ārā pa visiem galiem!!!

Atbildēt

Vēmiens nāk,skatoties uz mīksto Mežvieti...Tam kretīnam vajag smadzenes izdauzīt!!!

Atbildēt

Normāli pipari. Neesmu mēnesi bijis darbā un nespēju minēt tam jebkādus iemeslus, bet prasu, lai man vel mēnesi nečakarē prātu, es nebūšu darbā. Galvenais, lai maksā algas.

Atbildēt

Nē nu fantastika, kā ir sākus strādāt (laikam jau pareizāks apzīmējums te būtu laist luni) Drošības policija?
par ko tad algu saņem tās priekšnieks, ja tik vienkāršu lietu nespēj mēneša laikā izskatīt????

Atbildēt

»

L.L. gadījuma tāda māžošanās vien bija – ar DP māžošanos arī beigsies – ar prastu atrakstīšanos.

Par noziegumiem reāli var runāt L.Grantiņa aizturēšanā un spīdzināšanā.

Atbildēt

Nekas tur nebūs. Iestāde nevar un tā tas nav domāts, ka iestāde pati izmeklē paša izdarītus noziegumus. Tāpēc bija jālūdz ģenerālprokuroru noteikt citu izmeklēšanas iestādi.
KPL 387.p.1.d. Valsts policijas pilnvarotas amatpersonas izmeklē jebkuru noziedzīgu nodarījumu, izņemot šā panta otrajā līdz desmitajā daļā noteiktos gadījumus, ja vien ģenerālprokurors nav uzdevis to darīt.
KPL 387.p.11.d. Konkrētu noziedzīgu nodarījumu institucionālo piekritību nosaka ģenerālprokurors.

Atbildēt

»

Lapsa nav tik muļķis, par kādu izliekas. Kūmiņš gan domā, ka lasītāji ir naivi un uzķersies.

Kūmiņš izliekas par vidējo latvieti-nezinīti, bet patiesībā labi pārzin un analizē, ko dara. Izliekoties par muļķi vai beigtu, negribot atklāj sava kūmiņa dabu, L.L. patiesībā, mēģinot nomelnot iestādes, nomelno pats sevi, jo ir neobjektīvs – apzināti emocionālo miksējot ar objektīvo patiesību, kuļ tukšu gaisu.. ar asti.. no reizes uz reizi..

Atbildēt

»

Vai mēs varam spriest par to, ko grib vai negrib L.L.?! Man šķiet, ka nevaram. Taču nevar neredzēt to, ka viņš lietas būtību saprot visā pilnībā. Un neatkarīgi no L.L. motīviem mums visiem kā LR pilsoņiem ir tiesības gribēt un prasīt, lai DP (un visas citas iestādes)strādā tikai un vienīgi likuma ietvaros. Un šķiet, ka šobrīd tikai un vienīgi L.L. aizstāv mūsu kā LR pilsoņu tiesības, jo mēs paši vairākumā gadījumu (arī šajā)esam spējīgi tikai rakstīt anonīmus komentārus.

Atbildēt

»

Arstē galvu vai mācies izteikties, lai tevi saprot citi.

Atbildēt

»

Ko murgo tisas spridumam ir likauma spēks. Ja darbinieki rīkojušie pret likumu pienākas sods.

Atbildēt

L.Lapsa vienkārši negrib saprast lietas būtību un kuļas pa sviestu, kas vairs nav krējums.

DP darbinieki nepamatoti aizturēja L.L. Vismaz tā šķiet tiesai, kas to skaidri nav secinājusi, bet lietu tikai izbeigusi. Nu jau L.L. turpina paust viedokli, ka aizturēts nelikumīgi un prettiesiski, lai gan neviena iestade vai tiesa to nav atzinusi.. tikai lietu izbeigusi. Absurda gramatika.

Tagad L.L. „ daiļrunīgi” , „ mētājot pantus”, grib panākt kriminālapsūdzību Iļjam Muromietim un diviem viņa rokaspuišiem, kas ir tukša beletristika Pietiek populisma audzēšanai. Prokuratūra, dod atzinumu, ka DP Mietam pašam jaizmeklē, vai L.L.aizturēšana bijusi pamatota, un nosūta Mietam rīkojumu to darīt. Mietam viss jādara pareizi un viņš arī to dara. Un nekā nelikumīga, ka pašam Mietam jāvērtē viņa padotie – nedarīs taču to Āboltiņa-Ūjinātāja vai Vājonis, Kalnadreijers vai Rupjmaizkukulis.

L.L. nesaprot, ka tieši Miets un viņa rokaspuiši „to nedarīja” , bet gan amatpersonas un iestādes DP struktūra, kur cita citai pakļautas. Vienas – zemākās struktūras patvaļu vai citādas prettiesiskas darbības var pārsūdzēt augstākai iestādei tanī pat DP struktūrā. Tas nozīme, ka muromiešu darbu uzreiz var nevērtēt pats Miets, bet citi, kuriem muromieši tiešāk pakļauti. Ja L.L. neapmierina muromiešu darbību pirmais vērtējums, viņš to var parsūdzēt tik ilgi, kamēr atbildi dod pats Miets. Ja arī šī atbilde neapmierina, tad var apstrīdēt/pārsūdzēt augstākā, kam pakļauta DP, iestādē. Prokuratūra tikai savas kompetences robežās uzrauga lietas gaitu.

Atbildēt