„Tukuma straume” „piemirsusi” gadu senos solījumus par „Dogo” starptautisko pētījumu

„Mēs paši esam visvairāk ieinteresēti padziļināti izpētīt, kāpēc ir bijuši dzīvnieku saslimšanas gadījumi un vai tas kā var būt saistīts ar mūsu ražoto produkciju. Šobrīd esam pasūtījuši starptautisku ekspertu pētījumu par ražotās barības sastāvu, par ko nekavējoties informēsim, tiklīdz tiks finalizēti pētījuma parametri. Ja pētījums atklās kādas neatbilstības, mēs nekavējoties tās novērsīsim,” – ar šādu paziņojumu Tukuma straumes „saimnieka” Aivara Podnieka vārdā pirms vairāk nekā gada, pagājušā gada 18. maijā klajā nāca uzņēmuma noalgotā aģentūras MM&A | Hill+Knowlton vecākā projektu vadītāja Ērika Kirsone-Kriviņa.

Nu ir atklājies, ka aģentūra ir tikusi noalgota melu izplatīšanai, - astoņpadsmit mēnešus pēc tam, kad pilnbriedā bija skandāls ap Dogo iespējamo saistību ar nāvējošo suņu slimību, nekādi „pētījuma parametri” tā arī nav „finalizēti”, un arī nekādi pētījuma rezultāti nav publiskoti, savukārt toreiz algotās aģentūras pārstāvji uz jautājumiem nekādas atbildes nesniedz.

Tiesa, jau pirms gada Pietiek bija secinājis, ka saistībā ar nāvējošo suņu slimību bieži piesauktās barības Dogo ražotāja Tukuma straume publiskie apgalvojumi, ka uzņēmums veicot padziļinātas suņu barības gatavās produkcijas un izejvielu analīzes, ir tikai PR triks - tāpat kā paziņojumi par to, ka Tukuma straume ražošanas procesu izvērtēšanai esot piesaistījusi starptautiskos barības ekspertus

Pagājušā gada 9. maijā viena no Tukuma straumes noalgotajām sabiedrisko attiecību kompānijām – PublicID Group nāca klajā ar paziņojumu, ka Dogo ražotājs esot „ražošanas procesu izvērtēšanai piesaistījis starptautiskos barības ekspertus”, turklāt kā šī apgalvojuma autors tika minēts Tukuma straumes valdes priekšsēdētājs un līdzīpašnieks Aivars Podnieks.

Paziņojumā tika apgalvots, ka esot „piesaistīti vairāki starptautiski barības eksperti, lai veiktu papildu ražošanas procesu pārbaudes gan produktīvo, gan mājdzīvnieku barības ražotnēs”.

Tāpat ar atsauci uz Podnieku paziņojumā, kuru bez jebkādas faktu pārbaudes pārpublicēja nacionālā informācijas aģentūra LETA un vairāki citi mediji, bija arī apgalvots, ka „specializētā laboratorijā Beļģijā tiek veikta visu barības ražošanā izmantojamo izejvielu kvalitātes kontrole”.

Taču jau dažas dienas pēc šī paziņojuma Pietiek konstatēja, ka, visticamākais, visi šie Dogo barības ražotāja publiskie apgalvojumi ir bijuši tikai blefs un sabiedrisko attiecību triks, - uz to norāda Tukuma straumes vadības un tās sabiedrisko attiecību aģentūru reakcija.

Pietiek vērsās pie šī paziņojuma izplatītājiem ar lūgumu atklāt, kādi tieši „starptautiski barības eksperti”, kā minēts Dogo ražotāju informācijā, ir piesaistīti, minot visu šo ekspertu vārdus, uzvārdus, zinātniskos grādus un organizācijas/iestādes, ko katrs no viņiem pārstāv. Tāpat Pietiek lūdza paskaidrot, kādā tieši veidā katrs no viņiem piesaistīts un kādas funkcijas katrs no viņiem veiks.

Savukārt saistībā ar izplatītajā informācijā izteikto apgalvojumu, ka „specializētā laboratorijā Beļģijā tiek veikta visu barības ražošanā izmantojamo izejvielu kvalitātes”, Pietiek Podniekam lūdza atklāt šīs laboratorijas nosaukumu un koordinātes, lai būtu iespējams ar to sazināties.

Taču izrādījās, ka ne Podnieks vai kāds cits Tukuma straumes vadības pārstāvis, ne arī kāda no uzņēmuma noalgotajām sabiedrisko attiecību aģentūrām nespēj ne tikai nosaukt kaut vienu it kā piesaistītajiem „starptautiskajiem barības ekspertiem”, bet arī minēt it kā iesaistītās Beļģijas laboratorijas nosaukumu.

Vispirms PublicID pārstāve Tija Ezeriņa Pietiek uzņēmuma vārdā paziņoja, ka „saskaņošanas process notiek mazliet ilgāk, nekā plānots, taču ceram uzņēmuma komentāru sniegt iespējami ātrāk”. Taču pēc tam PublicID pārstāve ar Pietiek vairs nesazinājās, bet viņas vietā nāca Ērika Kirsone-Kriviņa, kas parakstījās kā jau citas sabiedrisko attiecību aģentūras - „MM&A/Hill+Knowlton vecākā projektu vadītāja”.

Ar atsauci uz Dogo ražotāja valdes priekšsēdētāju Podnieku šīs aģentūras pārstāve savukārt paziņoja, ka Tukuma straume pašlaik nesniegšot atbildi ne uz vienu no uzdotajiem jautājumiem un nenosaukšot ne ekspertus, ne Beļģijas laboratorijas nosaukumi. Citējot Podnieku, aģentūras pārstāve arī paziņoja, ka tikai tad, kad Dogo ražotājam pašam būšot zināmi it kā notiekošo izpētes darbu rezultāti, tie varētu tikt atklāti.

Vēl pēc tam izrādījās, ka Dogo ražotāja un tā pārstāvju nezināšana par it kā veiktajiem darbiem ir daudz plašāka, nekā šķita sākotnēji.

Tukuma straumes pagājušā gada 9. maija paziņojumā ar atsauci uz Podnieku bija apgalvots, ka uzņēmums jau no aprīļa vidus it kā veicot dažādas „pārbaudes, analīzes un pastiprinātas pašpārbaudes”.

Paziņojumā bija apgalvots, ka esot „pastiprināta paškontrole, sagatavots papildu analīžu plāns, lai veiktu padziļinātas pārbaudes vielām, uz kurām iepriekš norādījusi pētnieku grupa”, un ka „no aprīļa Tukuma straume ir pastiprinājusi paškontroles sistēmu”.

Tukuma straume arī paziņoja, ka „uzņēmuma laboratorija regulāri veic katras saņemtās izejvielu partijas kontroli, kā arī kvalitātes kontroli būtiskākajos ražošanas procesa punktos un gatavās barības pārbaudi”.

Tomēr izrādījās, ka ne Podnieks, ne kāds cits Tukuma straumes pārstāvis nespēj izskaidrot, kādas tieši ir tās „padziļinātās suņu barības Dogo gatavās produkcijas un izejvielu analīzes”, kas tiek veiktas, un kādas tieši izejvielas tiek pārbaudītas?

Uzņēmums nespēja arī paskaidrot, kas tieši veic katru no analīzēm un pārbaudēm, kad konkrēti katru no pārbaudēm un analīzēm ir sākts veikt un kā tieši uzņēmumā ir „pastiprināta paškontrole”, kas minēta izplatītajā paziņojumā.

Visbeidzot, uzņēmuma vadība arī atsacījās ne tikai atklāt „papildu analīžu plānu”, kas saskaņā ar izplatīto informāciju esot „sagatavots”, bet pat paskaidrot – vai šis plāns ir tikai sagatavots vai arī apstiprināts un, ja jā, kas un kad tieši to apstiprinājis.

Savukārt tagad, kā jau minēts, ir izrādījies, ka viss Tukuma straumes stāsts par tā it kā pasūtītu starptautisku pētījumu ir izrādījies nepatiess – vai arī šis pētījums ir devis rezultātus, ko Tukuma straume ir uzskatījusi par labāku sabiedrībai neatklāt.

Novērtē šo rakstu: