Iesaki rakstu: 
Saistībā ar Krieviju un tai piemērotajām sankcijām starptautiskajā vidē un medijos līdzās jaunu sankciju piemērošanai Putina režīma atbalstītājiem arvien plašāk izskan arī diskusijas par sankciju mīkstināšanu vai atcelšanu noteiktām personām.
Tiek uzsvērts, ka daļa sakcionēto personu šajos sarakstos iekļuvušas nepamatoti – vai nu sākotnējās steigas dēļ, vai arī tāpēc, lai sankcijas izskatītos pēc iespējas plašākas un biedējošākas un motivētu citus rīkoties izlēmīgāk pret Putinu. Lai nu kā, bet realitātē varam redzēt, ka daudzu Krievijas amatpersonu ģimenes locekļi Eiropā joprojām jūtas kā mājās, kamēr viņu laulātie draugi vai tēvi aktīvi piedalās ukraiņu tautas slepkavošanas aktivitāšu organizēšanā. Tostarp aktīvas diskusijas par to, kuri no Krievijas lielbagātniekiem jāsankcionē un kuri no saraksta jāizņem, varam novērot arī Krievijas opozicionāru rindās.
Plašāk par šo tēmu iespējams uzzināt 1. martā publicētajā Bloomberg rakstā “Kremļa kritiķi meklē iespējas sankciju atvieglojumiem pret karu noskaņotajiem magnātiem” (Kremlin critics seek sanctions relief for anti-war tycoons): https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-01/kremlin-critics-seek-sanctions-relief-for-anti-war-tycoons.
Rakstā ir citēta virkne redzamu Putina kritiķu, sākot no Mihaila Hodorkovska un beidzot ar Nobela prēmijas laureātu Dmitriju Muratovu, Novaja gazeta redaktoru (šobrīd redakcija ir izvietota Latvijas teritorijā), un tajā būtībā tiek iezīmēts to cilvēku loks, kas varētu cerēt uz sankciju atcelšanu.
Pirmkārt, šajā sarakstā tiek izcelti tie personāži, kuriem ASV nav piemērojušas sankcijas – baņķieri Oļegs Tiņkovs, Mihails Fridmans, Pjotrs Avens un Germans Khans. Cita starpā varam nojaust, ka diskusijās par šo kungu esamību vai neesamību sankcijās aktīvi iesaistījies arī Leonīds Volkovs no Navaļnija pretkorupcijas fonda. Visticamāk, ka viņam ir nopietna vēlēšanās būt to sabiedrisko organizāciju un viedokļu līderu lokā, kas var ietekmēt sankciju uzlikšanu un atcelšanu. L. Volkovs ir viens no tiem, kas atbalsta visu augstāk minēto uzņēmēju izņemšanu no sankciju listes, neskatoties uz to, ka P. Avens bija viens no tiem, kas 2022. gada 24. februārī piedalījās bēdīgi slavenajā sanāksmē ar V. Putinu. L. Volkovs viņa klātbūtni šajā pasākumā sauc par kļūdu.
Visi četri kungi Eiropas tiesā ir pārsūdzējuši sankciju lēmumu un visiem iespējamiem tiesiskiem līdzekļiem cīnās par sankciju atcelšanu. Šajā kontekstā interesi izraisa diskusijas par kritēriju noteikšanu šādām personām, kuras joprojām ir iesprūdušas starp Maskavu un Eiropu. Kas viņiem varētu būt jāizdara, lai kļūtu par sankciju brīvlaistajiem? Un šis ir brīdis, kad jautājums no personālijām pārceļas valstiskā līmenī. Vai, piemēram, Latvijai ir definētas savas intereses, kā rīkoties šādā situācijā? Piemēram, Izraēla savas intereses šajā jautājumā visticamāk jau ir skaidri nodefinējusi. Kāpēc to ir svarīgi izdarīt arī Latvijai? Gaužām vienkārši, trīs no četriem džentlmeņiem ir dubultpilsoņi - P. Avens, M. Fridmans, un G. Khans. Tomēr tikai diviem no viņiem ir arī Eiropas Savienības pilsonība – O. Tiņkovam un P. Avenam.
Visai droši varam teikt, ka sankciju atcelšanas neatņemama sastāvdaļa būs arī norādījumi, par atbrīvoto aktīvu tālāku izmantošanu. Paredzama visai nopietna cīņa par šīs naudas plūsmu, jo runa ir par miljardiem. Protams, visiem šiem kungiem būs jāsniedz sava nopietna artava Ukrainas atjaunošanā, un trīs no viņiem vēl joprojām nopietni ir iesaistīti arī Ukrainas biznesa vidē. Piemēram, Alfa Bank Ukrainā turpina darbu – tā nav ne nacionalizēta, ne pakļauta kādām sankcijām. Gluži pretēji, tā ir atzīta par sistēmiski svarīgu banku. (https://bank.gov.ua/en/news/all/mijnarodni-sanktsiyi-proti-rosiyskogo-alfa-banku-ne-stosuyutsya-ukrayinskogo-at-alfa-bank#).
Banka ir saskārusies tikai ar akcionāru balsstiesību ierobežošanu, kas ir atbilstoši kara situācijai un darbam pastiprināta riska apstākļos. Tas ļauj domāt, ka pēc P. Avena un M. Fridmana 150 miljonu ziedojuma Ukrainai ir īpašas darījumu attiecības ar viņiem un, piemēram, Latvijai tur nebūs nekādas teikšanas. Savukārt cita aina paveras politisko sankciju jautājumā, jo P. Avens ir Latvijas pilsonis un līdz ar to Latvijai ir tiesības definēt savas intereses un nostāju. Kiprai savukārt būs savas intereses attiecībā uz O. Tiņkovu, kurš ir Kipras pases turētājs un jau ir paspējis atteikties no Krievijas pilsonības.
Bloomberg rakstā tiek uzsvērta M. Fridmana un P. Avena draudzība ar Putina režīma noslepkavoto Borisu Ņemcovu, kā arī pieminēta ieslodzījumā esošā krievu opozicionāra Iļjas Jašina no cietuma nosūtītā M. Fridmana un P. Avena atbalsta vēstule Eiropas Tiesai. Šādiem rakstiem tādos medijos kā Bloomberg visdrīzāk ir viens vienīgs iemesls – sagatavot atbilstošu augsni. Tas savukārt nozīmē, ka sankcijas šīm personām var tikt atceltas visai drīz.
Ja piedzīvosim šādu “pēkšņu” pavērsienu, tad nu gan būtu svarīgi saprast, kā Latvija izmantos šo situāciju un kādus noteikumus uzstādīs P. Avenam. Viņš tomēr ir Latvijas pilsonis, un nekas neliecina, ka tas tuvākajā laikā varētu mainīties. Negribas domāt, ka, piemēram, Izraēla šādu jautājumu būtu atstājusi pašplūsmā, skaidri nedefinējot savas intereses un noteikumus pilsoņiem M. Fridmanam un G. Khanam.
Seko mums 
Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri.
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.
Latvijas Radio galvenās redaktores Anitas Braunas ieraksts sociālajos tīklos sacēla lielu diskusiju vētru sociālajos tīklos. Viņai aizrādīja, ka minētais raidījums Somijā nebija partiju kandidātu priekšvēlēšanu debates krievu valodā, bet gan raidījums, kurā par politiku tika iztaujāti emigranti. Situācijas nav salīdzināmas, jo Somijas sabiedriskais medijs politiķu debates svešvalodā nerīko.
Rīgas domes priekšsēdētāja Rīgas domes priekšsēdētājam Vilnim Ķirsim – aicinājums izkārt varavīksnes karogu pie Rīgas rātsnama no 6. jūnija līdz 15. jūnijam.
