Pašvaldības uzņēmuma noslēgtais līgums: ja parādus neizdodas iekasēt, tas jau nekas
PIETIEK02.04.2014.
Komentāri (8)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
jibio
04.04.2014. 15:15Tagad nedzird ne vienotības Jurķi, ne saskaņas blēžus pihtovu un volkoviču, kuri vadot baložu komunālo saimniecību šo putru ievārīja..
Lapenieku ciemata iedzīvotājiem ieteiktu visu to varzu - pihtovu, volkoviču un jurķi paņemt pie dziesmas! Prasiet no viņiem zaudējumus!
Lapenieki
03.04.2014. 11:51Paldies par rakstu! Brīdī, kad Ķekavas novada dome gadījumā izlems Zelteniekiem deleģēt notekūdeņu savākšanas funkciju Lapenieku ciemā, arī šis būs vēl viens iemesls, lai Zeltenieku reputāciju būtu iemesls apšaubīt. Protams, raksts nav dokuments un ar tā palīdzību neko pierādīt nevar, tomēr zināmu rezonansi tas rada.
Juris
03.04.2014. 10:26Aiz viasa tā stāv Inārs Beļinskis bijušais ilgadējais Ķekavas domes deputāts un arī priekšēdētājs no Zaļo un zemnieku partijas un vienkārši pretīgs cilvēks.
Artūrs
03.04.2014. 10:21Pilnībā vaina jāuzņemas Ķekavas novada domei, un arī VARAM ielikteņiem laikā kad tika pārapstiprināts detālplānojums "Lapenieki", nedrīkstēja pārapstiprināt detālplānojumu kamēr ielas un komunikācijas nebija nodotas pašvaldības īpašumā.
Jānis
03.04.2014. 10:05Viticamāk, ka situācija bija kā ar Mākoņkalna ciematu, kad pašvaldība pati uz savu galvu (gan jau ne bez kāda kukulīša) pieslēdza divus citus ciematus pie Mākoņkalna kanalizācijas pārsūknēšanas iekārtas kura vēl pat nebija nodota ekspluatācijā. Kad tā sāka plīst vēl mēģināja piespiest attīstītāju to pārtaisīt lielāku. Protams attīstītājs nebija āzis un finālā Ķekavas nodokļu maksātāji dabūja šo staciju pārbūvēt.
Pārvaldnieks
03.04.2014. 08:00Kā gan ciemata notekūdeņu un kanalizācijas sistēma var nebūt komunālās saimniecības pārziņā!? Te kāds ir uzmeties par starpnieku, lai iedzīvotos ar krāpnieciskām metodēm.
O.K.
02.04.2014. 21:47Dzirdēju, Zeltenieki gribēja pārsaukt savu uzņēmumu par SIA "Divi čakli kaku lāči". Vai tad tādu nosaukumu neļāva reģistrēt? A žēl...