Iesaki rakstu:

Saeimas TautsaimniecÄ«bas, agrārās, vides un reÄ£ionālās politikas komisijas (komisija) sÄ“dÄ“ tika skatÄ«ti grozÄ«jumi ElektroenerÄ£ijas tirgus likumā (ETL). AtsevišÄ·u deputātu iesniegtie grozÄ«jumi paredz Ä«stenot izmaiņas pašreiz esošajiem atbalsta instrumentiem, padarot tos labvÄ“lÄ«gākus un pieejamus atsevišÄ·iem elektroenerÄ£ijas ražotājiem. 

ŠÄdu grozÄ«jumu nepieciešamÄ«ba tika pamatota ar Ekonomikas ministrijas, kas ir atbildÄ«gā par enerģētikas nozari, nespÄ“ju nodefinÄ“t skaidrus un taisnÄ«gus nosacÄ«jumus nozarei. ŠÄdi grozÄ«jumi saskaņā ar grozÄ«jumu iesniedzÄ“ju pausto komisijas sÄ“dÄ“ nebÅ«tu nepieciešami, ja bÅ«tu pārliecÄ«ba, ka Ekonomikas ministrija bÅ«s spÄ“jÄ«ga pati paredzamā laika periodā izstrādāt nepieciešamo normatÄ«vo regulÄ“jumu enerģētikas nozarei, kas nodrošinātu sakārtotu un ilgtspÄ“jÄ«gu nozares attÄ«stÄ«bu.

Turpinot ierasto praksi – cenšoties pieņemt lÄ“mumus, šauri vadoties no atsevišÄ·u biznesa interešu uzstādÄ«jumiem, bez kopÄ“ja, skaidri saprotama ietvara visai nozarei -, esošÄ nesakārtotÄ«ba nozarÄ“ turpināsies, radot aizvien lielākas pretrunas, diemžēl arÄ« kopÄ«go ietvaru nozarei, kas bÅ«tu par pamatu tālākiem lÄ“mumiem – primāriem un pÄ“c tam arÄ« sekundāriem likumdošanas aktiem, Ekonomikas ministrija arÄ« nav spÄ“jusi joprojām nodefinÄ“t ( joprojām ir tikai informatÄ«vs ziņojums par “Enerģētikas stratÄ“Ä£iju” un novecojušas pamatnostādnes tikai uz tuvākajiem dažiem gadiem) . 

Tas savukārt novedÄ«s pie tām pašÄm kļūdām – šauru interešu motivÄ“tiem, savstarpÄ“ji pretrunÄ«giem lÄ“mumiem, kas neizbÄ“gami deformÄ“s enerģētikas nozari un tās tālāku sekmÄ«gu un ilgtspÄ“jÄ«gu attÄ«stÄ«bu, lÄ«dz ar to radot nelabvÄ“lÄ«gu ietekmi uz visu tautsaimniecÄ«bu un sabiedrÄ«bu kopumā. Pamatojoties uz iepriekšminÄ“to, lÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

1. Vai Ekonomikas ministrija uzskata par pamatotu un nepieciešamu iekļaut esošajā ETL likumprojektā grozÄ«jumus, kas izmainÄ«s pašreiz esošos atbalsta instrumentus vai to pielietojumu? Ja atbilde ir apstiprinoša, tad lÅ«dzam uzskaitÄ«t – kurus konkrÄ“ti un kāpÄ“c? Ja atbilde ir noliedzoša – lÅ«dzam to pamatot.

2. Kāds ir Ekonomikas ministrijas skatÄ«jums uz enerģētikas nozares galvenajiem izaicinājumiem, kuri bÅ«tu jārisina pirmkārt? LÅ«dzam sniegt plānoto darbÄ«bas plānu, kas aprakstÄ«tu, kā beidzot tiks nodrošināts normatÄ«vais ietvars sakārtotai enerģētikas nozares attÄ«stÄ«bai.

3. Vai uzskatāt, ka ilgtspÄ“jÄ«gai un sakārtotai enerģētikas nozares attÄ«stÄ«bai ir nepieciešama enerģētikas stratÄ“Ä£ija? Ja atbilde ir apstiprinoša – kad Ekonomikas ministrija ir plānojusi to izstrādāt un apstiprināt? Ja atbilde ir noliedzoša – lÅ«dzam to pamatot.

4. 10.Saeimas darbÄ«bas laikā komisijai izskatÄ«šanai tika nodots Ekonomikas ministrijas izstrādātais Atjaunojamās enerÄ£ijas likums, kurš diemžēl tika atzÄ«ts par ļoti nepilnÄ«gu un pretrunÄ«gu - kopš tā laika nekādas likumdošanas iniciatÄ«vas, kas veidotu kopÄ«gu ilgtspÄ“jÄ«gu ietvaru atjaunojamās enerÄ£ijas jomā, Ekonomikas ministrija tā arÄ« vairs nav Ä«stenojusi. Vai Ekonomikas ministrija uzskata, ka šÄds kopÄ«gs normatÄ«vais ietvars atjaunojamās enerÄ£ijas jomā Latvijai nav nepieciešams, vai arÄ« Ekonomikas ministrija vienkārši nav spÄ“jÄ«ga to izstrādāt? Ja tomÄ“r šÄds ietvars ir nepieciešams – kad un kā Ekonomikas ministrija to ir paredzÄ“jusi izstrādāt?

5. Ekonomikas ministrija daudzkārt publiski ir paudusi, ka lÄ«dz šim esošais normatÄ«vais regulÄ“jums, kas nodrošina atbalstu atsevišÄ·iem elektroenerÄ£ijas ražotājiem, ir pārāk dāsns un tas ir jāmaina. Kāds ir ministrijas skatÄ«jums – kādiem bÅ«tu jābÅ«t šiem atbalsta mehānismiem un cik lielam rezultātā ir jābÅ«t atbalsta apjomam, lai tas bÅ«tu adekvāts un nebÅ«tu nepamatoti dāsns? Kā (laika termiņi un ieplānotā procedÅ«ra) ministrija plāno to Ä«stenot? 

6. Vai ekonomikas ministram ir reāls un ilgtspÄ“jÄ«gs skatÄ«jums, kā nodrošināt atbilstošu ministrijas kompetenci un kapacitāti enerģētikas nozares izaicinājumu risināšanā? LÅ«dzam to iesniegt. Papildus konkrÄ“ti aprakstot – kāda ir esošÄ situācija un kā ir plānots to Ä«stenot, norādot, kādi resursi tam bÅ«tu nepieciešami un kādi resursi tam ir reāli pieejami.