Iesaki rakstu:

RÄ«gas apgabaltiesa ir pasludinājusi savu spriedumu vienā ilgstošÄ tiesvedÄ«bas procesā, t.s. digitālās televÄ«zijas lietā. Par vainÄ«gām ir atzÄ«tas divpadsmit apsÅ«dzÄ“tās personas, pieci apsÅ«dzÄ“tie ir attaisnoti, viena apsÅ«dzÄ“tā persona ir atbrÄ«vota no kriminālatbildÄ«bas.

Kā advokāts, kurš pagaidām nav tieši iesaistÄ«jies minÄ“tājā lietā, esmu vÄ“rÄ«gi sekojis šÄ«s garās prāvas gaitai, tās daudzajiem pavÄ“rsieniem un negaidÄ«tajam risinājumam, notiesājot ar reāliem brÄ«vÄ«bas atņemšanas sodiem vairākas šajā procesā apsÅ«dzÄ“tās personas.

Kopumā šÄ« krimināllieta ir vilkusies nesamÄ“rÄ«gi ilgus gadus, sākotnÄ“ji pirmstiesas izmeklÄ“šanā piecus gadus, tad tiesvedÄ«ba pirmās instances tiesā vienus septiņus garus gadus. IlgstošÄ tiesvedÄ«ba manā ieskatā jau pati par sevi kalpo kā savdabÄ«gs soda paveids, kas traucÄ“ ikvienam no apsÅ«dzÄ“tajiem ikdienā pilnvÄ“rtÄ«gi veikt savas darba gaitas. VÄ“l jo vairāk tādēļ, ka tiesvedÄ«ba šajā prāvā ir acÄ«mredzami bijusi ārpus saprātÄ«gas iztiesāšanas termiņa robežām.

Nešaubos, ka ilgstošÄ tiesvedÄ«ba noteikti nav bijusi apsÅ«dzÄ“to interesÄ“s. Nav ziņu, ka apsÅ«dzÄ“tie bÅ«tu apzināti kavÄ“juši tiesvedÄ«bas gaitu, tādēļ loÄ£isks šÄ·iet jautājums: „KāpÄ“c tik ilgi bija jātiesājas?”

Ja kāds domā, ka tikai un vienÄ«gi tiesa ir atbildÄ«ga par ilgstošo tiesvedÄ«bu, tad jāteic, ka šÄds uzskats ir maldÄ«gs. Lieta tāda, ka tiesai, veicot pierādÄ«jumu pārbaudi šajā lietā, atbilstoši normatÄ«vajam regulÄ“jumam bija jāpārbauda pilnÄ«gi visi prokuratÅ«ras iesniegtie pierādÄ«jumi, pat ja šo pierādÄ«jumu saistÄ«ba ar celto apsÅ«dzÄ«bu bijusi „baltiem diegiem šÅ«ta”. Savukārt visu pierādÄ«jumu pārbaude prasa garas tiesu darba stundas, kuras rezultātā summÄ“jušÄs vairākos gados.

Ja man nebÅ«tu bijusi tiesvedÄ«bas pieredze ar vairākiem aizstāvamajiem vienā citā apsÅ«dzÄ“tajiem pārbagātā tiesvedÄ«bā, kurā tika apsÅ«dzÄ“tas 68 personas par 2009.gada 13.janvāra grautiņiem VecrÄ«gā, domājams, šÄ« raksta nebÅ«tu. Taču masu nekārtÄ«bu krimināllietā ātri tika rasts procesuāls risinājums, un, lai lietu neiztiesātu gadiem, tā tika saskaldÄ«ta daudzos atsevišÄ·os kriminālprocesos.

KāpÄ“c digitālās televÄ«zijas krimināllietā tomÄ“r bija tik svarÄ«gi ilgstoši „marinÄ“t” lietas iztiesāšanu, var atbildÄ“t tikai prokuratÅ«ras pārstāvji. Tieši prokurori ir atbildÄ«gi par šÄdas vienas lielas, apjomÄ«gas lietas virzÄ«šanu uz tiesu, paredzot, ka iztiesāšana notiks ārpus saprātÄ«go termiņu rāmjiem.

Redzams, ka kopumā valsts apsÅ«dzÄ«bas uzturÄ“tājiem šÄ« lieta nav bijusi veiksmÄ«ga, jo trešajai daļai no apsÅ«dzÄ“tajiem nav piemÄ“rots nekāds sods, tie ir attaisnoti vai atbrÄ«voti no kriminālatbildÄ«bas. Diemžēl viena apsÅ«dzÄ“tā nesagaidÄ«ja šodien pasludināto tiesas spriedumu, jo aizgāja mūžībā...

Esmu pārliecināts, ka ilgstošas tiesvedÄ«bas nav pieļaujamas mÅ«sdienu informācijas tehnoloÄ£ijas laikmetā. Ir pienācis laiks arÄ« TemÄ«dai digitalizÄ“ties. Diemžēl valsts varas aprindās nav politiskās gribas, lai tiesu zālÄ“s ienestu tādus racionālus risinājums, kas veicinātu, nevis kavÄ“tu krimināllietu iztiesāšanu saprātÄ«gos termiņos.