Iesaki rakstu:

Aculiecinieki pamanÄ«juši, kā, novietojot lepno dienesta mersedesu neatļautā vietā un faktiski nobloÄ·Ä“jot izbraukšanu pa vārtiem, Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs Ivars Bičkovičs laikā, kad „parastajiem ierÄ“dņiem” jāatrodas darbā, RÄ«gas centrā ir devies kāda juvelierizstrādājumu veikala durvju virzienā. Pati augstā amatpersona uz jautājumiem neatbild, savukārt Augstākās tiesas preses pārstāve norāda uz I. Bičkoviča un viņa automašÄ«nas Ä«pašo statusu.

„Es Dzirnavu ielā sagaidÄ«ju cilvÄ“kus, lai dotos uz kafejnÄ«cu, bet viņš man acu priekšÄ izkāpa no mašÄ«nas un iegāja juvelierizstrādājumu bodÄ“,” atstāsta notikuma aculiecinieks, kurš nofotografÄ“jis arÄ« I. Bičkoviča dienesta automašÄ«nu, kas tikusi novietota, pārkāpjot satiksmes noteikumu prasÄ«bas.

Pats I. Bičkovičs ne uz vienu jautājumu saistÄ«bā ar šo notikumu neatbildÄ“ja, savukārt Augstākās tiesas Komunikācijas nodaļas vadÄ«tāja Rasma Zvejniece vispirms tikai lakoniski norādÄ«ja, ka „automašÄ«nas novietošanas vieta nav saistāma ar norādÄ«to objektu”.

Tiesa, šajā Dzirnavu ielas posmā nav neviena zināma objekta, kas kaut attālu varÄ“tu bÅ«t saistāms ar I. Bičkoviča darbÄ«bas jomu, taču arÄ« uz precizÄ“jošu jautājumu R. Zvejniece atbildÄ“ja tikai to, ka automašÄ«nas novietošanas vieta ar juvelierveikalu neesot saistÄ«ta.

Uz jautājumu, kādus tieši amata pienākumus I. Bičkovičs ir veicis šajā vietā un laikā, tiesas pārstāve atbildÄ“t atteicās, vien norādot, ka „Augstākās tiesas priekšsÄ“dÄ“tājam ir nenormÄ“ts darba laiks” un ka „darbÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja pienākumu veikšanai netiek fiksÄ“tas un uzskaitÄ«tas”.

Turklāt, kā norādÄ«ja Augstākās tiesas pārstāve, saskaņā ar Satiksmes ministrijas izsniegtu caurlaidi Augstākās tiesas automašÄ«nai ar valsts reÄ£istrācijas numuru EU770 esot atļauts neievÄ“rot transportlÄ«dzekļu apstāšanās un stāvÄ“šanas noteikumus uz laiku lÄ«dz 30 minÅ«tÄ“m.

Tiesa, kā izrādās, arÄ« šÄda caurlaide nedod tiesÄ«bas amatpersonām valsts iestāžu automašÄ«nas novietot vietās, kur tās bloÄ·Ä“ vai citādi traucÄ“ satiksmi, taču arÄ« par šo tÄ“mu ne I. Bičkovičs, ne viņa preses pārstāve izteikties nevÄ“lÄ“jās.

Dienesta automašÄ«nu izmantošana privātām vajadzÄ«bām valsts amatpersonu vidÅ« ir ļoti izplatÄ«ta, un tikai retos pieÄ·eršanas gadÄ«jumos par to tiek noteikti minimāli sodi. Savukārt I. Bičkovičs šajā jomā ir „recidÄ«vists” – pirms dažiem gadiem viņš tika pieÄ·erts, ar dienesta auto dodoties uz Vidzemes tirgu.

Toreiz I. Bičkovičs vÄ“l mÄ“Ä£ināja atbildes sniegt pats, taču ātri vien sapinās pretrunās. Tiesa, jau toreiz viņš Ä«paši akcentÄ“ja to, ka viņam kā „tiesnesim, kuram nav normÄ“ts darba laiks, atrašanās ārpus tiesas Ä“kas ir iespÄ“jama jebkurā laikā”.

Savukārt Augstākās tiesas komunikācijas nodaļa ar I. Bičkoviču saskaņotās atbildÄ“s toreiz mÄ“Ä£ināja sameloties, ka runa esot par „priekšsÄ“dÄ“tāja iegriešanos tirgÅ« ceļā no darba uz mājām piektdien, 7.oktobrÄ« pusstundu pÄ“c Augstākās tiesas darba laika beigām, t.i. plkst.16.30”.

Taču pÄ“c tam izrādÄ«jās, ka fotogrāfijās bija fiksÄ“ts arÄ« tirgus iebraukšanas taloniņš, no kura izrietÄ“ja, ka I. Bičkovičs pÄ“c oficiālā darba laika beigām 16.00 nekādi nebÅ«tu spÄ“jis minÅ«tes laikā attraukties lÄ«dz tirgum.

Nekādu sodu par dienesta auto izmantošanu privātām vajadzÄ«bām I. Bičkovičs toreiz nesaņēma, toties cita starpā atklājās, ka ar šo automašÄ«nu viņš arÄ« regulāri vizinās no mājām uz darbu un no darba uz mājām.

Raksts pirmoreiz publicēts Latvijas Avīzē.