Iesaki rakstu:

Trešdien ap pulksten 14 DrošÄ«bas policijas darbinieki ar inspektoru Andri Kleišu (attÄ“lā - DrošÄ«bas policijas telpās) priekšgalā aizturÄ“ja Lato Lapsu, kurš bija ieradies DrošÄ«bas policijā nodot divus mutvārdu iesniegumus.

Vairāk nekā stundu (tik ilgi Lapsa bija aizturÄ“ts DrošÄ«bas policijas telpās) DrošÄ«bas policijas darbinieks Kleišs ar savu kolÄ“Ä£u klusucietošu piekršanu vairākkārt liedza Lapsam izsaukt uz notikuma vietu advokātu.

Savukārt pÄ“c tam Lapsa jau ar Valsts policijas automašÄ«nu tikai nogādāts Valsts policijas MatÄ«sa ielas iecirknÄ«, kuru pameta pÄ“c paskaidrojumu sniegšanas. PÄ“c tam Lapsa devās atpakaļ uz DrošÄ«bas policijas Ä“ku, kur viņam "ar otro piegājienu" izdevās panākt savu iesniegumu reÄ£istrÄ“šanu.

Tiesa, DrošÄ«bas policija, Lapsam ierodoties otrreiz, joprojām nespÄ“ja pieņemt mutvārdu iesniegumus (ko paredz Iesniegumu likums), tāpÄ“c Lapsa tos iesniedza rakstveidā.

Dokumentus un ierakstus saistÄ«bā ar trešdienas aizturÄ“šanu, tās norisi un iemesliem Lapsa publiskos improvizÄ“tā preses konferencÄ“, kas paredzÄ“ta ceturtdien pulksten 11.00 pie DrošÄ«bas policijas Ä“kas Ä’rgļu ielā.

Savukārt šodien Pietiek publicÄ“ abus iesniegumus, ko DrošÄ«bas policijja nespÄ“ja vai nevÄ“lÄ“jās pieņemt mutvārdu formā un ko Lapsam nācās iesniegt rakstiski.

DrošÄ«bas policijas priekšniekam Normundam Mežvietam no Lato Lapsas, dz. Umurgas ielā, RÄ«gā, LV-1024

Esmu konstatÄ“jis, ka šÄ gada 20. un 27. aprÄ«lÄ« JÅ«su vadÄ«tās iestādes darbinieki ir neatļauti, prettiesiski un pretlikumÄ«gi veikuši manu pamattiesÄ«bu aizskārumu, kavÄ“jot man veikt filmÄ“šanu un fotoattÄ“lu uzņemšanu sabiedriskā vietā RÄ«gā, Ä’rgļu ielā.

Tuvākajās dienās es turpināšu veikt filmÄ“šanu un fotoattÄ“lu uzņemšanu sabiedriskās vietās, tostarp arÄ« RÄ«gā, Ä’rgļu ielā.

Ar šo es brÄ«dinu JÅ«s, Normund Mežviet, un JÅ«su vadÄ«to iestādi par turpmāku šÄdu prettiesisku, neatļautu un pretlikumÄ«gu darbÄ«bu attiecÄ«bā uz mani un jebkuru citu personu nepieļaujamÄ«bu.

Lato Lapsa

Rīgā, 2015. gada 29. aprīlī

Normundam Mežvietam, DrošÄ«bas policijas priekšniekam no Lato Lapsas, dz. Umurgas ielā, RÄ«gā, LV-1024

ŠÄ gada 27. aprÄ«lÄ« ap pulksten 13.45, izmantojot savu amatiera fotokameru un statÄ«vu, veicu filmÄ“šanu RÄ«gā, Ä’rgļu ielā.

Pie manis viens pÄ“c otra pienāca trÄ«s personas, tÄ“rptas Valsts policijas formas tÄ“rpos, un vismaz vienai no tām uz formas tÄ“rpa bija uzšuve, kas norādÄ«ja uz šÄ«s personas darbošanos JÅ«su vadÄ«tajā iestādÄ“.

ŠÄ«s personas uzstājÄ«gā formā (iesniegumam pievienoju sarunas audioierakstu) pieprasÄ«ja man pārtraukt filmÄ“šanu, pÄ“c ilgākām izvairÄ«gām atbildÄ“m paskaidrojot, ka pastāvot kādi "slepeni" MK 2004. gada noteikumu Nr. 887 pielikumi vai daļas, kas nosakot, ka man kā fiziskai personai nav tiesÄ«bu veikt fotografÄ“šanu vai filmÄ“šanu sabiedriskā vietā, ja tuvumā ir kāda valsts drošÄ«bas iestādes Ä“ka. ŠÄ«s personas apgalvoja, ka man neesot tiesÄ«bu arÄ« vizuāli fiksÄ“t šÄ«s personas.

Nekādus normatÄ«vos aktus, kas apliecinātu šo personu (divas no tām stādÄ«jās priekšÄ kā Kaļagins un Postņikovs) rÄ«cÄ«bas tiesiskumu, šÄ«s personas neuzrādÄ«ja, lai gan viena no tām devās uz DrošÄ«bas policijas Ä“ku, lai saņemtu papildu konsultācijas.

Viena no šÄ«m personām, kas sevi identificÄ“ja kā policijas darbinieku Ä’riku Postņikovu, pieprasÄ«ja man uzrādÄ«t personu apliecinošus dokumentus, savu prasÄ«bu nekādi nepamatojot.

Likums par policiju dod tiesÄ«bas policijas darbiniekiem tiesÄ«bas pārbaudÄ«t personām, kuras tiek turÄ“tas aizdomās par likumpārkāpumu izdarÄ«šanu, personÄ«bu apliecinošos dokumentus, kā arÄ« citus dokumentus, kas nepieciešami to tiesÄ«bu normu ievÄ“rošanas pārbaudei, kuru izpildes kontrole un uzraudzÄ«ba uzdota policijai.

VÄ“los saņemt no Jums, Normund Mežviet, un no JÅ«su vadÄ«tās iestādes atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

1) par kādu tieši likumpārkāpumu izdarÄ«šanu mani turÄ“ja aizdomās JÅ«su vadÄ«tās iestādes darbinieks Ä’riks Postņikovs, 27. aprÄ«lÄ« netālu no JÅ«su vadÄ«tās iestādes Ä“kas pieprasot man uzrādÄ«t personu apliecinošus dokumentus?

2) kādas manas darbÄ«bas bija par pamatu turÄ“t mani aizdomās par likumpārkāpumu izdarÄ«šanu? Kādā veidā šÄ«s manas darbÄ«bas tika konstatÄ“tas, atbilstoši kādiem normatÄ«vajiem aktiem tās tika izvÄ“rtÄ“tas, izdarot šÄdu secinājumu?

3) ja gadÄ«jumā es tomÄ“r netiku turÄ“ts aizdomās par likumpārkāpumu izdarÄ«šanu, kā tieši tiks izvÄ“rtÄ“ta JÅ«su vadÄ«tās iestādes darbinieka Ä’rika Postņikova rÄ«cÄ«ba, prettiesiski un nepamatoti pieprasot man uzrādÄ«t personu apliecinošus dokumentus?

Visu labu, Lato Lapsa

Rīgā, 2015. gada 29. aprīlī